эзотерика и духовное развитие...

Добро и Зло. Что это?

29 июл 2013

Данная публикация является отрывком из книги "Спящие Боги или границы внутри нас. Записки с пути" Источник - Эзотерика. Живое Знание


Рассмотрим такие понятия как добро и зло. Вроде бы всем понятно, что такое зло и что такое добро. Добро – это всё, что хорошо, зло – это всё, что плохо. На эту тему написаны целые трактаты. Даны много объяснений, но на самом деле всё очень просто. Зло – это умышленное действие, направленное на ограничение или на отнятие нашей свободы выбора, которую дал нам Бог.

Рассмотрим это на примерах. Возьмём убийство кого-либо. Что нас отталкивает в этом? Какой отклик нас в этом вызывает? Нет-нет, мы не пойдём обычным способом, просто произнося: «Это омерзительно. Он сволочь» и так далее. Это просто клеймение поступка, действия. Разберём, почему мы это клеймим? Некоторые скажут, что это в нас говорит страх смерти. И осуждая это мы, как бы страхуем себя от подобного. Создавая обстановку нетерпимости убийства мы создаем более-менее безопасную среду. То же самое можно сказать о любых видах преступления, но там уже действует не страх смерти, а например, страх потерять своё имущество, здоровье, страх испытать боль, страх быть изнасилованной, и так далее.

Вроде всё верно, но объясняя это всё так, мы сводим всё зло к вопросу тела, к материальному. Или, в лучшем случае, к общественному, к социальному, как например, страх быть оскорблённым. То есть мы смотрим на зло с позиций социума или материального. Это может быть и не страх, а праведный гнев, возмущение, но прагматики всё равно увяжут это с социумом, с общественным мнением. И всё же, у нас это вызывает неприятие. Почему? Потому что так заповедовали нам все религии? Но ведь атеисты тоже не приемлют этого. Тогда может быть мораль. Но мораль это аспект общественный. Опять приходим к социуму?

Но давайте рассмотрим это с более глубинных позиций. С позиций нашего Я. Ведь, в конечном итоге, зло не приемлет, именно, наша совесть, то есть голос нашего «Я». А наше «Я» лишено страха и, вообще, каких либо зависимостей. Ему наплевать на общественную мораль. Так почему же оно не приемлет зло, то есть действия, явления определённого рода.

Что же происходит при убийстве, с точки зрения нашего Я? А происходит полное насильственное отнятие свободы выбора жертвы. Происходит ликвидация проявления Бога в данной жизни, на данном этапе. То есть убить нас по-настоящему ни в чьих силах, но выбросить из данного рождения можно. Получается полное насильственное лишение свободы выбора в данном рождении.

Что происходит при насилии любого рода? Происходит частичное или полное ограничение свободы выбора одного индивидуума, и принуждение принять выбор сделанный другим индивидуумом с помощью силы.

Что происходит при краже? Происходит присвоение одним индивидуумом средств другого индивидуума, с помощью которых тот мог реализовать свою свободу выбора.

При обмане происходит подмена свободы выбора одного индивидуума другим индивидуумом своим выбором. Вводятся ложные данные, на основе которых индивидуум делает свой выбор.

В общем, какой бы пример зла вы не взяли, это будет манипуляция со свободой выбора какого либо индивидуума, другим индивидуумом.

Именно ограничение, отнятие нашей свободы выбора, невозможность реализации его частично или полностью, различные умышленные угрозы для нашей свободы выбора и вызывают в нас все наши негативные эмоции. Именно это мы и называем злом. А всё что способствует реализации нашей свободы выбора, мы называем добром.

Это связано именно со свободой выбора, а не с самим выбором. То есть выбор одного ограничивает выбор другого. Должно быть равновесие выборов. То есть выбор одного, должен учитывать выбор другого и не должен перекрывать его. В общем, все мы знаем что, свобода это когда, можно всё, что не ограничивает свободы другого.

Понятия добро и зло возникают только там, где присутствует свобода выбора. Возьмите животный мир. Когда хищник убивает травоядное, здесь нет зла. У хищника нет свободы выбора, он должен убить, чтобы жить. Другого ему просто не дано. Но здесь Бог ввёл рациональность. Сытый хищник не будет охотиться, и убить он может, разве только защищая себя или своих детёнышей, или свою территорию. То есть, у хищника нет жажды убийства, просто таков его способ существования.

Или возьмите стихийные природные бедствия. Они уносят тысячи жизней и людей, и животных. Разве можно это назвать злом. Это несчастные случаи. Это горе, беда, но не зло. Тут некого обвинять. На этих людей обрушилось горе, но мы не можем, сказать, что на них обрушилось зло. Зло предполагает осознанный умысел, то есть реализацию чьёго-то выбора. Мы ведь никого не обвиняем, если человек умирает от болезни, от старости.

Когда сталкиваются те, у кого нет свободы выбора и те, у кого она есть, то всё зло или добро ложиться на тех, кто обладает свободой выбора. Это присутствует при взаимодействии животных и человека. Если животное нападает на человека, то оно не несёт зла. Просто такова его природа. А вот когда человек убивает животное, кроме случаев самообороны или защиты кого-то, то это зло.

Иногда бывают случаи, когда вроде бы умысла на убийство не было. Так, начальник, выполняя план, сознательно идёт на нарушение техники безопасности. Он не желает никому зла, но он идёт на определённые действия, зная, что они, в теории, могут привести к увечью или смерти. Он думает, что пронесёт. Не проносит. Человек гибнет. Здесь начальник совершил зло, так как он умышленно реализовал свой выбор в пользу опасности для другого. Вот если бы он сам рискнул и погиб, то это бы не было злом. В этом случае он бы реализовал свой выбор для себя лично, то есть он бы не ограничил бы ничью свободу, даже свою.

Вот здесь мы подошли к тому, что свобода выбора предполагает ответственность. Для этого и введены понятия добро и зло. Бог специально дал нам эти понятия, чтобы мы могли правильно реализовывать свою свободу выбора. Добро и зло увязаны только на человека, так как, только у него есть эта самая свобода. Когда мы приписываем зло кому-то или чему-то другому, кроме человека, это в нас просто говорят эмоции. И мы, реализуя свою свободу выбора, приобретаем и ответственность за сделанный выбор, прежде всего перед собой.

Причём мы называем добром и злом, не только то, что относится к нам, лично, но и то, что относится к другим. Например, кто-то помог кому-то (не нам), в каком-то деле. То есть кто-то помог кому-то реализовать свою свободу выбора. Это напрямую нас не касается. Но мы, всё равно, относимся к этому одобрительно. Или наоборот, наша совесть заставляет нас бросаться на выручку, если при нас незаслуженно кого-то унижают, на кого-то нападают, то есть лишают свободы выбора.

Здесь, кстати, важно заметить один аспект. Самооборона. При самообороне вы ведь тоже нападаете, производите насилие, но это является защитой вашей свободы выбора. Поэтому совесть вас за это не осуждает. Она, наоборот, накинется на вас, если вы этого не сделаете. Но тут главное, так сказать, пределы этой самообороны. Если вы просто пресекли посягательство на вашу свободу выбора, то вы чисты перед совестью. Но если вы после этого пошли дальше и начали унижать противника, измываться над ним, то вы поменялись с ними ролями. Теперь уже вы ограничиваете свободу выбора другого, вы являетесь злом. Да, бывают ситуации, когда приходит необходимость убить противника, иначе его не остановить. Но ведь нормальный человек не будет делать это с упоением и жестокостью, с умышленным причинением мук. И он не будет рад этому. Просто он вынужден был это сделать самим же нападающим.

По сути, при определённых обстоятельствах, сам нападающий лишает защищающегося свободы выбора в пользу сохранения его же собственной жизни. То есть защищающийся сам является жертвой ограничения его свободы выбора. Он не хотел убивать, но иначе было нельзя. Разве, что сложить руки, и дать убить себя. Но это ещё применимо по отношению к себе лично, это ваш выбор. А что делать, если вы защищаете других? Они-то такого выбора не делали. И получается, у вас нет выбора. Нападающий лишил его вас. Вы должны, хотя бы, попытаться защитить тех, других. Иначе, ваша совесть сожрёт вас. И убивая нападающего (ну иначе нельзя было), вы реализовали не свой выбор. Этот выбор за вас сделал нападающий, вы реализовали его выбор и вина за это ложится на него, а не на вас. Поэтому-то совесть и не будет вас грызть. Она всегда объективна, в отличии от нас. Другое дело, если вы, реально, могли его остановить не убивая. То тогда убийство было уже вашим выбором.

Но прошу вас не путать совесть с жалостью. Их голоса очень похожи. Но совесть всё оценивает как есть, то есть объективно. А объективность штука холодная. Окраску мукам совести придают уже наши эмоции. А вот жалость сама по себе есть чистая эмоция. Мы можем кого-то жалеть по надуманным нами же причинам, по своим эмоциям, по привязанностям к кому-то, по общественным устоям. Так, например, люди, осуждая, всё же, жалеют пьяниц. Так мать жалеет своих взрослых детей-тунеядцев. Жалость в отличии от совести может дать устрашающие плоды. Так жалость, терпимость к подлецам приведёт их к чувству безнаказанности и развяжет им руки. Жалость часто заставляет делать неправильный выбор, то есть она напрямую сужает вашу свободу выбора. Совесть же, голос нашего Я, эту свободу, наоборот, охраняет. Именно не сам выбор, а свободу выбора. Так как, выбор, сделанный не по совести приведёт, пускай не сразу, к лишению этой свободы.

Так же прошу не путать совесть с честью, с гордостью, со стыдом. Эти голоса тоже очень похожи. Так честь зачастую совпадает с совестью. Но может и сильно различаться. А может и вообще идти против совести. Ведь у того же ордена СС, тоже был свой кодекс чести. А гордость может толкать вас на определённые поступки, даже когда вы не правы. Стыд нам может диктовать общество. Например, некоторым стыдно быть не таким как все.

Я не говорю, что надо быть безжалостным, бесчестным, не иметь своей гордости. Просто жалость, честь, гордость должны идти рука об руку с совестью, то есть это должна быть жалость (честь, гордость) непротиворечащая совести. Ну, например, жалость к сиротам, к бездомным животным это абсолютно нормально.

Добро и зло, их борьба – это два отношения к свободе выбора, которую даровал нам Бог. А теперь вспомните кое-что, о чём я писал в материале «Спящие Боги или границы внутри нас».

«22. И сказал Господь Бог: вот Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно». Книга Бытия. 3:22.

«…стал как один из Нас, зная добро и зло…» А кто сотворил так, чтобы человек осознал добро и зло? Тот кого назвали Дьяволом, исчадием этого самого зла. Так кто же сделал для нас больше, для нашего развития, тот кто называет себя «Господь Бог» или он. Нет, я вовсе не говорю, что это Дьявол дал нам свободу выбора. Нет. Но он заставил нас осознать эту свободу уже заложенную в нас Богом. Конечно, вовсе не тем «Господом Богом», кто называет так себя в книге Бытия. Дьявол заставил нас стать свободными, так сказать, через провокацию, насильно. Так кто же более верный работник Бога, он или тот, кто так этого испугался? «… и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.» Ведь Бог давая нам свободу выбора, не собирался её прятать от нас самих же. То есть, Он же не хотел, чтобы мы её не осозновали. Иначе какой-то бесмысленный дар. А кто-то хотел. И создал место и все условия для этого под названием «рай». И это туда все мечтают попасть после смерти? Чтобы снова перестать осозновать свою свободу? Увольте, но я туда не хочу. Я хочу идти вперёд, а не назад. В этом случае, изгнание из рая, это добро или зло? По моему ответ очевиден. Как и ответ на то, кто нас приблизил в сторону становления Богами. И вот ему-то и приписали всё зло, а желание стать Богом было объявлено гордыней и богохульством.

На этой свободе выбора основано всё нашей жизни. Возьмём, к примеру, государство. В любом, недоросшем в целом до определённого уровня людей, найдутся такие, которые начнут попирать нашу свободу выбора, и насилием или обманом, лишать всех этой свободы, навязывая всем свой выбор. «Кто сильнее, тот и прав». Тогда люди, как бы, договариваются друг с другом, что кто-то будет следить за порядком, урезонивая силой таких явных попирателей свободы выбора. При этом они добровольно отдают часть своей свободы в обмен на безопасность и отсутствие хаоса и беспредела. Так появляется государство, которое в данном случае является меньшим злом. Но ведь, всё равно, злом. То есть ограничителем свободы выбора. И государство стремится к всё большему контролю за жизнью людей, в начале для лучшего управления страной.

Но любой контроль, если это, только, не чисто наблюдательный контроль, как у Бога, призван ограничивать нашу свободу. Этот контроль, всё более, совершенствуется, проникая во все сферы жизни. Люди привыкают к нему. И постепенно формируется уже система контроля, которая контролирует уже не только отдельных людей, но и само государство. Это уже не контроль ради безопасности людей, а контроль ради контроля. Система замыкается на себя. И этой системе свободные люди уже абсолютно не нужны, они для неё опасны. Человеку начинают подсовывать выбор в рамках системы, навязывать этот выбор через промывание мозгов и уводить от настоящего выбора. И постепенно свобода выбора совсем изчезает. И система превращаетс в абсолютное зло.

Вспомните что такое убийство. Убийство - это полное насильственное отнятие свободы выбора жертвы. Происходит ликвидация проявления Бога в данной жизни, на данном этапе. Теперь посмотрите под этим углом на систему. Система, тот же убийца, но только оставляющий в живых наше тело. И она забирает нашу свободу выбора не насильственно, а обманом, но полностью. И суть от этого не меняется. Если ты в системе – ты духовный мертвец. Ты и не рождался. Родилось твоё тело, которое система нашпиговала своими желаниями, дала цель (как правило, «успех»), подсунула мысли, короче, создала искусственную, шаблонную личность, подогнанную под свои интересы. Но тебе внушила, что это и есть ты. И ты считаешь это собой. Но ты мёртвая марионетка, которая дёргается, потому что система дёргает за ниточки. Ты не живёшь, система создаёт тебе иллюзию, что ты живёшь. Хочешь быть живым – выходи из системы. Из любой. И становись самим собой. Только так, ты сможешь начать жить. Тот же Иисус, говорил, как будто знал про систему.

«И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геение». От Матфея 10:28

Система не даёт ожить душе, лишая человека свободы выбора. Получается, система более опасна простого убийцы, потому что человек, даже не догадывается, что он мёртв.

Как видите, всё упирается в свободу выбора. А ведь для нормального сообщества не нужна куча законов. Достаточно одного – закона совести. Да, конечно можно не слушать голос совести, охраняющего свободу выбора — это тоже выбор. Но это выбор, ведущий нас к исчезновению всякого выбора внутри нас. Этим мы загоняем себя в клетку и потом уже вынуждены действовать по обстоятельствам, а не так как хотим мы.

И давайте взглянем ещё на один аспект. Возьмём разумное существо, какого-нибудь инопланетянина, который мыслит чисто рационально без эмоций. Возьмём случай, когда мы рискуем собой, спасая кого-то, допустим ребёнка. Бывает так, что при этом гибнет один или несколько человек, но зато спасён ребёнок, была защищена его свобода выбора. А как бы рассудил этот инопланетянин. Рисковать одним или несколькими особями ради одной нерационально. Не спасая ребёнка, он совершает зло, с его точки зрения? Нет. У него и нет понятий добра и зла. Есть только рациональность и логика.

А ведь спасать своих будут даже животные. Недаром, Бог назвал их братьями нашими меньшими. Многие из них способны любить, привязываться к нам и друг к другу. В них есть зачатки того, что есть у нас. И даже у них есть, пусть очень ограниченная, свобода выбора. И получается, голый разум – это самая зажатая разновидность инстинкта, только разумная. И у этого инопланетянина, нет свободы выбора. Никакой. Он зажат своей логикой в тесные рамки, из которых он не может вырваться. Он, то же животное, только мыслящее. И от этого ещё более несвободное. И помните, я говорил о совести, что это канал связи между нами и Богом. У этого инопланетянина нет этого канала. Совесть охраняет свободу выбора, а ему нечего охранять. Ему не стать Богом, пусть даже он летает на космических кораблях и считает нас обезьянами. И вспомните про систему. Она делает из нас именно таких мыслящих животных. Это самая жёсткая форма несвободы.

Видите, как важен этот Дар нашего Творца. Именно свобода выбора и делает нас людьми. Человек и свобода выбора неотделимы друг от друга. Получается, Человек, означает свободный. А мы сами лишаем себя этого Дара, воздвигая границы в своём сознании. Получается, этим мы творим зло по отношению к себе самим.

Вокруг этого Дара сложились такие ключевые понятия, как добро и зло. Главные понятия в нашей жизни. Правда, люди этого не осознают, никак не увязывая их со свободой выбора. А между тем это именно так. С помощью этих понятий Бог охраняет свой Дар от нас самих же. Чтобы мы не потеряли его в своей суете. Чтоб он всегда был при нас, даже, если мы не осознаём его. Он для нас очень важен. Именно он даёт нам развитие, делает нас подобными Богу. И в конечном, итоге сделает нас Богами.

Рейтинг: 3.33 (Проcмотров: 6359)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.

Показаны последние 5 из 7 отзывов. Читать все отзывы

Подписка: отключена ( изменить )
Ответ автора
  Vais 30 июля 2013г., 03:12
Vais

Виталий, ваш знакомый, в принципе, прав. Я тоже живу по этому принципу. Я считаю, что для человека важен, прежде всего, он сам. Развиваясь, человек обретает больше возможностей, начинает видеть и понимать всё шире и глубже. Это дает ему больше простора для изменения реальности вокруг себя в лучшую сторону, а значить и для тех, кто рядом с ним, для тех, кто попадает в сферу его интересов и влияния. Он становиться своеобразным центром, вокруг которого создаётся зона, где действуют другие законы, отличные от законов социума. Возникает свой минисоциум. И те, кто попадает в эту зону влияния, тоже начинают тянуться за этим человеком, даже сами не замечая этого. И в этой зоне влияния другие находятся добровольно. Их никто не удерживает там силой или обманом. Те же, кого не устраивают законы, действующие в этой зоне, сами уходят обратно в социум. Я имею в виду духовные законы.

Это можно сравнить с честным бизнесменом. Какой-либо человек, создаёт свой бизнес для себя, чтобы улучшить своё благосостояние. И этот бизнес даёт работу десяткам, а то и сотням других людей, соответственно улучшая уже их благосостояние. Те, кто не хочет работать уйдут сами. И бизнесмен думает, прежде всего, о деле, а не о людях. Просто у честного бизнесмена, достойная оплата за труд, создание комфортных условий для рабочих, является неотъемлемой частью его дела, иначе специалисты разбегутся и его дело рухнет. То есть, он думает, прежде всего, о себе, но результатом пользуются многие.

Также действует и развивающийся духовно человек. Он создаёт своеобразный духовный «пирог» для себя, но неизбежно от этого «пирога» начинают вкушать и люди, которые его окружают. И чем больше они вкушают, тем больше становиться этот «пирог». Ярким примером такого «пирога» является этот сайт, на котором мы с вами и общаемся. Причём каждый вкусивший добавляет свою начинку в этот «пирог», но «пирог» становиться от этого ещё вкуснее.

И заметьте, что в случае с честным бизнесменом, что в случае с духовной зоной сохраняется принцип свободы выбора. Человек приходит сюда сам. Его никто не пытается удержать силой. Ему только предлагается выбор. Это и есть основной принцип гармоничных взаимоотношений. Человек человеку может предложить только свободный выбор. Ведь можно предложить и такой выбор: или ты делаешь, как я хочу, или я превращаю твою жизнь в ад. Это вроде тоже выбор, но это не свободный выбор.

Тоже, например, можно отнести и к чисто бытовым ситуациям. К вашему дому ночью подъезжает и стоит машина, из окон которой громко ревёт музыка. На улице жара. Какой у вас выбор? Закрыть окно и мучиться в духоте; не закрывать окно, но тогда вы не заснёте; выйти на улицу, сделать компании замечание и наверняка ввязаться в драку с предсказуемым исходом. В любом случае, эта компания лишает вас свободного выбора, так как ваш естественный выбор — спать. И как бы вы не поступили, это приведёт к злу, пускай маленькому, либо для них, либо для вас. И так на каждом шагу в нашей жизни – люди лишают друг друга свободы выбора. И от этого плодиться зло. Веронетерпимость, национализм, социальная несправедливость и так далее, всё зло в нашей жизни упирается в свободу выбора.

Но свобода выбора не должна означать анархию. Анархия и беспредел, неизбежно, ведут к самым ужасающим проявлениям ограничения свободы выбора. Вот поэтому я и говорю, что регулятором людских взаимоотношений является совесть – голос Бога в нас. Я понимаю что это почти из области фантастики.

Но, но и ещё раз но. Развиваясь сами и создавая вокруг себя свою реальность удобную для нас, мы неизбежно меняем и реальность социума. А значить создаём комфортную реальность для всех.

Представьте, Виталий, вы живёте в полукриминальном районе, а в вашем дворе это всё вдруг куда-то исчезает, потому что там живёте вы. В вашем дворе действует ваша личная реальность. Это как островок среди бушующего моря. А если таких людей станет много? Ответ очевиден. И это уже не фантастика. И тогда начинают происходить маленькие чудеса. Ревущие динамики куда-то исчезают и, вместо них, однажды в вашем дворе появляется молодая компания, и парень, здорово играющий на гитаре, начинает петь прекрасные песни о любви. С ближайшего бульвара на это пение подходит еще одна стайка молодежи, и девушка с красивым голосом начинает петь потрясающие народные песни, которых ты никогда и не слышал. Между парнем и девушкой возникает своеобразное соревнование. И после каждой песни со всех балконов и окон несётся: «Вот, дают! Здорово! Ещё!». Кто-то пытается подпеть. Соревнование продолжается, а народ не расходиться. И не важно что время далеко за полночь. Наконец, певцы устают и расходятся спать, а на душе после этого пения тихая радость. Вот что такое изменение личной реальности. Меняешь для себя, а получается для всех.

Отзыв
  Ziliboba 30 июля 2013г., 05:49
Ziliboba

Каждое живое существо стремится к счастью. Счастье можно получить, если принять знание - как это сделать. Так или иначе, обладая этим знанием, каждый из нас понимает, что нужно нести свет окружающим людям. 

Наверное, разница может заключаться лишь в том, что у одного цель - это непосредственно дарить свет людям и как побочный эффект расти, очищаться, меняться самому. У другого цель - расти самому, и как побочный эффект приносить счастье окружающим людям.

Вроде бы одно и тоже, но, если присмотреться, совершенно разные цели. Первая, на мой взгляд, имеющая отношение к непосредственно нашему "Я", вторая цель к тому, что можно назвать Здоровым эгоизмом. Но, как правильно заметила Наталья, все же Эгоизм.

Относительно того, как я понимаю знание о Весах Равновесия, в первом случае весы останутся не тронутыми (срединный путь Будды). Во втором мы зарабатываем Благочестивую карму.

Мне кажется как-то так. Спасибо, друзья!

Отзыв
  zakko2009 9 октября 2016г., 21:31
zakko2009

Притча о двух волках

Между Правдою и Ложью,
Ведомо лишь Одному,
Для чего дана возможность
Сделать выбор – самому!

Индеец с внуком поделился
Старинной истиной одной.
К познаниям внучок стремился
И... к мудрости, как таковой.

Поведал дед, что в человеке –
Борьба матёрых двух волков.
Один – за доброту на свете,
Другой – за царствие грехов!

Едва, на время, разбегутся,
Как вцепятся друг в друга вновь.
Один – чтоб месть подать на блюдце,
Другой – за мир и за любовь!

Внук, слушая заворожённо,
Нащупывал в сказанье толк.
Задал вопрос непринуждённо:
«Какой же побеждает волк?»

Довольствуясь таким вопросом,
И с мудрой хитростью в глазах,
(Поведал дед, видать, не просто
Историю о двух волках):

«Уж, коль задал вопрос, так слушай:
Тому непобеждённым быть –
Лишь пожелают волки кушать,
Кого ты выберешь кормить!»

Владимир Шебзухов

Отзыв
  zakko2009 9 октября 2016г., 21:33
zakko2009

Бумеранг

"Делай добро и бросай его в воду!"
Поговорка

Добро иль зло себя проявит в том,
(В избытке удержать себя не смеешь,
Но не скупись, лишь только, в дорогом) —
Чем больше дашь, тем больше и имеешь!

«Позволь тебя мне угостить?
Я помню; год назад,
Ночлега, как-то, попросил
И ты не отказал!»

«Добро иль зло кому вершить,
Ведь каждый в этом волен!
Беду мою прошу простить --
Я твой ночлег… не помню!»

«Да нет здесь никакой беды!
Прими же угощенье.
Мне не забыть той доброты,
Ты ж не проси прощенья!»

Прощались долго, до утра,
Но не встречались более…

Эх, много на земле добра!..
Жаль, зло… организованней!

Владимир Шебзухов

Ответ автора
  Vais 10 октября 2016г., 05:51
Vais

Благодарю, Владимир, за то, что высказались.

Случай с волками это тот же вопрос свободы выбора. Делая добро и «бросая его в воду», Вы помогаете реализовать другому его выбор или предлагаете ему свободный выбор.

Добро – полностью в рамках внутреннего закона души. Добро не нуждается в оправдании. Оно просто делается и всё. За добро претензий не предъявят. Не будет «ответки». А если и будет, то такая же – добрая. (Ну, это в адеквате. К сожалению, не всегда так.)

А вот на зло, хотя бы теоретически, возможна такая же «ответка». И совершающий зло это осознаёт. И поэтому злу оправдание необходимо. Ведь большинство людей внутренне не приемлет зла. Зло оно вне закона – внутреннего закона души. Значит, зло нужно как-то «узаконить», оправдать (хотя бы для себя лично). И такое оправдание нуждается в организации, в построении, хоть маленькой, но определённой системы, в рамках которой оно будет как бы «законно», «необходимо» или «вынуждено», а то и вообще не будет почитаться за зло. Поэтому и создаются внешние законы, понятия, правила, которые делают его «легитимным», а это и есть организация. Вот поэтому зло и организованней.

Ваш комментарий
Тип комментария
Еmail уведомления

Рекомендуем по теме

Статьи по теме

Ченнелинг, диктовки: Путь самопознания

Ченнелинг, диктовки: Знание о переходе

Духовный опыт: Вне течений

Ченнелинг, диктовки: Путь самопознания

Духовный опыт: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Наставления: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Ченнелинг, диктовки: Вне течений