об этих выписках

[просто Соня]

Соня, вы и тут со своими книжками!

Если в городе музей, театр, библиотека, - туда, может, кто и не ходит; но гордятся такими местными очагами культуры. ))

Пока в ентих музеях что-то отыщеш нужное здесь и сейчас, проще и быстрей самому додуматься. Лично я так всегда поступаю. А если даже и отыщется то как правило, оно будет не совсем то что должно было быть, или с душком.
Ну скорее всего я А може и не

Каждому свое и ту хум хау я ж не спорю, да? И не выношу оценочных суждений.
Просто предлагаю допустить, что есть такие люди, что ходят в консерватории, музеи и библиотеки.
И читают такие загрузочные книги, которые большинству совершенно не интересны.
И это не значит, что они лучше других; и не значит, что они сами считают себя чем-то лучше других.
Просто такие странные люди почему-то есть.
(Вот ведь неймется этой Соне тратить столько времени на такую чепуху, - значит такие фрики на свете есть).
Вот и стоит, имхо, исходить из такого либерального, демократического, милого и мирного тезиса:
Люди разные, всяк сходит с ума по-своему. И пущай себе: если это не вредно мне и окружающим (если вреда от них не больше , чем от других).

[просто Соня]

Работа с текстом длится всю жизнь; даже после реализации:
"Пока рассудок и способность к пониманию еще не разбужены, надо ограничить стремление к удовольствиям двумя четвертями своего разума, одну четверть посвятить изучению умных книг, а одну четверть – служению. Когда рассудок частично разбужен, две четверти надо посвятить служению, и по четверти – книгам и удовольствиям. Когда способность к пониманию полностью разбужена, две четверти отдается служению, и две четверти – изучению книг, а спокойствие должно стать постоянным попутчиком."
/Йога Вашишта; один из наиболее чтимых текстов/

[просто Соня]

Еще раз о смысле выписок

Совершенно естественно ожидать от этого собрания конспектов то, чем оно не является. Это - не антология: не выборка лучшего и не "рекомендованное чтение". Хоть вполне может условно служить в этом качестве.
Эти естественная, непреднамеренно сложившаяся подборка из вообще говоря случайного (как это обычно со всеми бывает) круга чтения меня как рядового (и потому, как оказалось, вполне представительного) искателя
в итоге показывает (именно в силу своей непреднамеренности и случайности) одну важную и интересную вещь: некоторое структурное единство практик и направлений работы над собой.

Можно увидеть некоторую "розу ветров", не механическую сумму векторов развития. Мне трудно подобрать верные слова, но именно эту угадываемую структуру и назвала в основной ветке этого пестрого соборания ("1.Интеграция") - Розой мира.

Современное состояние качественно нового уровня интеграции человечества, взаимообщения и взаимопроникновения культур
создает естественную потребность увидеть и осознать эту внутреннюю архитектуру "слона" (из притчи о слепых мудрецах). Не соединение и не смешение, а структуру более высокой размерности, чем различные {адекватные, но относительно нее - двухмерные} его ("слона") модели в верных и работающих религиозных и психотехнических системах.
То есть не только психологические, но и нейрофизиологические направленности той фазы развития человечества и человека, когда его эволюция становится осознанной и целенаправленной.

Работа в этом направлении ведется уж более ста лет*;
но сейчас, когда этот Интегральный интеллект приобретает все более зримые черты, а смена научных парадигм позволяет избавится от многих концептуальных ограничений, -
возникновение такой структуры знания о человеке представляется все более и более возможной.
---
*)
(начать хотя бы с "Многообразия религиозного опыта" Уильяма Джеймса; можно вспомнить "Интегральный интеллект" Ю. Шейнина еще подсоветского 1970 года. Важные шаги в этом направлении сделали широко представленные в этом собрании Кна Уилбер, Е. Торчинов)
---
И если не ценность, то интересная особенность этого моего собрания - в том, как все эти идеи, концепции, системы, векторы - отражаются в человеческих сознаниях самого разного уровня.

Трезво сознавать меру своей ограниченности - счастливый дар. В силу особенностей своего мышления, я могу быть не создателем и не ученым в этой области. Все что могу - быть даже не научным, а техническим работником, предоставившим подготовительный материал; более обогащенную руду для выплавки концепций этой новой науки.

Свободная от религиозных и прежних концептуальных рамок, такая наука может стать трамплином эволюционного скачка той части человечества, которая к этому готова.

Не ставящий столь грандиозных задач рядовой пользователь этого собрания может просто пользоваться им как библиотекой: не задаваясь целью непременно перечитать все подряд,
а просто выбирая интересную или близкую ему литературу.


радикал

[просто Соня]

Уважаемая Соня,,, Ваш труд гигантский... Но то, о чем Вы пишите-переписываете многим на форуме давно знакомо,сами читали...

Разве это не прекрасно?!

Впрочем, даже достигшие просветления не перестают читать. Причем зачастую - тексты много ниже их уровня.
Так, Ошо продолжал читать сотню-другую страниц в день? К чему бы это?

Но и просто святые (надеюсь, вы давно их превзошли) не перестают читать и перечитывать (причем, одни и те же) священные тексты.

Да. Многие тут книги, возможно, и не заслуживали конспектирования. Но что же делать? Меня убедили и даже доказали, что являюсь самым что ни на есть статистически средним искателем; а потому даже сам круг моего чтения за эти 20 лет представляет для них исследовательский интерес.

Обычно же, новая встреча с родным, знакомым, близким - радует, как радует вновь услышанная прекрасная музыка.
И светскую литературу умные люди читают и перечитывают, находя всякий раз для себя новые просветы.

Сколько ни читаю стихи Миркиной, всякий раз они поднимают меня, как крылья планера. Хоть мне, может, и за всю жизнь не достичь тех высот, где так свободно парит она, как планеру вовек не подняться к самолету.
То же самое могу сказать о текстах людей (а таковы все представленные в этих дайджестах авторы), ушедших к свету много далее меня.

Есть и еще один аспект. Как телеграмма производит порой более сильное впечатление, чем пространное письмо, так и уместившийся на одной странице (а таких - большинство)
дайджест целой книги бывает несет больше важного смысла, чем сама эта книга. Сколько раз мне писали, что, впечатлившись выписками и бросившись читать оригинальный текст, оставались разочарованы.

Впрочем, восприятие у каждого свое. Для многих разумно будет просто не заглядывать в эту (довольно пеструю) библиотеку конспектов. Взяв себе девизом: "Вижу "Соня" - иду мимо!"

[просто Соня]

Евангелие от луча

//"...Тогда можно ощутить, что ты живешь в самом себе и что вокруг только одно непрерывное сознание."//

Такое ощущение, действительно возникает.
Тогда (на моем близком к нулевому уровне) и укрепляется нутряная убежденность в "правде текстов".
Так, проживя век в кромешной тьме, пораженная внезапно пробившимся сквозь ставни лучом, -
обретаешь сердечную уверенность в существовании солнца.
Но пока ставни еще не распахнулись, пока сама еще по этому лучу не пошла и самим этим лучом не стала, -
(своим по-прежнему небольшим) умом понимаю:
радование вспыхнувшему солнечному лучу и уверенность в существовании его источника,
дает мне основание с доверием относиться к "правде текстов".
Но не дает (лично мне) права утверждать "как все есть на самом деле".
В одних книжках написано, как стать космонавтом и полететь к солнцу. Это захватывающе. Убедительно. Но чуть дальше от моей интуиции.
В других - как стать лучом, вспомнить, что и ты есть луч; и как луч - неотрывен от солнца...
Такие тексты мне много ближе.
Но, пока еще и луч-то не сияет непрестанно, а лишь временами вспыхивает;
пока я все еще во мраке своей кромешной комнатки, -
не могу делать от себя утверждения, не исходящие из собственного опыта.
Когда ставни широко распахнутся, хлынут потоки света и иллюзия мрака развеется;
когда откроются мои крепко зажмуренные глаза
(плотные ставни - мои же собственные сомкнутые веки),
и я окажусь в реальности света и солнца, -
тогда и смогу говорить с полной уверенностью и правом.

Пока же дай-то Бог не разлучаться с лучом, верить правде своего сердца и укреплять ее созвучными этой правде отрывками из текстов.*
Чуять вечно звучащую единую ноту существования, держаться ее и выверять все по этому камертону.
*) (Хоть карта это не путь и не территория, изучение карты способствует движению по пути.)
Не став ею, не берусь что-то утверждать об истинной реальности.
Как стрелка компаса: ничего не знает о севере, но просто развернута в его направлении.
Ваш опыт, судя по вашим словам, значительно обширнее и глубже моего, раз он позволяет вам говорит с такой уверенностью.
Могу лишь этому радоваться.

[просто Соня]

//...?//

Нет, ну массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту. Конечно, буддизм непосредственнее и потому элитарнее. Но все равно: отвертеться от Бога всегда можно; было бы желание.
я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле), но пурист назвал бы это ревизионизмом и духовной капитуляцией.
Впрочем, не моя б корова мычала

Соня: ну, массовые религии вообще не принуждают к серьезному духовному росту.
Это про Христианство, иудаизм, ислам и иже с ними. Это дело элитарное: для самоубийц. Потому так строги требования, предъявляемые Иисуса к своим последователям.
Соня: я не против повторения имени Авалокитешвары, чтобы родиться в раю (Чистой земле)

//а откуда в буддизме всплыли практики молитв?! да и повторения имён? это явно что-то позднее.//

Позднее не значит худшее. Буддизм со временем не деградировал, Искались все более относительно простые подходы.
Как ни неожиданно, практика причастия в христианстве относится именно именно к к высшим янам: путей и методов в буддизме.
Это - ваджраяна (а так же гуру-йога.) Практика мантр практикуется всеми серьезными религиями. В христианстве это - Иисусова молитва. Это помогает концентрации и укрепляет наше намерение. Клятва способствует той же цели.

//созерцать Будду -- да! но молитвенно обращаться к нему, разве он учил!?//

Молитвенное обращение опять же служит той же цели А цель такой практики - полное отождествление себя со своим богом (избранным идеалом). Христианство дает возможность осуществить Гуру-йогу одним скачком: соединение с богом не только мысленно, а буквально соединив с ним свою плоть и кровь.

[просто Соня]

Все "там" будем )

//Что такое ум у Ошо? Рациональность, рассудок, разум? Или прямолинейное течение мысли неспособное к обобщению и расфокусировке. Замкнутое на себе. Для кого он писал о вреде ума, только для массовой аудитории? Возьмём мастера разума. Что он скажет на то что ум вреден? Выбросить важнейший, любовно доведённый до совершенства инструмент? Интересно что написано в исходнике, какое слово переведено как ум?//

Когда у одного и того же слова ("ум") несколько различных значений, в любой не претендующей на научность литературе полагаются на сонастроенность, интуитивное понимание читающего/слушающего.
- Прежде всего, различие (не по сути, но по употреблению) нашего рассудочного привычного ума и ума Будды выражают знаком строчная/прописная: "ум" - "Ум". Точно так же как различают (не по сути, но по употреблению) "я" малое и "Я" большое.
Почему не по сути, но по употреблению? Потому что нельзя сказать, что волна нечто совсем другое, чем океан, а лед - вовсе не вода. Сущность нашего ума и нашего я - та же, что и сознание Будды и сам Бог (Сознание),
как сущность льда, воды и океана - все та же: вода. Поэтому в буддизме (чаще всего в дзен) и говорят. "Буддовость, сознание Будды - это и есть твой обычный ум".
- Но во избежание путаницы лучше различать не только Ум и ум (тибет. - "сем"). Но и дискурсивный ум, рассудок, умственную жвачку, ум затерянный в размышлениях -
от "мгновенного" оперативного ума. Того, что позволяет нам адекватно функционировать, принимающего мгновенные решения без раздумий, а исходя из сиюсекундной ситуации.
Его можно назвать умом фехтовальщика (каратэка).
/Традиционный образ: как отпрыгивают, заметив, что готовы наступить на змею/
- При этом надо заметить, что прежде отбрасывания ума его надо как следует развить. Прежде чем вылупиться, освободиться от скорлупы, птенец должен вполне созреть, полностью использовать весь потенциал яйца.
- Но сам момент пробуждения воспринимается нашим эго как его смерть. Соединение реки (волны) с океаном это смерть реки(волны). Объединение нашего привычного самосознания (пространство в горшке) с безграничным Сознанием (с безграничным пространством) есть смерть "я", мелкого ума (разрушение глинянного горшка).
Если Левин в "Анне Карениной" с ужасом осознал мимолетность и эфемерность нашей жизни, как недолгое существование дождевого пузыря в луже, - то (повторим) слияние нашего эго-пространства в дождевом пузыре с бескрайним и неуничтожимым пространством
есть не только обретение (осознание) неограниченности и бессмертия пространством в пузыре, -
но и смерть пузыря.
Тренинг бесстрашия в отпускании всяческой определенности, всяческих границ и есть главный опыт медитации: пребывание в "смерти всего" и за его пределами.
Это можно сравнить с первым прыганием с парашютом
без всякой уверенности в наличии парашюта ).
Когда опыт панического падения перерастает в опыт бесстрашного полета; когда опыт падения в смерть перерастает в опыт пребывания в Боге (беспредельности сознания и любви), -
бессмертие становится реальностью уже в этой жизни и (как говорят знатоки) обретает подтверждение и окончательную реализацию после смерти.
Надо ли говорить, насколько для такого опыта необходима крайняя отвага и мотивированность?
Чтобы оторваться от земного притяжения надо набрать как минимум Первую космическую скорость. По сравнению с которой наш обычный опыт молитвы и медитации - это где-то катание на самокате: при любом наяривании ни одна нога не теряет чувства привычной опоры.
По счастию опыт молитвы и/или медитации приносит достаточно обильные плоды и нам самокатчикам, чтобы продолжать наши эксперименты в этой области. И этот опыт и его плоды вполне могут со временем вернее направить наши усилия и усовершенствовать мотивацию.
Так, если продолжать катить по снегу даже малый снежок,
он превратится в неподъемный снежный ком, дайте только срок.
Так что - все "там" будем. По крайней мере, все того желающие. )