Стрела в полете. Логика, несовместимая с жизнью.

[просто Соня]

[RaMiraSh]

Ну, это Вы лукавите.

Это у Вас начальное проявление когнитивного диссонанса.

Потом он, безусловно, себя проявит так, как и должен проявлять. Природа... - и от неё никуда... - не скроешься, не спрячешься.

Наше видение мира - это неизбежно ее моделирование, упрощение.
И чем логичнее и непротиворечивее мы выстраиваем нашу картину мира, тем дальше мы от РЕАЛЬНОСТИ уже потому, что тщательно замазываем те дыры и щели, через которые настоящее, противоречивая (потому что вмещает в себя все противоречия) ЦЕЛОСТНОСТЬ могла вносить свои "поправки на бесконечность"; иногда всего лишь второго и третьего порядка.
А иногда и сокрушительные, как цунами, когда пустяковая поправка в опыте Майкельсона обрушивают все наши уютные представления о времени, пространстве, реальности и себе.

Во-первых - обрушивает ли? Может, что эта дорога как раз к возвращению к уюту?

Оно - Вам уютно жить, не зная механизма "падения яблок на землю"? Или отрицая знание, если знаете.

Думаю - нет; ошибка, заблуждение; тот же - диссонанс с миром, с реальностью. По факту - то, что у Вас, как и у всех - нереальность.

Сложновато для восприятия изложенное мною касательно так называемого первого закона Ньютона?

Хорошо...

Если знаете про Майкельсона... Морли и Миллера... про Ремера тоже, ведь, наслышаны...

Что дало открытие Ремера?

Оно дало - то, что свет как бы падает в пространство... солнечной системы... и движется в нём независимо от источника света, от Ио.

Однако, лазерное зондирование Луны показывает следующее: "стреляем" лазером по Луне, Луна находится на линии Солнце - Земля, например... свет пошёл к Луне... Однако - Луна движется в пространстве, относительно Солнца, с почти такой же скоростью, как и Земля - под 30 км/сек... - пока свет до Луны идёт 384/300 секунды... она соответствующее число километров проскочит, свет, лазера - не должен бы попасть в уголковый отражатель... В отличии от случая, когда Луна впереди или сзади Земли, на перпендикуляре к линии Солнце - Земля. В этом случае - свет просто идёт к Луне, отражается от уголкового отражателя, возвращается на Землю, где и фиксируется.
А в первом случае - не должно быть попадания по отражателю, но - есть.
Даже, если каким-то чудом свет, первый случай, попадает по отражателю, то при возврате на Землю - смещение должно быть пятна света лазера... А его - нет.

Выходит - лазерное зондирование Луны однозначно показывает, что вкруг Земли есть некая сфера, в которой свет распространяется не так, как в целом в солнечной системе.
Он - свет - вблизи Земли распространяется также - как звук, в вагоне. Стоит вагон, движется ли - не важно, звук внутри вагона идёт так, будто вагон стоит.

То же есть со светом - в некоей сфере вблизи Земли... до определённого расстояния, L, обозначу так...

И соответственно, как область внутри вагона организована для звука его стенками... так и эта сфера, вкруг Земли... однозначно организована каким-то физическим способом.

Понимаете про что это я?

Но ни по "ньютоновой физике", ни по Эйнштейну... об этой организации этой сферы вкруг Земли - ни гу-гу.

Полста лет уже... этому зондированию...

Информация, которую я выше изложил... известна любому лаборанту физического кабинета неполной средней школы... Не говоря про учителей, преподавателей, научных сотрудников, кандидатов, докторов наук, членов-корреспондентов и академиков... - якобы.

А эта информация как раз и обрушивает - тот... - бред... что в головы людЯм вкладывают... но никак не обрушит.

Учителям, преподавателям, научным сотрудникам, кандидатам, докторам наук, членам-корреспондентам и академикам это - пофиг.
Не говоря уже о людях, не обучавшихся в ВУЗах по соответствующему профилю.

Вот - "пустяковая" поправка, сорри - мозги указанным выше - перекосила... а очевидное - и не выправляет, и не обрушивает - ничего.

Так и живём. Во-вторых.

[sps]

общество абсолютное упрощение, человек абсолютный конфликт - дальше реальность...Хочешь понять, научись думать, хочешь понять по настоящему - избавься от ума.

[просто Соня]

Для нашей повседневной деятельности вполне хватает эвклидовой геометрии и "эвклидова разума" (Достоевский).
Как и то, что стрела это стрела и нечего голову морочить.
Однако, как показывает опыт не только буддийских мистиков и 30-летний опыт работы Грофа,
то, что стрела это "не стрела", а "гора это не гора"; то что и стрела и гора есть пустота особого рода (и боровской моделью атома тут не обойдешься), -
есть НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ переживание; причем переживание именно ИСТИННОЙ природы вещей. А вовсе не теоретизирование и не модель чего-то там.

Оказывается, нам дано переживание Большого Взрыва и существования ДО взрыва - в
НЕПОСРЕДСТВЕННОМ ОПЫТЕ.
И потому слова Николая Кузанского:
"Бог есть сфера, цент которой - везде, а периферия - нигде", -
не есть остроумная или даже дух захватывающая модель.
Это есть описание НЕПОСРЕДСТВЕННОГО ПЕРЕЖИВАНИЯ.
Когда "я", мир, Бог есть миг, включающий в себя вечность
и в то же время - эта точка, включающая в себя бесконечную вселенную.

[просто Соня]

Соня как апория (в отсутствии Зенона)



Потому, когда после долгих понуканий (на одном форуме) открыла тему о себе, - предложила себя именно в качестве апории:
"Глядите: такого же не может быть!" (сгустив для того некоторые парадоксы в био),
после долгих своих усилий получила в ответ: "А и вправду: ее же просто нет!"

Но отрицание самого явления (маленькой сони или большой жизни) -
такое же и даже худшее упрощение, чем отказ видеть в нем противоречия.

Так что можно сказать, что апория, коан, парадокс - способ моего мышления.
я не отрицаю возможных примиряющих решений.
Меня не устраивает только, когда они достаются слишком дешево.

При этом не различаю противоречий и кажущихся противоречий.
Наоборот. Видеть противоречие в такой простой и естественной вещи, как летящий предмет
или даже просто в столе (кажется твердым, хоть и состоит из одной лишь пустоты), -
это способ восстановить перпендикуляр высоты и глубины в любой точке нашего плоскостного привычного пространства; способ добавить к миру обыденности - иное измерение.

Поэтому часто опровержением противоречия называют простое его игнорирование
или незамечаемое впадение в новое, еще худшее противоречие.

А в какой раздел расклассифицировать мои слова - не знаю.
Можно апорию Зенона о стреле поместить в физику, а о черепахе (и Ахиллесе) - в зоологию? ))
Апория Зенона - иллюстрация к моему способу мышления и, в частности, подачи своей био.
А моя био - иллюстрация к апории Зенона "существую - не существую".