из вольных бесед о дайджестах-конспектах

[просто Соня]

Работа с текстом длится всю жизнь; даже после реализации:

"Пока рассудок и способность к пониманию еще не разбужены, надо ограничить стремление к удовольствиям двумя четвертями своего разума, одну четверть посвятить изучению умных книг, а одну четверть – служению. Когда рассудок частично разбужен, две четверти надо посвятить служению, и по четверти – книгам и удовольствиям. Когда способность к пониманию полностью разбужена, две четверти отдается служению, и две четверти – изучению книг, а спокойствие должно стать постоянным попутчиком. ...Поэтому надо постоянно стараться обучить разум очищающему знанию, подпитывать его внутреннее перерождение изучением мудрых книг. Разум под таким воздействием изменяется и в конце концов сможет отразить истину без искажений. Тогда возникает дух внутренних поисков, знания и изучения умных книжек. "
/Йога Васиштха; один из наиболее чтимых текстов/

[просто Соня]

Не претендую на последную инстанцию, но не надо буквально понимать буддизм. Это все из серии : стой там- иди сюда!. Попытки выполнить невыполнимой, это тот же инструмент, что у Кастанеды наркота растительная. Это инструменты для выведения сознания с привычной колеи; это не самое страшное - у деструктов для этого используется преодоление отвращения, брезгливости - шоковое состояние. Когда соскочил с привычных рельс, тебе подкидывают рельсы другой программы. Впоследствии уже можно, как по стрелке железнодорожной переходить с одних путей на другие и обратно.
Так что, не ломайте ум, живите просто безупречно.

Внимание к дыханию - невыполнимо?
"живите просто безупречно" - выполнимо?



Добавлено спустя 2 часа 45 минут 31 секунду:

Соня:Осознание - Энтони де Мелло Фантазия о трупе
Представьте собственный труп в могиле. Наблюдайте девять стадий трупного разложения. Каждой стадии посвятите примерно минуту.
Вот эти девять стадий: 1. Труп холодный и окоченелый. 2. Он синеет. 3. На трупе появляются отдельные мелкие язвы. 4. Начинается частичное разложение. 5. Разлагаются все ткани. 6. Скелет лишь в некоторых местах покрыт мясом. 7. Остается голый скелет. 8. Груда костей в могиле. 9. Кости рассыпаются в прах.

Соня - а в чём смысл, итог именно этого упражнения? Я могу понять те, где молитва, прощание, переживание своих болезненных воспоминаний через представление распятого Христа - делать бы не стала, но там хотя бы понятно, на что их нацелили...
Что даст представление себя мёртвым? Смерть - слишком сложное понятие, "не нашего ума дело", чтобы тащить это непознанное в свои фантазии. Я вот не знаю, как представлять себя разлагающейся - хотя бы потому, что у обычного человека нет такого опыта. А те немногие, вроде патологоанатомов, которые с таким сталкиваются - наверняка вообще относятся иначе и это упражнением будет им "ниочем". Да и... сама смерть и то, что мы начали про неё придумывать-фантазировать - две очень разные величины...Как думаете?

Ныне могу только очень кратко.
В развитии сознания самый трудный этап - разотождествление со своим телом. По сравнению с этим разотождествление со своим эго - пара пустяков Поэтому Будда и говорил: "Из всех животных самое величественное - слон. Из всех медитаций медитация о смерти - наилучшая (наивысшая)

Добавлено спустя 23 секунды:

Соня: Ныне могу только очень кратко. В развитии сознания самый трудный этап - разотождествление со своим телом. По сравнению с этим разотождествление со своим эго - пара пустяков

Не соглашусь.
Можно легко поступать не от своего тела - этому способствует воля и разные степени самопожертвования. А попробуйте поступить не от себя? Вряд-ли получится у многих даже любить, минуя свое эго.
У самоотождествления с телом две стороны. У разотождествления - тоже. Человек, применяя практики, часто сворачивает не туда.

Соня, это почему "самый трудный этап - разотождествление со своим телом. "

За свою жизнь человек несколько раз поменял свои молекулы, атомы на
новенькие, сохраняются только старенькие межмолекулярные связи..
Представляете, сколько за все годы смывается кожи, заменяются волосы,
ногти, внутренние органы меняют эпителиальную "выстилку" и клетки
защиты, гормоны, сколько вымывается крови, слизи... Вау, "Мама-не-горюй!".
Хотя бы кто-нибудь пожалел "запчасти" своего биологического носителя?!
Не-а! Никто!
Поэтому оставление своей оболочки, которая исчерпала себя в процессе
жизни во время "Перехода", не будет ужасной и мучительной. До самой
смерти люди мучаются, а во время процесса умирания - спокойны, только
в лицах страх - "А что будет дальше?!"... Потом страшная усталость... Своих
тел люди уже не чувствуют, действительно - засыпают.
Кстати, добавлю - не надо мешать этому "переходу", не надо дёргать людей,
причитать, переворачивать их, тормошить. Это всё можно сделать потом, после..

А вот непонятно почему. Ошо, ссылаясь на свой громадный практический опыт, утверждает это со всей решительностью.

Речь, видимо, идет не о последнем переходе (тогда уж все равно никуда не денешься) и не о медитации (когда исчезновение тела довольно скоро становится привычным).
Тут говорится о "состоянии постмедитации". Когда в процессе обыденной жизнедеятельности, мы быстро скатываемся с уровня достигнутого понимания на привычную плоскость, в воображаемые границы своего телесного контура.

Добавлено спустя 25 секунд:

Множество вопросов. Один из самых надоедливых (с моей подачи, безусловно) - кого считать Богом и почему. Ответ на него сразу разрешает множество последующих.

Ну, у христиан-матросов тут по определению нет вопросов )).
По убеждению замечательного протестантского богослова Пауля Тиллиха, "Бог есть смысл"*. Высший смысл нашего существования.
Понятно, что у большинства их высший смысл, корневые ценности не носят религиозного характера. Семья, дети, здоровье, успех - требуют усилий, не являющихся собственно религиозными. Не уходя далеко от христианских аналогов. этот нехитрый психологический факт выразил Иисус: "где сокровище ваше, там будет и сердце ваше".

Но у не довольствующихся обыденной жизнью смысл их уже может носить квазирелигиозный характер: любовь, наука, искусство.
Далее идет искренняя религиозность. То есть духовная работа в рамках какой-то религиозной мифологии (системы).
И, наконец, приход к пониманию, что "Бог" и "Царство Божие" внутрь нас есть.
Тат твам аси, моя подлинная сущность и Бог - одно ("Я и Отец - одно");
что каждое существо изначально обладает природой Будды и пр.

Только не просто на уровне глубокого убеждения (это все еще предыдущий случай), а в виде интенсивной духовной практики, становящейся главным содержанием и смыслом его жизни:
монах; будь то в миру, иль временно полностью отрекшийся от мира для интегрирования в своей высшей цели всего своего существа.

Как же это связать с тем, что мы уже "там"? И это "там" нам уже дано "здесь-и-сейчас"? Как реализовать свою буддовость, когда она уже и так есть? Как христианину реализовать то, к чему призывал его Иисус: станьте как Я (моя и ваша истинная сущность едина). А Я (не Иисус, но Христос) и Отец - одно.
Или перейти
(через смерть привычного малого "я", как лопается дождевой пузырь в луже)
к такому Сознанию, когда Атман есть Брахман, личность стала вселенским сиянием; не то безличной, не то сверхличной
/чем это отличается от смерти?/; тем, что мы называем "Бог"?

"Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти."

"Жизнь - это предчувствие Бога незрячей личинкой Его" /Миркина/

* * *

О, Господи, что это значит -
поток исчезающих лет?
Жизнь - это такая задача,
в начале которой - ответ.

Но надобны времени горы,
чтоб данное в руки - найти.
Жизнь - есть ощущенье простора
в стенах, в тесноте, в заперти.

Нечаянный сполох мгновенный,
прорыв в мировой западне.
Жизнь есть ощущенье Вселенной
в едва различимом зерне.

Ведущая в бездну дорога,
где каждый шажок - торжество.
Жизнь - это предчувствие Бога
незрячей личинкой Его.

----------
*) ". Бог — это в конечном счёте подлинные основы «моего» существования, «моя» истинная сущность. Грех, по Тиллиху, не есть нарушение внешних законов и заповедей; в нём человек теряет себя, а осознаёт потерю в ситуации страха и отчаяния."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BB%D1%8C

Добавлено спустя 27 секунд:

Технология Просветления находится за пределами возможностей Человеческого восприятия.
Или я неправ?

Трудно, ох как трудно добраться туда, где ты уже находишься.
Трудно, ох как трудно рыбешке отыскать океан, в котором она плавает.
Трудно, ох как трудно найти очки, которые на самом деле на моем носу сидели.
Трудно!
Но можно ...

[просто Соня]

в основе всех этих практик и наставлений в основном лежит самовнушение..

если человек не обладает этой реальностью, то и его упражнения в воображении на основании слов ему не помогут.

Адвайта и Августин
(Собеседники христиане, а посему чаще обычного перехожу на этот язык)

Как ни призадумывалась, так и не смогла согласиться.
На первый взгляд, вы, конечно же, правы. Как говаривал ходжа Насреддин, "сколько не говори 'халва!халва!', во рту слаще не станет".
Но талант понимания текста - угадать, почувствовать (часто на свой страх и риск) контекст: когда, кому и в какой ситуации такое говорится. Только тогда открывается подлинный смысл высказывания.
/С этим ну просто беда с пониманием логий(речений) Иисуса. Многие (если не все) его высказывания имеют вовсе не универсальный, а ситуативный характер: они в большой степени зависят от того, к кому они обращены/.

Насреддин, очевидно, обращается к достаточно продвинутым суфиям, получившим в результате практики зикра (аналог нашей Иисусовой молитвы) значиительный духовный опыт. Тогда уместно остудить слишком горячие восторги.
В противном случае получилось бы, что суфийский мастер Насреддин отвергает одну из основных суфийских практик. Это как если бы афонский старец отрицал действенность и пользу Иисусовой молитвы. А нам известно, что именно это 'халва!халва!', медитативное повторение имени Иисуса, ценится монахами так высоко, что на Афоне тайно (а в начале прошлого века и явно) такая практика словесного причастия на определенном его уровне ставится выше обычного церковного причастия.
(С. Булгаков "Философия имени" https://russian_philosophy.academic.ru/ ... 0%98%D0%AF )

Да и неудивительно: зикр и Иисусова молитва - частные проявления (практика бхакти) мантрайоги, пути мантры: способа соединения с Богом (своим высшим Я, с уровнем истинности, подлинного Бытия, - для страдающих аллергией на слово 'бог' выбор куда как велик).
Этот путь (мантра йога) наличествует (да и не может не существовать) во всех великих религиях, религиозных школах и движениях.

Особую роль упражнениям в воображении на основании слов отводят в адвайте. Йога Васиштха (классический текст, почитаемый, подобно Бхагаватгите, и прочими религиозными традициями) многократно повторяет: одного внимательного слушания этой книги достаточно для обретению высочайшего уровня сознания. (Что умиляет, часто при этом добавляется: то же, мол, относится и к текстам других высоких традиций.)


https://audioknigi.club/yoga-vashishta

А как же может быть иначе? Упражнения в воображении на основании слов еще в большей степени, чем в других традициях ставятся на недосягаемую высоту прежде всего в христианстве (и других авраамических религиях). Чтение Евангелия в церкви (как и чтение Торы у евреев) считается сакральным элементом богослужения.
А слово «Коран» и вовсе происходит от арабского «чтение вслух», «назидание».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0 ... 0%B0%D0%BD
Или наставление (как и озаглавлена эта ветка).

Имхо, если не лучше, то короче прочих роль упражнения в воображении на основании слов
выразил бл. Августин:
"Мы сперва должны поверить в то, что потом узнаем".

[просто Соня]

Соня: я не способна "рассечь своё сердце и выбросить из него все знание".
Я почему-то уверен что получится.Только не сразу.Плод должен созреть,перед тем как он отвалится от дерева.

Аминь.

Спелое яблоко



Зеленое яблоко сорвать трудно. Оно упорно держится за ветку и готово оторваться разве что вместе с ней. Напротив, спелому яблоку на ветке трудно удержаться. Созревание дошло до того предела, когда сила Великого Тяготения становится важнее страха полета в неизвестное и привязанности к прежнему привычному положению.



Поэтому подлинную духовную жизнь (в отличие от популярной религии, философии, идеологии) невозможно пропагандировать. Те, кто к ней еще не готов, шарахаются от нее как от чего-то, что претендует нарушить привычный порядок их жизни и сложившиеся представления о себе и окружающем мире.
Духовная практика (молитвенная, медитативная) кажется уходом от действительности, отрывом от насущных дел и задач, странным перпендикуляром, грозящим перечеркнуть сложившуюся жизнь. Повинуясь этой силе отторжения, люди с готовностью усваивают любые поверхностные представления о состоянии реализации смысла их жизни (погружение в Бога, выход за пределы привычного "я", просветление), к которому они еще не готовы.



Предания повествуют, что достигнувший просветления Будда ничего не хотел проповедовать, хоть все боги и упрашивали его об этом. Как можно рассказать о том, что невыразимо словами; что для своего постижения требует глубокого и проницательного ума, великой готовности, великой решимости и великой мудрости? Те же, кто обладает этими качествами, ни в каких проповедях не нуждаются. Тяга Великого Притяжения сама приведет их к вершинам реализации своего человеческого потенциала.
А "зеленые яблочки" ничего не поймут и постараются низвести все до своего уровня.



Но быть может, - отвечали ему боги - есть такие редкие созревшие готовые к восприятию души, которые, не имея возможности узнать высшее учение, долго еще будут блуждать в отчаянных поисках во мраке неведения. Великий Магнит будет притягивать их души, стрелка компаса их души будет неизменно указывать им на Северный Полюс, но как же помог бы им маяк, указывающий прямой и верный путь!
И Будда согласился не покидать этот мир, для тех немногих, кому он сможет помочь.

Яблочкам невдомек, что не век им оставаться зелеными. Придет время, и они созреют; и в них сила Великого Притяжения станет все настойчивее звать их души.

Поэтому Будда (а "будда" - это каждое просветленное, реализованное существо) дал обет оставаться в мире до тех пор, пока все души не достигнут освобождения.




Будду привела просто для примера: такой конфликт характерен для всей религиозной истории человечества. Героиня сказки Миркиной с отчаянием восклицает: "у меня на ладонях величайшее сокровище, но я никак не могу его подарить: никто его не видит и никому оно не нужно".
С одной стороны, даже первые шаги на пути открытия своего подлинного "Я" рождают такую радость, такое чувство счастья и свободы, такую вселенскую любовь, что желание сообщить и приобщить к этому других почти неудержимо.
С другой, - зов и слова о подлинной жизни в Духе встречают отторжение и вульгаризирующее искажение. Примеры чего всем хорошо известны.



"Свет во тьме светит, и тьма не объяла его". С.Л. Франк задается справедливым вопросом: что это за тьма, которая не исчезает и в присутствии света? Тьма неведения - это особая тьма, обладающая собственной активной силой.
Свет не может не светить. Тьма в страхе своего исчезновения не может и не хочет им просветлиться.

Эта человеческая ситуация драматична? Несомненно. Трагична? Не думаю. Процесс созревания человеческих душ таинственен и вряд ли хорошо известен. Легковесным и не ощутившим еще Великое Притяжение зеленым яблочкам созревшие их собратья кажутся безумцами. Спелым же яблокам известно: даже самым непонятливым зеленым завязям предстоит со временем созреть.

[просто Соня]

а всем ли вообще нужна религия?

Опять же, дело в определении и словоупотреблении. Религия как я ее понимаю... как реализация глубинного человеческого потенциала; как шаг в сторону некой (может, и воображаемой) трансформации /для тех, кого к этому тянет/... - вот в таком примерно смутно описательном смысле, -
нужна где-то % пяти.
Прочие 95% либо следуют общему общественному тренду Принимают идеологические устои своего общества (будь то вера или атеизм), нуждаются в религии для осмысленного и комфртабельного обустройства своего внутреннего мира /как один из вариантов религии-прибежища/ и пр. Бог как мебель. Кому-то комфортно, уютно с богом; кто-то предпочитает без него обходиться.
То есть, по мере роста птенца в яйце, он может либо иметь какие-то предположения о жизни вне яйца, либо обходиться без этого. Главное в этой ситуации, что яйцо ему в принципе не тесно. Яйцо своего привычного эго, матрица (привычный способ мировосприятия) его не давит, не душит, не стесняет.

Для пяти же означенных %% все обстоит ровно наоборот.
я б назвала критерий того, является ли духовный поиск способом увековечить свое "я", почувствовать себя особенным и необыкновенным, добиться внешнего или хотя бы внутреннего самоуважения. Или человеком движет подлинная духовная тяга. Критерий простой: чувствует ли человек тесноту (неловкость, банальность) своего эго, своего "я". Как странник, готовый отправиться в неведомое: уходить из привычного обихода и уюта страшно, боязно. Но и оставаться в нем навсегда тоже совершенно невозможно.

Добавлено спустя 29 секунд:

Соня: Чаще всего под "религией" или (что то же -) "йогой" имею в виду ту или иную хорошо или плохо формализованную школу трансформации человеческой личности (или совокупность таких школ и методов).
Соня,религиозно-мировоззренческие системы и "йожеские" практики.суть не одно и то же.

Все зависит от определения.

Соня: Обычно, оба значения существуют "неслиянно и нераздельно". Так что принципиально противопоставлять их нет необходимости.
Так, над головами учеников в платоновской Академии могла течь или отсутствовать крыша, а под ногами прогуливавшихся студентов Аристотеля вполне могли бегать крысы.
Но бывают и дырявые крыши без Платона, и крысы без Аристотеля.

Религия (от лат.religare — связывать, соединять) — система представления мира, основанная на том, что человек ощущает связь с неким бытием, высшим существованием, имеющим системность и организованность. Природа организации может не иметь точного определения:
http://traditio.wiki/wiki/Религия

Рели́гия (лат. religare — воссоединять) — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения,обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину)[1].

Другие определения религии:
учение о воссоединении человека с Богом (по мнению христианского апологета Лактанция). Предложенная Лактанцием этимология закрепилась в христианской культуре, как основная[2].
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения[3].
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам[4].
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности[5] https://ru.wikipedia.org/wiki/Религия

Соня: Непредвзятость - великая сила.
Непредвзятость - прерогатива ребёнка. Взрослый же, которому удалось "обратиться" и стать Царём в своём индивидуализированном царстве, состоящем из фрагментов разного рода вибраций, снова обретает вожделенную непредвзятость. Для Бога она как мёд в сотах, с неповторимым вкусом в каждой ячейке.

Добавлено спустя 24 секунды:

нет никаких пределов себя, кто будет выходить из себя,лингвистика загoняет себя в ловушку, неспособностью передать невыразимое

Сумиран: Я знаю, что вопреки всему, что я говорю, вы будете продолжать заниматься «самосовершенствованием» и ждать «советы». Итак, откройте свои записные книжки и пишите:
Сделайте привычкой думать и говорить в пассивном залоге. Почему бы вместо «я вижу нечто» или «я слышу нечто» не думать в пассивном залоге: «нечто видится» или «нечто слышится»? Тогда восприятие будет основано не на действии феноменальной сущности, а на происходящем или событии. Со временем псевдосущность «я» отойдет на второй план.

Автор статьи пишет тут и в других местах: "я", "я", "я"... То есть у автора сильна псевдосущность "я". Следовательно, автор либо не следует методике освобождения от псевдосущности "я", либо следует но успехов в этом не имеет или они минимальны. В обоих случаях прислушиваться к такому автору как-то глупо кажется. Лапшу себе вешать на уши))

Гаутама Сидхартхович Будда учил различать истины абсолютные и относительные. 90%, (а то и все) его высказывания произносились на языке относительных истин. (Строго говоря, на языке абсолютной истины никакое высказывание вообще невозможно.) Поэтому Будда легко и свободно употреблял в Дхаммападе и в других местах: "я", "я", "я"... , не прибегая даже к таким оговоркам, как это делает Сумиран.
Посему, следуя вашему критерию,
"у автора (Будды) сильна псевдосущность "я". Следовательно, автор (Будда) либо не следует методике освобождения от псевдосущности "я", либо следует но успехов в этом не имеет или они минимальны. В обоих случаях прислушиваться к такому автору (Будде) как-то глупо кажется. Лапшу себе вешать на уши))"

Ровно по той же причине дао-дэ-цзиновское Знающие - не говорят, говорящие - не знают не входит в противоречие с тем, что все знающие (Лао-цзы, Будда, Иисус, Кришна в Бхагават гите; всяк может подчеркнуть ему нужное, вычеркнуть ненужное) именно что - говорили; иначе б содержание их вести осталось никому не известным.

Посему просветленный легко и свободно пользуется термином "я", просто чтобы указать на некий объект мира, воспринимаемого его слушателями. Ровно так, как пользуется именованиями любого другого воспринимаемого, или умопостигаемого объекта.
При том что в области абсолютной истины никаких "объектов", никакой отдельности просто не существует, и, следовательно, никакое высказывание прсто невозможно. На худой конец, под дулом пистолета, можно выдавить лишь одно слово. Скажем, "все". И точка. Такое предложение не может никак быть продолжено. Ни какого сказуемого. Никаких дополнений. Оно именно что - назывное.

Ибо на самом деле есть только Целое. А никакое высказывание "обо всем сразу" - невозможно.
Любое высказывание обречено быть выражено словами. А любое слово неизбежно должно иметь (словарное) оПРЕДЕЛение. Абсолютная же, подлинная реальность - бесПРЕДЕЛьна. О ней ничего нельзя сказать. Словом на нее можно лишь указать. Как палец указывает на луну. Самой луны коснуться он - не может.
"Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы".
Так, слово "бесконечность" никакого отношения к реальной бесконечности не имеет. И все же - пытается на нее указать.

Не говоря уж о вскользь затронутом: любое слово вообще - лишь мало на что претендующее обозначение объекта.

Ежели коротко, то лучше словами Людвига Витгенштейна: «Мистики правы, но их правота не может быть высказана, она противоречит грамматике».
В грамматике же, в любом внятном высказывании, местоимение 1 лица ед. числа порою просто необходимо.

https://books.google.com/books?id=xzNMD ... B5&f=false
----

[просто Соня]

Вот о чем эти стихи:

"Целое", "Абсолют", "Преисполненная Пустота", "Бог", "Смерть"* - это просто такие обозначения, такие указатели, такие "пальцы".
Указание на Бога, о котором "мысль изреченная есть ложь"; однако ж
"добру молодцу - намек".
------
*) Это к поминкам (для памяти) по ненаписанной теме "Смертию смерть поправ":
никакое реальное воскресение невозможно без полной гибели всерьез.



I

Мир начинается с нуля.
Из ничего встает Земля,
И звезд немое волшебство
Рождается из ничего.
Из полной тьмы восходит свет.
Из одного сплошного "нет",
Как океанская вода, разлилось мировое "Да!"
О, тот чреватый миром Ноль,
В котором утихает боль!
Та точка, где весы стоят,
Уравновешивая ад,
Где Дух одолевает вес
Всех гор и всех семи небес.

II

Ноль. Мировая Пустота.
Сквозь тонкость легкого листа,
Сквозь озарившуюся боль
Просвечивает тайный ноль.
Ноль. Не-бо. Небыль -
Ничего.
Растаявшее вещество,
Вконец растраченный запас -
Единое, что живо в нас.
Единый путь, что всем открыт
Единое, что жизнь творит.
Единое, что душит смерть.
Единственная наша твердь.

III

Кто не доходит до нуля,
Под тем колеблется Земля.
Над тем гремит небесный гром -
Тот не становится творцом.

Кто до нуля дойти не смог,
Тому лишь только снится Бог
И глаза Божьего овал
Его пугает, как провал.

Зинаида Миркина

[kofer]

Прежде всего мне хотелось задать следующие вопросы :
Что такое "Я" ?
Что такое Бог?
Как вы относитесь к НЛП и когнетивистике?
И хотя я увидел что в сообщениях данной темы казалось бы есть ответы на эти вопросы , но мне хотелось бы услышать лично ваше мнение по данным вопросам.

Кроме того хотелось бы узнать ваше мнение о том "Что целесообразнее публиковать сегодня для широкого круга публики дайджесты, аннотации, синопсисы или "выжимки из книг", в которых текст автора (переводчика)сокращается % % на 10 или 20 исключая, главным образом, смысловые повторы ?
Этот вопрос тесно связан с авторским правом, справедливостью и целесообразностью.

[просто Соня]

Ох... где ж найти время ответить на такие нетривиальные вопросы ...
Когда я, сознание, направляется в нужную сторону, в сторону Я, Сознания, - оно само и весь мир для него меняется.
Оно чувствует себя деревом, погруженное прежде в обморок уверенности что оно - только его листок. Так проклюнувшийся из теного яйца птенец видит и сознает вдруг пугающую бескрайность.
Это изменение, преображение сознания настолько разительно, что лучше назвать его новым словом: "Бог".
Любые распрекрасные представления нашего привычного я о таком преображении не могут преодолеть некоторой отделенности от Целого. Так, желудь свой будущий рост может представить себе только в виде большого желудя. Большое Я так же отличается от этих представлений, как большой желудь отличается от великого дуба.
Так что "Атман есть Брахман" - не гордыня и не мания величия. Напротив, это противоположный процесс: самоумаления; желудь должен распасться, чтоб дать дать место ростку будущего дуба. Или, словами Иисуса: "Зерно, если не умрет, не может принести никакого плода".
Так что сознание "я - ничто" и Я - Бог" сближаются. Но это не рождение еще одного "бога", а единое вселенское Сознание. Если капля, теряя свои границы, истинно слилась с океаном, - не имеет больше смысла говорить, что она - частица океана. Нашему двойственному сознанию понять это чрезвычайно трудно.

***

Успокой меня, успокой,
Несмолкающий плеск морской,
Звоном пены и раз и сто
Повтори мне, что я – никто
Иль что центр Вселенной всей
Уместился в груди моей.

Мне откроется лишь одно, —
Что тебе это все равно
И что наши земные сны
Навсегда для тебя равны.

Но бессменная песнь твоя
Скажет снова, что ты есть я,
И не нужно мне ничего,
Кроме голоса твоего.

/Зинаида Миркина/

[просто Соня]

2. Меня долго убеждали и наконец убедили, что
а) меняющийся круг моего чтения за последние лет 15 на удивление хорошо отражает медианные интересы широкого круга искателей;
б) для многих так же как для меня: способствующий духовному росту концентрат книги часто полезней ее самой. (Бывает, что книгу и читать-то не стоит, а вот выписки из нее - вполне).

Так что не "исключаются, главным образом, смысловые повторы, " а напротив: остается лишь несущее определенный заряд, импульс. Поэтому "текст автора сокращается % %" НЕ "на 10 или 20", всего-то несколько %% и остается: в большинстве случаев весь конспект книги укладывается всего в один пост.
Мало того: и сами выписки могут не отражать содержание книги. Кто-то в шутку сказал, что Соня и из "Майн кампф" смогла бы виписать какие-то цитаты, скажем, из Гете.

Потому и с копирайтом проблем не возникает. (Не говоря уж о том, что для нарушения необходимо установить факт извлечения комерческой выгоды). При том что выписок из живых русскоязычных авторов у меня относительно мало, бывают случаи, что они откликаются с благодарностью за привлечение внимания к их тексту. О нескольких книгах заранее известно, что правообладатель против даже частичного их воспроизведения; а в одном случае сам автор предъявил ко мне претензии, и я удалила соответствующий конспект со всех сайтов.

Так что на основной правомерный вопрос: кому нужны эти на свой вкус и лад составленные конспекты, - теоретически ответить невозможно: просто выясняется, что они интересны и полезны именно в таком виде.

[просто Соня]

чистейший образец

\\сотни глупых сказок о самых разных богах были придуманы древними предками, с умишком гораздо более скудным.. )\\

Наконец-то! Это даже не капля воды, а просто жемчужина, в которой отразилось сидящее в нас наследие большевизма.
Атеизмом (тем более "научным") тут и не пахнет. И Шариков здесь не при чем. Это торжествующий красный всадник с разумом не столько возмущенным, сколько напротив: без всякого смущения и всклокоченным;
топчущий копытами победно ржущего жеребца всю историю человеческой мысли, всю культуру (и значительную долю самой человечности),
полагающий при этом, что он напротив: взошел на Олимп этой самой культуры, оседлал ее, как своего коня, и, подобно царю, с весельем может озирать всю подвластную ему* отныне историю человечества.
О, Мадонна! Вот чистейшей прелести чистейший образец!**
---
*"Скупой рыцарь"
** "О, Мадонна!" того же Пушкина.