Практика - критерий истины

[Adi]

Да! Не намеревался писать про Самаддхи! Неблагодарное это дело! Надо было остановиться на Созерцании - это более вербально...
Говорить о самаддхи - это все равно что пытаться молча рассказать анекдот...

[Эль Экс]

Потому и говорится что сначала надо воспитывать в эго добродетель ибо она - "глаза". Без "глаз" будет сплошная череда стучания лбом рядом с дверным проемом.

- Добродетель тоже надо уметь распознать. Без ПРИСУТСТВИЯ это может быть иллюзия добродетели ... Благими намерениями ...
Необходимое условие входа в "дверной проем" - это Присутствие ...

Ложное представлени состоит в том, что вы можете быть спасены, не имея внутреннего различения.

Как Иисус сказал 2 000 лет назад, такой подход НИКОГДА не приведет вас в Царство Божье, поскольку не сможет возвысить к сознанию Христа:

"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное. (Матфей, 5:20)"

[Никасти]

В Индии когда -то часто проводили диспуты на религиозные темы. Один брахман победил почти всех соперников в этих спорах. Громадное количество учеников следовало за ним. И вот он отправился побеждать Будду. Когда он встретился с Буддой, Будда ему сказал: "Если ты знаешь, то я рад за тебя, но знаешь ли ты?" Брахман бросился ему в ноги: "Научи меня, я не знаю." Будда выдал ему задание: молчать. Несколько лет он молчал, а затем стал знающим.
Как это я себе представляю: брахман сумел "настроиться на длину волны" Будды. Мысли только мешали этому. Поэтому животные , которые не имеют логического мышления легко получают информацию друг от друга.

[Alex11]

- Добродетель тоже надо уметь распознать. Без ПРИСУТСТВИЯ это может быть иллюзия добродетели ... Благими намерениями ...
Необходимое условие входа в "дверной проем" - это Присутствие ...

Совершенно верно!
Так просто устроена жизнь на разных уровнях и планах бытия. Невозможно "стяжать благость" пока нет различения (различение добра и зла), нет и не будет различения пока человек озабочен собой и не "озабочен" Истиной.
Бог Своим Присутствием всегда присутствует в человеке. И только от человека зависит что он выберет.
Таким образом единственный золотой ключик это - "оставь себя, возьми свой крест и следуй за Мной"
или тоже самое: "оставь все остальные виды дхармы и просто иди ко Мне"

Поэтому животные , которые не имеют логического мышления легко получают информацию друг от друга.

Это только для людей "информация" (нечто извне и не затрагивающее суть, умственный слепок с жизни).
Для животных это сама жизнь. Поэтому животные чувствуют природные катаклизмы а люди гибнут в них.

Эго это обоюдоострый меч. Если будешь размахивать им направо и налево - то в конце концов отрубишь себе голову.
Меч надо держать в ножнах!
А руки в карманах!

[Adi]

Таким образом единственный золотой ключик это - "оставь себя, возьми свой крест и следуй за Мной"
или тоже самое: "оставь все остальные виды дхармы и просто иди ко Мне"

Только не ключик это вовсе, а все тот же замочек! А ключик там, где нет посредников, вот примерно где:

Это только для людей "информация" (нечто извне и не затрагивающее суть).
Для животных это сама жизнь.

Человек, имея Эго остается частичкой Бытия...
Твари земные не имея Эго - есть само Бытие...
Только тварям еще предстоит стать людьми,
Тогда как человек может превзойти тварь...

P.s. Еще одно важное замечание: Иисус никогда не говорил "возьми свой крест", (это выражение выдумали поздние христиане), но говорил "возьми мою ношу, ибо ноша моя легка"... (избавление, освобождение...)
Как можно говорить о кресте (этом уродливом орудии пыток, изобретенном греками) еще не побывав на нем?! А, если и побывав, как можно желать этого ближнему своему?! Это такая же глупость, как и приписывание Иисусу выражения: "Ешьте плоть мою и пейте кровь мою"...

[Alex11]

Тогда Иисус рече учеником Своим: аще кто хощет по Мне ити, да отвержется себе и возмет крест свой, и по Мне грядет.
Мф. 16:24 Церковнославянский
Это после того как Петр решил отговорить Его от следования своей судьбе.
В принципе с греческого звучит так же.
Это скорее всего не поздние присочинения (типа про крест не было известно). Просто так случается с каждым - ты принимаешь решение, формулируя его в определенных словах, а потом оказывается что ты сказал дословно так как будет в конце концов. Тем более Иисус это Сам Бог в человеческой форме и Он многого не говорил ученикам ибо бессмысленно...
Так же как Кришна только намекнул на исход сражения... ибо бессмысленная информация.

В другом месте Иисус одному еврею сказал что надо соблюдать заповеди, тот ответил что он так и поступает, на что Иисус (я так думаю: видимо чтобы поддержать еврейскую игру в "подевреивание") - сказал раздать имущество, и следовать за Ним, взяв крест. Тот загрустил с тоски и видимо не решился...
А не фиг Бога подлавливать на словах!

Только не ключик это вовсе, а все тот же замочек!

В принципе это можно назвать и замочком. Тогда ключик - первоначальный толчок, первоначальное истинное желание, выливающееся, при осуществлении его, либо в ментальные либо в практические поиски неизвестно чего. Иди туда, не знаю куда, делай то , не знаю что...
Это потом интуиция проведет через умственные болота с интеллектуальными топями в место без места и в время без времени. Только "дойдет" не все и что "выйдет"

Человек, имея Эго остается частичкой Бытия...
Твари земные не имея Эго - есть само Бытие...
Только тварям еще предстоит стать людьми,
Тогда как человек может превзойти тварь...

Твари так же имеют эго, но не "оборзевшее" как у человека. С точки зрения спасения они уже спасены. Но человек - следующая (высшая ФОРМА) и ему надо и свое непомерное эго, заполнившее его Форму, привести к состоянию первоначальному.
Животным это не надо делать (они уже спасены) - но у них ФОРМА не соответствующая ФОРМЕ Сына Бога (Сам Бог "вошедший" в материальную вселенную).
Людям это надо сделать ибо получив высшую ФОРМУ они умудрились запачкать ее, ее захватило их эго.

Таким образом то какую ФОРМУ имеет живое существо есть не продукт взаимодействия материальных элементов а исключительно результат тех или иных желаний. Хотя со стороны это выглядит и объяснимо кармой (выглядит, объяснимо - карма это не закон причин и следствий а некоторое частично понимаемое нами правило игры Бога).

Кстати - если собака будет брать пример с человека миллион жизней - она человеком не станет. Если собака, даже не видя никогда человека, один-единственный раз захочет "пойти за" Богом - в следующей жизни она родится человеком в семье брахмана.
Самое интересное - потом окажется что кто-то просто захотел испытать собачью долю. Подобно тому как один царь "случайно" стал оленем.
Пути Бога НЕИСПОВЕДИМЫ!

[Adi]

Иисус это Сам Бог в человеческой форме

Значит он не атман и не брахнан?! - Коим никогда не стать Богом...
Сам он называл себя "сын человеческий"...

С точки зрения спасения они уже спасены.

- Значит, минуя стадию становления человеком они достигают нирваны (Освобождения)?! Просветленные коровы???

карма это не закон причин и следствий а некоторое частично понимаемое нами правило игры Бога).

А вот такая карма есть результат простодушия в отличии от великодушия... Хотя они и очень схожи, но тонкое различие есть... Это как говорят, что глупец и просветленный так же почти неразличимы...

[Alex11]

А вот такая карма есть результат простодушия в отличии от великодушия... Хотя они и очень схожи, но тонкое различие есть... Это как говорят, что глупец и просветленный так же почти неразличимы...

Два голых человека подошли к луже, один тут же измазался с ног до головы в грязи а второй не стал этого делать.
Чем они различаются? Только наличием и отсутствием грязи!
Однако тот что грязный стал своим для таких же грязных. Сообщество грязных делает вид что обладает какой-то неизвестной чистому истиной. Эгоизм заставляет думать что развитие ума - главная цель, хотя по-правде развитие ума лишь грязь - эгоизм.
Причиной того что один облепил себя грязью стало то что один подумал что он нагой ибо он ощутил себя отделенным от Бога - эгом. Он решил "прикрыть грязью ума наготу своего эга" (кажущуюся ему из-за эгоизма).

Потом оба получили аванс в виде различения добра и зла. Теперь грязному надо отмыться - отказаться отождествлять себя с эгом (непомерно "развитым" умом). Так и здесь эгоизм не остается в долгу - он считает не пачкавшегося - глупцом (хорошая мина при плохой игре!), а себя очищающегося - величайшим мудрецом. Самое интересное в том что в результате отчистки сам эгоизм (считавший другого глупцом) исчезнет и ум вернется в свое изначальное девственночистое состояние, а глупец-то останется, а эгоизм-то исчезнет!
Кто на самом деле глупец?
Кто на самом деле кому дедушка?

И еще одно: человек испачкавшийся раз уже НИКОГДА не вернется в прежнее девственночистое состояние (как было прежде) ибо в одну и ту же реку не войти дважды.
Эго, принятое раз уже никуда не денется, будет очень-очень-очень чистым но БУДЕТ. Обратного пути нет и никогда не было ибо не человек причина свершающегося, а потому изменить что-то он не в силах.
Однако это не проклятие а дар, о котором каждый из нас просил Бога.
Посредством эга (не того что проявляется сейчас а того о котором никто не имеет ни малейшего понятия - души - Атмана) мы ВИДИМ Бога, так же "вошедшего" в материальную вселенную и "принявшего" Человекоподобную Форму (не скованный формой как мы, а в любой форме остающийся Богом и не ограниченный ей).

В этом и есть сущность нашего изначального желания (я сейчас и ранее под словом "мы""я" имею в виду Атман, душу) - приблизиться к Основе таким способом - через взаимосвязь двух субъектов - один - Атман, душа, другой Парабрахман, принявший для этого форму ПарамАтмана (но не прекращающий при этом быть Тем, Кем и всегда есть).
По-другому - слившись и "растекшись", утратив эго (Атман, душу) тоже можно достигнуть цели но тогда некому будет... ибо вы утратите душу - вас уже не будет ни как эго материальное ни как эго духовное. Останется то что и было всегда - непостижимый Брахман, не имеющий никаких признаков.

Значит он не атман и не брахнан?! - Коим никогда не стать Богом...
Сам он называл себя "сын человеческий"...

Да, Он не Атман (то есть не Брахман) - Он ПараБрахман. Нечто внешнее по отношению к непостижимому Брахману.
Он Своей микроскопической "частичкой" - Источник Брахмана. Брахман - "микроскопическая частичка" Его Энергии (даже не Его Самого!).
Мы не можем постигнуть Брахман ибо сами есть он, поэтому мы видеть источник самого Брахмана не можем. Растворившись же в Брахмане мы вообще ничего не увидим ибо будет некому смотреть.

Что толку излагать словами вещи неизложимые ими: у меня получился вариант старой песни перепетой заново.
Хоть я и вижу это но не могу описать видимое словами ибо то что вижу - не существует, потому нет даже слов для описания этого.

Я, суть которого - вечный неописуемый неделимый, вечно тот же - "не ти-не ти"( Брахман) склоняюсь и падаю ниц перед неописуемым и непонимаемым мною "Чем-то" что мне (Атману, душе) посчастливилось увидеть и запечатлеть в сердце в том Образе, в котором видел. "Это" не моя суть, это не Брахман, это "То" что "явилось" откуда-то извне моей сути, это "То" к чему вечно "стремиться и рвется" суть меня. Это "То" где я (Атман, душа) нахожу успокоение, это "То", "где" Брахман находит свое покой, хотя он вечно спокоен.

НЕОПИСУЕМО ЭТО СЛОВАМИ!

Значит, минуя стадию становления человеком они достигают нирваны (Освобождения)?! Просветленные коровы???

Животные еще находятся в "просветленном" состоянии (у них эго не настолько запачкано чтобы быть затемненным).
Это потом, набравшись эгоизма от людей и будучи рождены Брахманом в высшей ФОРМЕ (но не потому что от людей набрались а по другой причине), они будут вынуждены просветляться назад.
Как говориться чтобы очиститься надо запачкаться, чтобы просветлиться надо затемниться.
Сейчас животные еще в просветленном состоянии, лишь ФОРМА не та.
Да, просветленные коровы и остальные животные.

Хотя они и очень схожи, но тонкое различие есть.

Это различие обусловлено лишь подходом к различению. Если различать умом - различие имеется. Если различать тем чем надо различать - видно что из несуществующей основы "растет" существующее следствие.

[Adi]

То есть, суммируя из вышесказанного явствует, что Иисус единственный ПАРАБРАХМАН во плоти и никто другой не сможет достичь такого уровня?!
Ни Будда, ни Махавира, ни Лао Цзы - не были ПАРАБРАХМАНОМ! Или все таки были?

[Alex11]

То есть, суммируя из вышесказанного явствует, что Иисус единственный ПАРАБРАХМАН во плоти и никто другой не сможет достичь такого уровня?!
Ни Будда, ни Махавира, ни Лао Цзы - не были ПАРАБРАХМАНОМ! Или все таки были?

Парабрахма - это Бог.
Бог это ПРИНЦИПИАЛЬНО не постижимое никем ЧТО-ТО.
Это ЧТО-ТО принимает форму материальную для естественного присутствия в созданном Им Самим из же Своих энергий (не из Себя Самого!) материальном проявлении.
Принимая материальную форму это ЧТО-ТО (НЕЧТО) не обуславливается этой формой. Почему - это так же находится за гранью чьего-либо понимания.
Для присутствия в конкретном мире конкретной материальной вселенной это ЧТО-ТО (НЕЧТО) облекает Себя Самого в "одежды" конкретного мира.

В любом случае Бог не обуславливается никакой формой, при облекании Самого Себя в любую форму!!!

Есть так назаваемая Гаруда-Пурана, она длинная и сложная и посвящена посмертному пути живого существа, но там приведены десять Имен. Но дело даже не в этом...

Бог - Единственное В Своем Роде Нечто - Что (Кто) отличимо любым живым существом от себе подобного - отличимо ОДНОЗНАЧНО. Поэтому любые вопросы будут сняты только в том случае, если Бог "покажется" конкретному живому существу. Тогда ВСЕ встанет на свои места. Никто другой не может сделать этого. И пока этого не произошло были есть и будут у человека вопросы.

Парабрахма принимал/принимала материальную форму бесчисленное количество раз и более того у Него/Нее всегда была, есть и будет эта и любая другая форма.

Есть Единственный и Неповторимый, у Него есть материальная форма, Он приходит на Землю периодически. Кришна, Иисус - это Все Тот же Он и есть.

Есть живые существа. Это все остальные, обусловленные своими формами.

Есть Единственный Свободный "наслаждающийся", остальные "обусловленные" наслаждающиеся.