Шактипат: св. Причастие его вульгаризация Соней

[Alex111]

Ошо ! здесь ни при чем
вопрос состоит концептуально в том - кто действует через человека: человек сам или еще кто-нибудь, кому он дает такое право или такую возможность, или может даже стремится к этому.
И разговор идет де-факто о сознании человека (то есть о личности), ибо вести разговор о душе - не возможно в-принципе, ибо сознанием, то что обозначается словом душа - не постижимо. То есть "о душе" можно вести разговор сознанием лишь с позиции того или иного понимания сознанием. Хотя само "понимание сознанием" сводится только к прогнозированию - и никогда не отражает реальность.

Поэтому, если сознание говорит что оно должно стать открытой дверью для действий Бога через себя, а действие само по себе является самой сутью сознания (действие - ака дЕяние, или же не дЕяние - ...ведь вы же не думаете что можете прекратить любые действия? ) - то напрашивается вывод:
1. Сознание говорящего не подозревает о том что оно в любом случае является тем орудием через которое Бог совершает Дела Свои. И не подозревает о том что Богу, по причине непостижимости Его Дел и Его Самого сознанием - абсолютно все равно - хочет человек являться Его орудием или не хочет. А вся история человечества буквально вопиет о том что любое сознание одинаково легко и непринужденно является Его орудием - хочет человек того или нет, подозревает человек это или нет.
2. Говорящий так просто маскирует свои игемонические наклонности, выражающиеся в том что сознание хочет прикоснуться к Непостижимости с целью управлять Ею, с целью поиметь Власть или Силу Бога.
Сознание считает что Бог это некий безличный Дух, наделяющий сознание, прикасающееся к Нему, сверх силой и сверх Могуществом и сверх Знанием. Которые могут быть использованы сознанием для обретения Могущества Бога.

Кстати - в эту концепцию хорошо вписывается представление Иисуса Христа как человека Иисуса в которого вошел Христос - Бог, понимаемый как входящий в кого-нибудь Безличный Дух (ибо Сам Он - не имеет личности и значит тела и по этой причине вынужден искать Себе "руки и ноги" из числа живых существ, сотворенных Им).
В эту концепцию вписывается ответ некоторых учеников Иисуса, сказавших что некоторые люди понимают Его как Илию или кого еще из пророков Бога. А на вопрос - что они сами думают об этом - некоторые затруднились ответить ибо не знали просто. Ответил сразу и точно и однозначно только один ученик ибо просто знал это.

Однако надо принять во внимание что некоторые ученики попросту не смогли подобрать нужных слов сразу же... и так оно и было

Теперь про отрывок из Ошо, приведенный вами: он вообще о другом говорил. Говорил о особенностях, присущих любому сознанию - будь то сознание человека, духа преисподней или полубога... любому сознанию присущи такие особенности. Но буддизм прямо порицает рассуждение о Боге - ибо это не возможно в принципе, потому сопряжено с неизбежной ошибкой в рассуждениях.
Поэтому буддизм сосредоточен именно на "извлечении отравленной стрелы, попавшей в сознание человека" - ибо человеку сначала надо выздороветь своим сознанием. А когда он выздоровеет всякие рассуждения для его сознания будут попросту не нужны. Ошо говорил о другом несколько, хотя и это применимо к ситуации вашего отказа от совершения собственных действий в пользу некоей "открытой для Бога двери".

Ну или вы просто туманно и завуалированно сформулировали... - тогда говорите свободно то что думаете не подбирая слов и выражений. И правильно то что сказал Ошо:

Истина проста, так как она очевидна, но простота не означает легкость. Простота очень сложна.

чем проще тем понятнее и истиннее.

[Эль Экс]

вопрос состоит концептуально в том - кто действует через человека

- Выйдя из данного воплощения, вы все равно всё, перечисленное вами (и даже более) благополучно забудите и следующее воплощение начнете с чистого листа. Поэтому-то все ментальные (умственные) концепции ничего не стоят. Главное - Быть (Присутствие в Боге) ... К сожалению, не все это понимают.

Сущностная задача современности - это отделение сознания от мыслительного процесса ...

Скрытый контент

- “Gnothi Seauton” — «Познай Себя». Эти слова были начертаны над входом в храм Аполлона в Дельфах, местопребывания священного Оракула. В Древней Греции люди приходили к Оракулу в надежде узнать, какая им уготована судьба или что делать в определенной ситуации. Скорее всего, большинство входящих в храм читали эти слова, не понимая, что они указывают на гораздо более глубокую истину, чем та, о какой им, вероятно, мог поведать Оракул. Они не могли понять ни того, сколь великим было это откровение, ни того, сколь точную и важную информацию получили. Возможно, они также не смогли осознать, что, каким бы великим ни было снизошедшее на них откровение и какой бы точной ни была полученная информация, это не спасет их от дальнейшего несчастья и самосотворенного страдания, если они не сумеют увидеть истину, заключенную в этом афоризме — Познай Себя. Эти слова означают следующее — прежде чем о чем-либо спрашивать, сначала задай себе ключевой и самый главный вопрос своей жизни: Кто Я Такой?
Неосознанные люди — а очень многие, однажды попав в ловушку эго, потом на протяжении всей жизни остаются неосознанными — быстро скажут тебе, кто они такие: назовут свое имя, место жительства, расскажут свою биографию, опишут внешний вид или состояние своего тела и назовут все остальное, с чем себя отождествляют. Часть из них могут показаться более развитыми, потому что скажут тебе, что считают себя бессмертной душой или божественным духом. Но в самом ли деле они знают себя? Или просто добавили к содержимому своего ума какую-нибудь броскую и привлекательную духовную концепцию? Знание себя идет намного глубже, чем заимствование набора идей или убеждений. Духовные идеи и убеждения могут быть в лучшем случае вспомогательными указателями, но сами по себе они редко имеют какую-либо силу, способную растворить прочно устоявшиеся стержневые понятия о том, кто ты, по-твоему, есть. Эти концепции являются частью обусловленности человеческого ума. Глубокое знание себя не имеет ничего общего ни с какими идеями, которые носятся у тебя в голове. Знать себя — означает быть укорененным в Сущем, а не заблудившимся в уме.

[Alex111]

- Выйдя из данного воплощения, вы все равно всё, перечисленное вами (и даже более) благополучно забудите и следующее воплощение начнете с чистого листа.

Это вторая ошибка ваша - вы считаете, что вы это Алексей, который рождается многократно с чистым листом памяти.

Вы - не Алексей. А прошлым рождением вы, вообще, были женщиной. Но загвоздка в том что вы - теперешней Алексей, этого не помните практически. То есть у вас не прорываются в ваше теперешнее сознание Алексея эти воспоминания.
Далее - в прошлом вам тоже намекали что вы не женщина, но вы тогдашняя были увлечены другой концепцией и слушать не хотели.
Я о чем - тот в вас, кто говорит про себя "я" - не мужчина и не женщина, не Алексей и не Маша, не животное и не бактерия - не то и не то. Так же как то что Алексей сейчас придерживается псевдо буддиских концепций совсем не отрицает факта прошлой Маши, яро придерживающейся концепции христианства.
Из этого может быть сделан вывод что, во-первых, любые концепции не противоречат друг другу в истине своей. И, во-вторых - человек это не то сознание, которое ассоциируется им с собой в данный момент времени и в данном месте мира.
И - человек это вообще не сознание! :lol: Сознание человек надевает на себя когда творится вселенная, а потом, во время жизни вселенной он меняет один тип сознания на другой. Момент смены типов сознания происходит при регрессе одного, с которым он умер, до состояния текущего сознания на уровне младенца - в момент рождения на земле опять. Вполне естественно - если человек накопил в сознании лишь лишний багаж - этот багаж "обнуляется", ибо он не нужен не сейчас ни в будущем. И младенец опять входит в утробу матери чтобы в коллизиях будущей жизни опять попытаться накопить что-то в новом сознании. А потом это новое опять "взвешивается на весах", и то что является тленом - опять "обнуляется".
Так как человек обычно только тем и занимается что складывает в свое сознание ненужное - "обнуление" происходит практически "под корень" Потому, естественно, в новом его сознании отсутствуют "зацепки" по которым он мог бы соотнести разные свои "видения" с собой прошлым или с обстоятельствами своей прошлой жизни в прошлом сознании. А, значит, человек понимает явственно что он не помнит прошлое воплощение почему-то.
А не помнит прошлое - значит сознание его даже не может допустить такой возможности...

Главное - Быть (Присутствие в Боге) ... К сожалению, не все это понимают.

Вот это правильно, вот молодец Эль Экс!


Кстати, а как вы отнесетесь к тому что смысл теперешней беседы сейчас повторяется как под копирку из прошлого, но не с моим участием?

[Финт]

Ошо. Алмазная сутра

А как вам это что человек т.е. - я. Идущий к себе познавая себя вижу всё то что предлагают как истину люди познавшие себя где это я знаю хотя первый раз вижу ,где эго свойственно ему улыбается пытаясь возгордится.

[Alex111]

Буддизм сейчас в моде . Но буддизм сложен для понимания. Поэтому многие талантливые популяризаторы объясняют простыми словами сложные вещи людям, которых стремятся привлечь в свой "лагерь". Смысл и в развитии личности и в увеличении прихода.
В такой гонке за адептов пребывают многие религии. Задача состоит в завладении вниманием для подпитывания коллективного духа того или иного учения. А это коллективное бессознательное, в свою очередь, влияет на жизни адептов.

Буддизм невероятно сложен для понимания и эта сложность состоит в невероятной простоте. К примеру, это можно было бы объяснить так: вот человеку говорят - познай себя - много лет человек пытается познать кто же этот "я" которого надо познать, и кому тогда познавать кого-то другого (ну если нет раздвоения сознания) - эта дилемма красной нитью проходит через всю жизнь человека. Ибо он находится в тупике и его надо разрешить как-то.
Если человеку посчастливится (?) то человек осознает что познавать ( просто) некого ибо нет такого феномена как "я" и никогда не было. Познавать некого а вопрос как раз и предназначен чтобы размышляя над ним всю или часть жизни - человек бы понял что нет ни того кто познает и того кого познают. Вот Егору это посчастливилось понять. отому его поис закончился вместе с "заканчиванием" ищущего и объекта "искания".

Но, буддизм невероятно сложен и дальше - он не заканчивается на таком результате. Хотя люди зачастую считают что осознав пустотность они стали как Будда в понимании.
Вот здесь и начинается тонкая форма эгоизма. Состоит она в том что человек начинает считать себя кем-то. Либо, если Бога попросит чтобы "толкнул" его вовремя (если от собственного внимания укроется) - болезнь или какое странное происшествие...
дальше идет работа длиною в жизнь если, конечно, адепт не возобнил себя буддой

[Эль Экс]

Это вторая ошибка ваша - вы считаете, что вы это Алексей, который рождается многократно с чистым листом памяти.

- Потрясающе ... Вы меня обвиняете в том, в чем я вас хочу предостеречь: "Ваши концепции умрут вместе с вашей личностью", - поэтому и предлагаю вам соединиться с Богом (Сущим) внутри себя ...

Человек - это мост... Я здесь проездом...
Куда я еду, там меня уже не встретить... А если встретите, то убейте...

(Расшифровка на всякий случай для некоторых оппонентов ... : я никогда не рождался, а моя личность (который раз повторяюсь - сколько можно ) моя личность - всего лишь инструмент для восхождения - почитайте по подробнее мою тему "личность преходяща" с самого начала, - в ней я это как раз образно объясняю).

[Alex111]

- Потрясающе ...

А как тогда понимать ваше утверждение о том что надобно быть открытой дверью для Дел Господа Бога?
Бог вне времени и вне пространства, личность - во времени и в пространстве. И личность в любом случае является сей открытой дверью, как и душа - в любом случае ей является, как и все что имеется - в любом случае ей является.
Но ведь вы почему-то утверждаете что надо (как будто бы какая-либо личность может не быть)...
почему так утверждаете? не уверены что любое является для Бога открытой дверью, или думаете что если вы не захотите - сможете Богу создать непреодолимое препятствие?
В общем запутались немного. Ибо прочитанные концепции при всем желании не могут быть совмещены с собственными пониманиями так чтобы не создать несоответствие в чем-то.
вот с начала - все сотворенное Богом является Его собственностью (не так как у нас - владеем не зная чем, а по-взрослому: Бог не только Единственный полноправный владелец но и Единственный Кто по-истине знает и понимает всё то чем владеет).
Это значит что Бог не только полноправно владеет но и полностью знает как действует, из чего состоит и потому имеет Эксклюзивное Право не испрашивая никого делать с сотворенным все что Он Задумал, и никто не может даже подумать воспрепятствовать Ему в этом праве но и никто даже понять не может как, почему и зачем Он делает Свои Дела, которые никто даже и постигнуть не может.

И тут Алексей говорит что надо стать для Бога открытой дверью... так всё сотворенное УЖЕ и НАВЕЧНО таково!

Поэтому я и предположил что вы (понимая же втайне сие) - просто хотите сделать "ход конем" и ваша цель не в открытой для Бога двери а в поползновении на частицу Божественного Могущества или Знания... то есть, говоря по-человечески, вы хотите стать почти или совсем Богом (стать Христом).
Это ничего если просто добросовестно заблуждаться - жизнь быстро расставит все на свои места, покажет ху из ху.
Но вы же при этом еще и отвергаете Бога как Иисуса Христа - зная что Он это факт а умопостроения это вымысел. То есть вы стремясь быть открытой Богу дверью - но Бога же и отвергаете. Это не последовательно - зачем отвергать Того, Чьей открытой дверью вы хотите стать?
Вы вслух сказали что хотите, Бог со Своей стороны говорит вам "веруйте в Бога и в Меня веруйте". Вы же, начитавшись интерпретаций Будды, забываете что это интерпретации конкретных людей и они не есть истина в последней инстанции а преследуют цель только лишь помощи другим интересующимся в собственном стремлении. Но это никак не истина в последней инстанции.
Подумайте с другой стороны: через объяснения Ошо вы ссылаетесь на авторитет Шивы - утверждая таким образом что Шива так когда-либо говорил. А это и есть вкладывания в слова Будды своего смысла. Это и есть научно-популярный буддизм.

Надо освободится от груза, тащимого с собой ибо после смерти от него все равно надо будет освобождаться. Какой смысл ждать смерти?

Будда запретил говорить (рассуждать ) о Боге. Обо все остальном - не возбраняется.
Почему такое особое отношение к Богу?
Не потому ли что рассуждения обо всем остальном не имеют вообще никакого смысла, а единственно важный и главный вопрос, имеющий смысл - это только вопрос о Боге?
Да и сам вопрос "о Боге" - скорее не вопрос о Боге а вопрос об отношении к Нему.

Получается что буддизм это такой хитрый прием для отвлечения внимания от единственно важного на огромное количество несущественного.
Далее: люди, считающие себя буддистами или интересующиеся буддизмом принадлежат в основном к интеллектуалам. Для которых смысл их изысканий - интеллектуальный результат.
Вот и получается что Будда через исключительно высокую планку интеллектуального развития адепта - направил его в сторону. В сторону работы со своим умом.
Зачем?
Видимо - он знал не по наслышке что интеллект способен создать человеку непреодолимое препятствие в разрешении главного вопроса об отношении адепта к Богу. Видимо как раз для этого Будда и запретил говорить о Боге
и ведь это правильно - те кто следуют его предписанию - значит не имеют действительно сильного желания освободиться от страданий (иначе бы давно бы наплевали на запрет, а кто им помешает? ). С другой стороны: адепт, поднаторевший в решении коанов - когда-нибудь сам должен осознать, что все на чем акцентировано внимание буддизма - лишь тлен. И должен освободиться от клетки "сковывающего его" ума.
Так интеллект попадает под влияние еще более развитого интеллекта - и это происходит естественным образом!
Значит: пока нравится - человек еще не готов, еще не время ему, еще не исполнился срок... пока есть смысл порешать коан дальше...
Будда не заблуждался, просто мало кто понял его

[Эль Экс]

Ох - До чего вы словоохотливы !!! Не хочу тратить свою энергию даже на прочтение всего, не говоря уже об ответе на ваши эклектические замечания ... Вы уж извините, да и времени нет. Что я хотел сказать, то уже сказал в предыдущих постах ... Давайте лучше замнем, тем более, что не по теме ...

[Alex111]

Так а каким же мне еще быть?
Вы же главным почитаете слова, вот и представления ваши построены на словах, которые вы где-то прочитали или где-то слышали. Я поддерживаю ваши правила игры в слова - написал вам слова, которые вам даже сложны слишком оказались...
ничего!!! то ли еще будет!

давайте замнем... так сказать урежем марш. А когда вам захочется - обязательно вернемся

[просто Соня]

Ты его ощущаешь? Ты уверена, что это не эмоциональная настройка? Можешь ли ты представить и рассмотреть другие интерпретации этого опыта?

Могу вспомнить рассказ одного моего родственника:
Он в свое время побывал у Порфирия Корнеевича Иванова под Ростовым и принял от него "водяное крещение" студеной колодезной водой.
Как известно, "ивановцы" должны не вкушать 42 часа: с 6 вечера в пятницу до полудня воскресенья.
В полдень же Иванов посылал им всем энергию духа.
Так вот: сперва дядя выходил на балкон и... происходил просто водопад на макушку!
А позже он это дело постепенно стал забрасывать. Но даже сидя за столом и позабыв обо всем он вдруг получал такой же ошеломляющий поток сверху. Глянет на часы - а там то без 2‑х полдень, то пять минут первого. Так продолжалось еще ровно год после смерти Иванова (о которой он и не знал).

Так что понятие шактипат, полагаю, тут вполне уместно.