Знаки на пути от Нисаргадатты Махараджа

[просто Соня]

Избавление от эго

В: Значит, надо просто отпустить «я» и позволить всему происходить?
Уэйн: Кто должен отпустить «я» и позволить всему происходить? Это иллюзорное «я» говорит: «Я отпущу „себя“ и просто позволю вещам происходить. Тогда все будет замечательно, я возьму эту ситуацию под контроль».
В: Но, в некотором смысле, разве не возникает некое усилие, чтобы отпустить контролирование?
Уэйн: Может возникнуть некое усилие, направленное на отпускание контролирования. Но кто прилагает это усилие?
В: «Я».
Уэйн: «Я» не делает ничего. Оно только утверждает, что именно оно совершает усилие, но это утверждение ложно.
Организм, являющийся продуктом сложных сил Вселенной, совершает усилие. Усилие возникает как результат этих сложных сил Вселенной. А затем «я» говорит: «Я сделал это».
В: Но сам организм что-то делает?
Уэйн: Конечно, он делает уйму вещей, пока не умрет. Вопрос, как всегда, в следующем: каков источник этих действий?
В: Как происходит растворение «я»? Через исследование?
Уэйн: Оно случается.
В: Просто случается.
Уэйн: Не «просто» случается. Оно случается.

... джняни не знает Единость, джняни есть Единость.
Поэтому джняни ЕСТЬ Единость, но он не знает и не испытывает Единость. Ищущий может испытывать единство, потому что переживание заканчивается и таким образом становится чем-то измеренным и познанным. То-Что-Есть нельзя узнать, пока вы не отделены от него. Потом вы определяете «это» как нечто и затем узнаете «это» как Единость. Вся эта модель больше не доступна джняниу, потому что то, что затем вернется и даст определение, то, что будет отделено и узнает Единость, больше не существует.

Тело остается

В: После Просветления вы видите тело как нечто, что просто присутствует здесь, но больше не отождествляете себя с ним?
Уэйн: Отождествление – коварное слово. Необходимо первичное отождествление, чтобы вы могли функционировать. Если бы вы не знали, что это ваше тело, вы были бы неспособны поднести стакан с водой к губам – вы бы пролили воду на свой компьютер, поскольку для вас не было бы разницы между вами и компьютером! Это первичное, функциональное отождествление необходимо, и оно одинаково для всех человеческих существ.
Но иногда возникает вторичное отождествление, которое я называю «авторством». Это ложное притязание, что происходящее через меня, через этот механизм тела-ума, – это мое авторское действие, что я источник происходящего. Это чувство, что я – независимый создатель, ответственный за присутствие или отсутствие мыслей, действий и эмоций. Это и есть то вторичное отождествление, с которым имеет дело Просветление.
Просветление – это полное растворение вторичного отождествления.
После Просветления джняни продолжает функционировать и использовать личные местоимения. Он говорит: «Это мой дом, это моя семья, это моя собака, и т. д.», – и связывает эти вещи с собой, что необходимо, чтобы нормально функционировать. Таким образом, первичное отождествление остается, но вторичной вовлеченности, приписывающей авторство «моим» мыслям, «моим» действиям и «моим» эмоциям, больше нет. Именно вторичная вовлеченность вызывает чувство вины, когда все идет не так, или чувство гордости, когда все получается хорошо. Поэтому джняни никогда не чувствует гордость или вину.

Можем ли мы познать истину?

Уэйн: Живое Учение начинается с того, что ничто из того, что я говорю, не является Истиной.
В: Все сказанное кем угодно?
Уэйн: Все сказанное кем угодно.
В: Из-за ограничений языка?
Уэйн: Из-за ограничений человеческого ума. Ум – инструмент двойственности. А Живое Учение указывает на недвойственное.
В: А опыт может быть Истиной?
Уэйн: Опыт также двойствен по природе.
В: Значит, мы не можем испытать Абсолют, разве что только какие-то его грани?
Уэйн: Все, что воспринимается, является аспектом Истины. В этом Живом Учении мы называем Истину Сознанием – или вы можете называть ее Богом, Источником, Единостью, Единственностью, Христом, Дао – не важно, как вы ее назовете. Это указатели на Тотальность, аспектом которой является все. Таким образом, Истина может быть познана в своих аспектах, но не в Тотальности. Мы функционируем в двойственности, поэтому в относительной двойственности есть утверждения, которые мы называем либо истинными, либо ложными. Нужно всегда помнить, что это относительная оценка, не абсолютная.
Истинный Абсолют нельзя познать, нельзя пережить, кроме как в аспектах, то есть в проявленной Вселенной.
Возможно, у вас было глубокое переживание единения или присутствия. Мы называем такие переживания «духовными». Оно ощущается как тотальность, свобода, безграничность. Однако если вы можете его узнать, если вы можете его испытать, оно должно быть ограниченным. Мой гуру, Рамеш Балсекар, называет эти переживания «бесплатными пробниками» или «взглядами через забор», но это не Просветление. Именно это отличает данное учение от множества других, с которыми вы могли уже столкнуться. Оно говорит, что переживание единства – относительный опыт. Даже глубокое единение с Богом, пережитое вами, относительно и не является абсолютной Истиной, каким бы глубоким оно ни ощущалось. Даже глубочайший опыт – временный аспект Тотальности.
...Потому что это все указатели, понимаете? Все эти относительные утверждения – несовершенные представления того, что нельзя представить. Вы можете представить лишь то, что существует как объект. А то, на что указывает мистик, – не объект, не вещь.
В: Но как тогда мы можем воспринимать это?
Уэйн: Вы не можете воспринимать это! « Дао, которое может быть названо, – не истинное Дао». Истинные мистики никогда не торгуют на рынке своими идеями, потому что их идеи бесполезны. Они знают, что их идеи бесполезны. Как только они облекают их в слова, это уже не то. Они знают, что они не поставляют истины. Так что все эти высказывания нелепы и странны. Однако эти высказывания случаются как указатели на то, что существует вне границ достижения знания.

Относительность
В абсолютном смысле не может быть никакого знания о Присутствии, потому что нет никого отделенного, чтобы познать Присутствие. Присутствие просто есть. Вот почему мы часто говорим о Просветлении как об отсутствии ложного чувства авторства.
В: Тогда как вы называете осознание того, что все есть Одно?
Уэйн: На том этапе, когда вы испытываете это осознание, я называю его «духовным опытом». Это духовное переживание того, что все Одно, духовное знание. Когда оно приходит, это очень сильное переживание и очень притягательное. Это те «бесплатные образцы», о которых говорил Рамеш. Учитывая мое прошлое, я бы назвал их первой бесплатной дозой наркодилера, [смех]

Опыт джняни

В: Расскажите мне о вашем переживании «вас».
Уэйн: Это именно отсутствие, а не какое-то иное присутствие, как, например, присутствие переживания единства. Это отсутствие того отождествления как авторской сущности, которое там есть в обычном случае. то, что делает этот организм настолько интересным, что люди со всего мира приезжают сюда, есть то само отсутствие.
Я использую аналогию с камнем в ботинке. Каково ваше переживание отсутствия камня в ботинке? Каково это – проходить весь день без камня в ботинке? Вы поймете, что не было никакого переживания отсутствия камня, было просто само отсутствие камня. И если вы теперь войдете в комнату, полную людей с камнями в ботинках, и кто-то из них скажет: «А вот у него нет камня в ботинке», – все захотят узнать, каково это для вас.
Джняни не обретает ничего в Просветлении, джняни что-то теряет. Здесь трудность в том, что то, что джняни теряет, изначально не является чем-то реальным. Даже само утверждение, что он потерял это, придает этому больше реальности, чем есть на самом деле, но нам приходится так говорить, чтобы общение было возможным.
Когда ложная пелена спадает, то, что остается, – это то, что всегда было там. Ничто не изменилось, оно было там всегда. Это ложное чувство, это ошибочное восприятие теперь ушло. Вы не можете воспринять отсутствие чего-либо. Событие, называемое Просветлением, происходит. Есть некое событие, есть некий момент в истории организма, когда это событие происходит. Это нечто самоочевидное. Оно не подлежит спорам или сомнениям. Оно просто есть. В нем нет никакой скрытой значимости. Оно значимо только с точки зрения ищущего. А для джняни поиска больше нет, поэтому с точки зрения джняни в нем нет никакой важности, никакой значимости.
В: Этот опыт Просветления был похож на осознание, что у вас нет камня в ботинке? Уэйн: Это тот указатель, который я использую. То, что мы называем опытом Просветления, – это момент, когда тот самый камень оказывается нереальным. Он никогда не был реальным. И он по-прежнему нереален. Он был подобен гипнотическому сну о камне – на самом деле не было никакого камня. Так что да, мы можем приурочить его к тому моменту, когда гипнотический сон о камне закончился. Вот почему я предпочитаю отойти от аналогии с физическим камнем. Когда вы вынимаете физический камень, у вас возникает глубокое ощущение облегчения, что его больше нет. Однако если камень – просто гипнотический сон, который проходит, всякое понятие о камне, вся проблема камня, вся концепция камня исчезает. Самой этой темы вообще больше нет. И не возникает огромного облегчения от того, что несуществующего камня больше нет. Его просто нет! Понимание таково, что его никогда и не было. Поэтому прошлое беспокойство из-за камня также было иллюзией. В этот момент все это теряет практическую значимость.
Так что есть просто отсутствие вовлеченности и нет отрицания вовлеченности пониманием. Вовлеченности просто не возникает. И точка.
В: И это приносит с собой приятие?
Уэйн: Это не приносит с собой Приятие, это и есть Приятие, приятие Того-Что-Есть в этой Тотальности. Отсутствие вовлеченности есть Тотальное Приятие.

Чувствовать себя Просветленным

В: То есть вы следуете своей природе каким-то образом и я следую своей природе каким-то образом.
Уэйн: Да, безусловно. И эта природа неотделима от организма по имени Уэйн и от организма по имени Пол. Мы можем сказать, что посредством различной природы этих организмов происходят различные вещи.
Возьмем, к примеру, тостер, сконструированный отлично от стиральной машины. Когда электричество течет через тостер, он поджаривает хлеб. Когда то же электричество течет через стиральную машину, она стирает белье. Вы можете положить хлеб в стиральную машину – там то же электричество, – но природа этого механизма не в том, чтобы поджаривать хлеб. И вы не постираете белье в тостере. Однако одна и та же энергия течет через оба инструмента, без которой они просто два инертных куска материи.

Уэйн: Просветление – это конец страдания. Страдание – это продукт «я», и это «я» исчезает после Просветления. Боль все еще есть. Организм по-прежнему испытывает весь спектр физической и эмоциональной боли и наслаждается соответствующими физическими и эмоциональными удовольствиями. Все они относятся к мясу. Поэтому мы можем сказать, что Просветление трансцендентно мясу. Не бывает просветленного мяса. Не бывает просветленных существ. Есть лишь существа, через которых Просветление, так сказать, случилось.

Я могу сидеть здесь и буквально до посинения повторять, что между нами нет никакой разницы. Я могу снова и снова говорить, что этот организм и тот организм – по сути одно, что мы оба – аспекты одного и того же Сознания, функционирующие в соответствии с нашей природой.

Просветленное поведение
Просветления – это отсутствие вовлеченности «меня». Организм может вести себя как угодно, в соответствии со своей природой. Единственное, что отсутствует в Просветлении, – это страдание, которое приходит из-за вовлеченности ложного чувства авторства.
Сутры, Библия и Коран – это просто коллекция поучительных историй, которые указывают на что-то, но не описывают.

Истинно просветленный

один и тот же Источник создает и истинных гуру, и фальшивых. И те и другие – проявления одного Источника. Таким образом, в этом танце жизни если ищущему суждено ошибиться, а его поиску – продлиться, то он вполне может встретить и быть очарованным гуру, в котором еще действует ложное чувство авторства.
Просветление – не то, что вы думаете. Это абсолютное, невообразимое растворение в том, что ЕСТЬ.

[просто Соня]

Часть II Восприятие и тотальность
Кто направляет лодку?

Уэйн: Вы когда-нибудь были в Диснейленде?
Плавали на моторной лодке по Сказочному Озеру?
Я расскажу вам, как это происходит. три человека садятся на переднее сиденье, и у каждого – капитанский штурвал для управления лодкой. Лодка начинает движение, и вы можете выбирать, в какую сторону вы хотите плыть, и сформировать намерение. Русло поворачивает направо. Вы поворачиваете штурвал вправо, чтобы не врезаться в берег, и лодка плывет направо. Вы поворачиваете штурвал влево, и лодка плывет налево. Вам прекрасно удается управлять лодкой. И кажется, что жизнь наполнена идеальным порядком. Вы подплываете к развилке в русле и решаете повернуть лодку направо. Вы поворачиваете руль вправо, но лодка плывет налево.
Это вас беспокоит. Вы думаете: «У меня так хорошо получалось. Я так убедительно вел лодку, получал требуемые результаты, и все было замечательно. А теперь это не срабатывает. Наверное, я упустил нечто существенное в управлении лодкой».
Однако вам везет, поскольку у вас под рукой есть еженедельник с объявлениями: «Обрети Контроль над Своей Лодкой! Посети наш недельный семинар! К концу недели ты вновь обретешь контроль над своей лодкой и сможешь направить ее туда, куда пожелаешь». Вы идете на семинар и выполняете все, что предлагает учитель.
Затем вы возвращаетесь к лодке и садитесь в нее. Вы поворачиваете руль вправо, и лодка плывет направо. Вы думаете: «Ура! Получилось! Я обрел контроль над своей лодкой». Вы обзваниваете всех своих друзей и рассказываете им о гениальном семинаре, который вы посетили, и о том, каким он был эффективным. Затем вы поворачиваете руль влево, а лодка плывет направо. Вы думаете: «Черт! Видимо, я упустил что-то на семинаре. Я что-то делаю неправильно». Но вам везет, потому что они дают повторный курс для людей типа вас, кто забыл, что и как надо делать.
Итак, вы проходите повторный курс. Затем возвращаетесь в лодку и поворачиваете руль вправо. Лодка плывет налево. В сердцах вы говорите: «Меня достала вся эта духовная хрень. Больше никаких курсов! Они совершенно не работают. С меня хватит!» Но кто-то позвонит вам и скажет: «Слушай, тут приехал один тип, он действительно крут. Ничего общего с теми четырнадцатью курсами, которые ты проходил раньше. Он совершенно другой. Я прошел его семинар. Я повернул руль вправо, и лодка поплыла направо. Я повернул руль влево, и лодка поплыла налево. Когда я добрался до развилки в русле, я повернул руль вправо, и лодка поплыла направо». Тут что-то внутри вас оживает, и вы говорите: «Ты подъехал к развилке, и когда повернул руль вправо, лодка поплыла направо?» – «Да!»
Так вы оказываетесь еще на одном семинаре! Вы не можете устоять. Вы на крючке!
Это то, что Рамеш называет «божественным гипнозом», и это действительно замечательный термин. Несмотря на все факты, накопленные с годами, до сознания не доходит, что этот руль ни к чему не присоединен. Когда бы такое предположение ни появлялось, вы говорите: «Да, но когда я повернул руль вправо, лодка поплыла направо. Значит, он ДОЛЖЕН быть присоединен!» И, чтобы поддержать эту выдумку, вы полностью игнорируете или объясняете каким угодно образом все те моменты, когда вы поворачивали руль вправо, а лодка плыла налево. Термин «божественный гипноз» так хорош, потому что это не самогипноз. Он не означает, что вы сами все испортили или что вы убедили сами себя верить во что-то, чего на самом деле нет. Называя это божественным гипнозом, он указывает на тот факт, что такое видение – часть Того-Что-Есть, часть функционирования Источника.
Для большинства этот гипноз проходит незамеченным и неисследуемым в течение всей жизни. Здесь, в этом Живом Учении, мы высвечиваем этот гипноз и поощряем вас взглянуть повнимательнее и увидеть, действительно ли руль соединен с чем-то. И иногда посредством этого процесса приходит прозрение истинного положения вещей.

Жизнь как нечто личное

Ложное чувство авторства обычно притязает на намерение. Указатель Живого Учения в том, что все, что случается через человеческий организм, в абсолютном смысле безлично, то есть личность не является ни источником этого, ни автором. Важно понять, что есть два аспекта персонификации, которые следуют за случившимся действием.
Первый аспект – это функциональная персонификация. Вы соотносите случившееся со своей физической формой, говоря: «Я это почувствовал. Я это испытал». Это функциональное отождествление с происшедшим. Таким образом, происходящее персонифицируется как «мой» опыт.
Второй аспект персонификации – это притязание на авторство. Ложное чувство авторства персонифицирует действие как инициируемое им самим. Персонификация ложного чувства авторства и функциональная персонификация часто неразличимы. Они переплетаются таким образом, что трудно различить, где заканчивается одно и начинается другое.
Окончательное Понимание таково: все события – безличные действия. Все они – часть функционирования Тотальности. Каждая мысль, каждое действие, каждое чувство – часть функционирования Тотальности. Некоторые из них затем персонифицируются, и некоторые из персонифицированных затем присваиваются ложным чувством авторства.

Не я

Мне интересно смотреть за пределы философских точек зрения, на то, что лежит в их основе, что лежит в основе всего.
В: И что это?
Уэйн: Все и Ничто.
В: Означает ли это двойственность?
Уэйн: Внутри Всего и Ничего есть кажущаяся двойственность. Когда вы смотрите вокруг себя, кажется, что все двойственно. Везде есть видимость отношений субъект-объект. Есть точка восприятия и чего-то воспринимаемого – это двойственность.
Источник содержит двойственность. Двойственное существует, даже если мы говорим, что оно существует как иллюзия. Но что проявляется как двойственное? На это и указывает Живое Учение: то, что охватывает все проявленное. Что проявляется?
..Но используя отрицательный подход и говоря, что это не два – заметьте, мы не говорим, что это одно, – мы поднимаем следующий вопрос: что это за недвойственность, из которой возникает двойственность?
Мы даем этой недвойственности имена: Бог, Источник, Единственность, Возлюбленный, Сознание, Ум. У Безымянного миллион имен. Но важно понять, что когда мы называем его, мы объективизируем его, делаем его чем-то. А на самом деле эти термины указывают на то, что не является чем-то, не является чем-то грандиозным и даже не является всем. Но ум не может помыслить Все, которое не является чем-то.
Это не познаваемо умом, не познаваемо интеллектом, не познаваемо органами чувств. Чтобы знать что-то, нужно быть отдельным от этого. Чтобы воспринять что-то, нужно быть отдельным от этого. А вы не отделены от Этого.
...: Речь как раз об этом: волны бесконечно обрушиваются в небытие, оставляя все в точности как оно есть.

Ничто и Все

Живое Учение часто обвиняют в нигилизме, потому что оно утверждает, что нет ничего существенного. На первый взгляд это кажется нигилизмом, поскольку ничто нельзя определить как Сущность. Но при дальнейшем рассмотрении это «ничто» оборачивается Всем… огромным потенциалом. Поэтому это буквально ничто, не что-то, так как проявленное не представляет собой нечто. Проявленная Вселенная – это аспект того, что само не есть что-то. Таким образом, раз Источник – ничто, буквально он – все, но не нечто.
В: Вы могли бы помочь моему уму охватить это?
Уэйн: Сделать это невероятно трудно, поскольку ум по своей природе не может вообразить «ничто». Он всегда превращает Ничто в нечто. Даже бесконечное ничто представляется как объект – громадное, непознаваемое, недоступное нечто, существующее внутри еще более обширного контекста. Но Живое Учение постоянно указывает за пределы объективности, на То, что существует, не будучи объектом, чем-то.
В абсолютном смысле вы бьетесь о стену, непроницаемую для ума. Ум может лишь бросаться на стену, пока не устанет или не сломается. По сути, это то, что мы и делаем здесь в Живом Учении: бьемся умом о стену, пока он не сдастся или не провалится в Присутствие.

Описание Сознания

.. Да, вы описали невыполнимую задачу Живого Учения. Как только мы произносим что-то об «Этом», мы уже объективируем «Это» как нечто. Сама структура не только языка, но и ума такова, что он объективизирует – только так он может функционировать. Такие термины, как «Бог», часто вызывают у людей сильные ассоциации, поэтому учителя иногда используют менее эмоциональные термины, такие как «Сознание», «Источник», «Жизненная Сила», «Абсолют» – поэтические возможности бесконечны. Тем не менее любой термин объективизирует «Это» как что-то. И нет иного способа обойти это, кроме как безмолвия. Рамана говорил, что высшее учение – это Безмолвие. Но, как вы заметили… он это СКАЗАЛ!

Запрограммированные видеть

Есть интересная книга, которую Рамеш попросил меня прочесть, она называется «Визуальный интеллект» Дональда Хоффмана. Основная мысль книги в том, что мозг создает реальность. В особенности книга доказывает, что то, что вы видите, зависит от правил мозга. Мозг использует правила, которые он прилагает к картинкам, которые видит глаз. Изначально эти картинки не имеют смысла, пока мозг не проинтерпретирует их в соответствии со своими правилами. Он не запоминает каждую картину и не сверяет ее с базой данных, потому что вещи постоянно меняются. Ему приходится оценивать и обрабатывать данные в соответствии с правилами. И книга анализирует эти визуальные правила.
Это также относится к нашей тотально сфабрикованной реальности – это процесс мозга. Мозг организует То-Что-Есть, а человеческий мозг организует То-Что-Есть в человеческих терминах, так что получается человеческая реальность. Она сильно отличается от реальности собаки или реальности дельфина, поскольку отличаются органы чувств. Команды обработки данных в мозгу также отличаются. Поэтому субъективные реальности чрезвычайно различны и зависят от структуры мозга.
Не существует объективной реальности, независимой от восприятия. Как люди, мы все собираем похожую реальность, мы делим реальность, основанную на наших общечеловеческих свойствах. Но если вы когда-нибудь жили с кем-то вместе, вы знаете, что два человека, воспринимающих одно и то же, могут ощущать разные реальности, воспринимать одно и то же событие по-разному.
Однако из-за обобщенной структуры человеческий мозг достаточно унифицирован, чтобы мы могли общаться. Когда мозг не формирует «нормальную» реальность, мы называем таких людей сумасшедшими, аутичными или отсталыми в развитии. Их мозг обрабатывает информацию способом, отличным от «нормальной» коллективной реальности общества.
***
Конечно, люди тысячелетиями приписывали человеческие качества Источнику. Во-первых, Источник объективирован, то есть представляется вещью. Во-вторых, чтобы понять эту вещь, ей даются разнообразные человеческие характеристики, такие как личность, цель и намерение.
В этом Живом Учении мы пытаемся указать за пределы таких ограниченных определений на прямое интуитивное знание Источника, который есть Тотальность.
Сознание не присутствует во всем. Сознание ЕСТЬ все. Нет никакого «всего», которое пронизывает Сознание, понимаете? Нет разделения между всем и Сознанием.
Мы ограничены самой структурой ума – как только ум начинает думать о чем-то, он превращает это в объект, он не может по-другому.

Трансцендентность

обычно ищущий ищет чего-то – трансцендентности, тотального осознания, всемогущества и так далее – ищущий ищет чего-то. В Просветлении же происходит растворение и самой парадигмы, и ищущего, и искомого. Факт самого поиска, факт не-просветления – это часть Того-Что-Есть. И джняни знает, что это не менее значимая часть. Для джняни не существует иерархии, которая поднимает Понимание над непониманием. Они оба – часть одного и того же функционирования, часть одного Целого. Возвышение Просветления на пьедестал желаемого, присвоение ему высокого статуса исходит от ищущего.
... Есть просто Присутствие. Нет переживания Присутствия. Вы можете испытывать только то, от чего вы отделены. Джняни не переживает Единство так, как это происходит с ищущим, джняни есть это Единство. Вы все есть – и всё есть – это Единство.
...С точностью могу сказать только, что и переживание присутствия, и поиск этого переживания предшествовали событию Реализации.
...Для меня поиск начался с поиска чего-то – поиска Бога, поиска знания, поиска истины – как однонаправленное усилие. Он был очень фиксированно направлен на «То». Затем пришел момент, когда поиск изменился с поиска чего-то на поиск того, что включало бы в себя все. Это можно назвать «поиском без объекта». Там присутствует чувство раскрытия, охватывания все большего и большего, при этом нет конкретной цели. Это очень глубокий сдвиг в природе поиска.
Самое важное в этом то, что мы признаем, что не создаем, не зарабатываем и не заслуживаем ее – благодать просто происходит. Она – часть функционирования Тотальности, часть, которая нам нравится. Другой термин – «божья воля» – это признание, что злые напасти – не наша вина, что мы не навлекли их на себя какой-то ошибкой. Это просто была часть функционирования Тотальности, которая нам не нравится.
Божественный гипноз – это неспособность в данный момент видеть то, что вы можете увидеть позднее. Когда божественный гипноз проходит, вы ясно видите, что нет прямой причинно-следственной связи между результатом и намерением.Вы выделяете те обстоятельства, в которых за принимаемым вами решением следует желаемый результат. Вы указываете на них и говорите: «Видите, это подтверждение». И пока вы игнорируете все остальные факты о противоположном, у вас есть целая кипа доказательств в поддержку притязаний ложного чувства авторства.
... Я предпочитаю такую концепцию: движение от Непроявленного к проявленному – это такое движение, в котором все, что когда-либо было, есть или будет, возникает одновременно.

В: Значит, воспринимающий – это основной элемент в вопросе проявленного?
Уэйн: Да, это то, что диктует природу проявленного. Физик скажет вам, что сам способ измерения определяет, будет ли нечто волной или частицей. Проявленная Вселенная не имеет независимой структуры. Это то, к чему пришли многие физики-теоретики, говоря, что природа измеряемого определяется способом измерения. И конечный измерительный инструмент – это сам воспринимающий организм. Природа этого организма диктует природу проявленного. То, на что мы указываем, – прежде знания, прежде «вас». Это указатель назад, на Источник всего. Даже тот «вы», который желает знать, откуда я знаю, что оно реально, – всего лишь бесконечно малый аспект Целого.

В: Почему Источник проявился как я?
Уэйн: Когда вы задаете вопрос «почему?» о действиях Источника, вы, из-за самой природы вопроса, объективируете Источник. Но Источник – не объект, тем более не нечто с логической подоплекой. Логика – человеческое изобретение. Пока мы воспринимаем Источник как некую сущность, пусть даже достаточно бесформенную, с качествами взрослого человека, мы приписываем ему намеренность и объективность. Все подобные вопросы о том, почему Бог делает то, что делает, относятся к сфере религий.
В: Вы хотите сказать, что бессмысленно задавать подобные вопросы?
Уэйн: Нет, я хочу сказать, что когда понимание углубляется, вопросы исчезают. Когда понимание ограничено относительной концепцией Источника или Бога как творческого объекта, тогда эти вопросы значимы и возникают тысячи ответов. Вселенная беспричинна.
«Вселенная беспричинна, как сеть жемчужин, каждая из которых – лишь отражение всех остальных в фантастической взаимосвязанной гармонии, без конца».

[просто Соня]

Блез Паскаль говорил: «Я обнаружил, что все зло человечества исходит от человеческой способности сидеть неподвижно».

Будь устремленным, будь искренним

Нисаргадатта Махарадж говорил, что все есть Сознание и Сознание делает все. Однако сразу за этим он говорил, что вы должны быть искренне устремленными. Он настаивал на том, что искренняя устремленность необходима, чтобы реализация произошла. Рамеш рассказывал, что, вернувшись домой, он рвал на себе волосы, пытаясь объединить эти два утверждения. Нисаргадатта Махарадж описывал то, что должно было произойти, так же, как описывал бы следующее: «Солнце должно встать, чтобы день начался». Искренняя устремленность необходима, но нет отдельного индивида, чтобы ее инициировать.

В: Я запрограммирован на одну схему больше, чем на другую?
Уэйн: Да, как обусловленный организм с мозгом, который работает в ограниченном и линейном формате, вы некоторым образом упорядочиваете То-Что-Есть. Вам приходится это делать, чтобы функционировать в этом мире, потому что То-Что-Есть слишком необъятно, чтобы можно было впитать его без ограничения. Рамки позволяют вам выбрать несколько аспектов Того-Что-Есть и сплести из них «реальность». Если бы вы вобрали всю необъятность Того-Что-Есть целиком и сразу, ваш мозг взорвался бы. Того-Что-Есть слишком много, чтобы такой ограниченный аппарат, как мозг, мог его обработать. Поэтому мозг заключает То-Что-Есть в рамки, говоря: «Внутри этих рамок мы наделим все смыслом, связав эти события причиной и следствием и соотнеся эти объекты между собой». Это мы и называем «знанием». Эти рамки – наша картина мира. Наша картина мира по определению человеческая, потому что создана ограничениями человеческого мозга и человеческих органов чувств. Они определяют, что может попасть в эти рамки. Внутри этих человеческих рамок и существует противостояние: судьба против свободы воли. У нас неизбежно будет антропоцентрическое мировосприятие, но это человеческое восприятие мизерно в терминах необъятности Того-Что-Есть. Более того, оно даже не центрально, хотя нам нравится думать о человеческом восприятии как о самом сердце Вселенной. Но даже самое поверхностное: взгляд на астрономию откроет, что эта планета – крохотная частичка пыли в тривиальной галактике на задворках Вселенной. Так что это не центр. Это самый край!

В: Так у нас нет никакого выбора?
Уэйн: Я здесь не для того, чтобы рассказать вам, есть у вас выбор или нет. Я могу сказать, что очевидно выбор совершается. Мы здесь ищем источник того, как совершается этот выбор. Здесь нет никакой доктрины. Я не говорю, во что вам следует верить или что должно произойти. Это Живое Учение приглашает вас искать ответ самостоятельно.

В: Если никакого пути нет, то не все ли равно, чем заниматься? Зачем мне продолжать изучать Живое Учение, если оно не приведет к Просветлению?
Уэйн: Вам вполне может быть не все равно, чем заниматься. Настоящий вопрос такой: действительно ли вы автор того, что вы делаете? Единственное, что мы можем утверждать, – это что действие случается. Если вы заглянете глубже, вы можете начать понимать, что «делание» случается как часть функционирования Вселенной.

Кто думает?

Уэйн: Деятельность ума случается. Вы говорите, что ум хочет знать. На самом деле происходит следующее: мысли возникают. Затем вы приписываете им причины. Но в действительности вы просто описываете тот факт, что мысли возникают. Мысли возникают, иногда с желанием понять и узнать свою истинную природу. Это мысли ищущего
В: Вы говорите, что наши мысли – наши или что они просто возникают? Мы являемся авторами наших мыслей?
Уэйн: Я не говорю вам, что вы авторы или что вы не авторы. Я приглашаю вас исследовать этот очень важный вопрос и увидеть, действительно ли вы создаете свои мысли. Я подталкиваю вас взглянуть на это глубже, потому что последствия громадны.

Вина

Уэйн: Одно из самых интересных мест, где можно увидеть то, что мы называем ложным чувством авторства, – в том, относительно чего вы чувствуете свою вину. Если вы чувствуете себя виноватым в чем-то, то эта вина неизбежно является результатом ощущения, что «я» как сущность было автором того, в чем я чувствую себя виноватым. Если бы вы были просто инструментом, чувство вины не возникло бы. Может возникнуть сожаление о случившемся, но вашей вины в этом событии будет не больше, чем в том, что ураган обрушился на Новый Орлеан. Вы не чувствуете себя виновным в урагане, хотя и можете сожалеть о том, что он случился.
С пониманием, что вы не являетесь источником того, что случается через вас, чувству вины неоткуда будет появиться, даже если последствия ужасны. Когда вина присутствует, это ясный показатель, что активно чувство авторства, и именно там вы можете сконцентрировать свое внимание.
Исследуйте основу вины. То, что у меня возникло чувство вины за что-то, означает, что я должен был быть источником этого. Верно ли это предположение?
В: Да, все именно так, чувство: «Почему я не сделал сегодня больше? Я должен был сделать больше!» – пронизывает всю мою жизнь.
Уэйн: Да, это можно суммировать одним словом: должен – «Я должен был сделать больше. Я должен был сделать это лучше. Я не должен был этого делать». Поэтому мы исследуем именно это качество долженствования как показателя присутствия ложного чувства авторства. Возможно, если заглянуть в него глубже, может прийти осознание природы того, что действует. Это смотрение с целью смотрения и затем видение того, что придет. Простое любопытство – это все, что требуется.
Когда Живое Учение начинает оказывать воздействие, оно меняет вас. И эти перемены несут с собой ослабление чувства вины, потому что ослабляется ложное чувство авторства, а именно оно вызывает чувство вины притязанием на то, что «я автор этого». Вы можете сожалеть о том, что случилось, вам может быть по-настоящему жаль, что произошло нечто неприятное, но вина может вызываться исключительно чувством, что вы произвели это действие, что вы были его источником.

Должен и не должен

В: Я знаю, что должен медитировать, но я просто этого не делаю. Мне никак не удается заняться этим и мне этого не хватает.
Уэйн: «Я должен делать не то, что я делаю сейчас», – потому что оно произрастает из предположения. Оно предполагает в первую очередь, что вы источник действия. Без этого предположения слово «должен» не имеет смысла. «Должен» приложимо к ситуации, только если вы имеете некий творческий доступ к этой ситуации. Под творческим доступом я имею в виду, что вы, как авторская сущность, способны сотворить это действие. «должен» связано с предположением об авторстве. Мы можем оценить что-то и, исходя из нашей системы ценностей, сделать вывод, что одно лучше другого, без всякого «должен».
Приводящее к страданиям слово «должен» возникает также из веры в то, что вы знаете, что правильно с точки зрения Абсолюта. Когда вы верите, что ваши ценности абсолютны, а Вселенная приносит что-то, что идет вразрез с ними, у вас возникает ужасное чувство, что со Вселенной что-то не так.

Кто страдает?

В: Страдание – это функция ложного чувства авторства?
Уэйн: Да, вовлеченность ложного чувства авторства в То-Что-Есть производит страдание. Но ложное чувство авторства – не источник страдания, это инструмент, посредством которого производится страдание. У ложного чувства авторства на самом деле нет никакой силы. Оно может только притязать. Оно притязает на то, что производит страдания, потому что в его природе – притязать на силу. Но это фальшивое притязание. Если ложное чувство авторства отсутствует, то в организме отсутствует и возможность возникновения страдания.
Просветление – это конец самого ложного чувства авторства.
В: Часть меня не принимает учение о том, что все мои мысли и неврозы – это действующая через меня воля Бога.
Уэйн: И поэтому вас мучает чувство вины за плохие мысли и неврозы. Помните, что такое неприятие – тоже воля Бога. Живое Учение не говорит вам, что вы должны это принять. Напротив, оно приглашает вас к исследованию в надежде, что Приятие может прийти.
Когда есть Приятие, есть покой. Когда есть неприятие, есть страдание. Вы можете ассоциировать желаемое с божественным, а нежелательное с человеческим. Это возврат к базовому разделению на духовное и материальное. Указатель Живого Учения всегда направлен за пределы духовно-материального разделения, на лежащее в основе обоих единство. Духовное и материальное – взаимодополняющие аспекты единой Основы.

Отбросить мир

В: Мне казалось, что лучше погрузиться внутрь и разотождествиться со всем, что имеет отношение к жизни, а не искать Бога в объектах.
Уэйн: Это широко распространенное убеждение, что только Сознание ценно, а все остальные объекты – просто иллюзии и потому недостойны даже презрения. А Живое Учение снова и снова указывает, что все есть Сознание. Все объекты, даже простые фантазии, есть Сознание. Все есть Сознание, и ничто не может быть Сознанием в большей степени, что что-то другое. Так что когда вы говорите о погружении внутрь – внутрь чего? Внутрь чего можно погрузиться, что отличается от Сознания?
... Путаница возникает, потому что вы неизбежно объективируете Сознание как отдельную вещь по отношению к играющим на нем образам.
Основной упор Живое Учение делает на то, чтобы вытрясти из вас концепцию, что ложное чувство авторства может что-то контролировать. Чтобы сделать это, оно подталкивает вас усомниться в утверждении, что вы источник своих мыслей, чувств и действий. ложное чувство авторства только притязает. Оно фактически ничего не делает. Ложное чувство авторства не наделяет вещи смыслом, ни к чему не приводит. Оно просто притязает на вовлеченность в происходящее, или на авторство, в том числе на авторство ума, который наделяет вещи смыслом.

Одной из самых опустошительных вещей, которые я когда-либо слышал от Рамеша, было то, что у Вселенной не человеческое сердце. Когда он сказал это, в тот самый момент до меня полностью дошло. Я действительно увидел это – увидел тотально. Да, универсум универсален. Он включает в себя все. И человечество – лишь бесконечно малая его часть.
...Здесь нет никого, чтобы быть Просветленным, но здесь ЕСТЬ Просветление.
Сознание есть все, включая и чувство разделенности. Несомненно, это часть спектакля человеческой жизни. Большая часть человеческой жизни связана с чувством личного авторства и чувством отделенности.
Когда вы начинаете видеть, что вы – не источник разделения, тогда это огромное бремя необходимости остановиться облегчается. Да, стремление остается, да, чувство разделенности остается, да, иногда также возникает чувство единения. И конечно, чувство единения приятнее чувства разделенности.
Но когда мы снимем ношу ответственности того, что вы можете манипулировать собой и Вселенной, чтобы получить больше единения и меньше разделенности, тогда в жизни появится больше покоя. Даже неприятная разделенность станет менее обременительной, когда вы перестанете ощущать ее как свою вину – что вы потеряли магический ключ, потому что сделали что-то не так.

Это Живое Учение подталкивает вас посмотреть, является ли разделенность, которую вы ощущаете, вашим деянием, или это часть более широкого функционирования. Живое Учение приглашает вас увидеть самому: действительно ли вы источник собственного дискомфорта? Действительно ли вы источник своего стремления? Действительно ли вы источник разделенности, которая создает это стремление?
Разве вы решили однажды быть отделенным, покинуть блаженное состояние единства, с которым вы были рождены? Разве вы решили в два с половиной года: «Тут все слишком ровное и спокойное, дай-ка я это испорчу, так я смогу почувствовать разделенность и начать страдать». Разве это был ваш выбор – создать разделенность и жить в страдании, которое ее сопровождает?

КОНЕЦ ЕСТЬ НАЧАЛО

---------------------------------
Издательство «Ганга» выпустило в свет следующие книги
(конспекты большинства из них вы можете найти в этой нашей анталогии дайджестов):
https://forum.arimoya.info/forums/Соня-конспекты-интеграции.33/
• Рам Цзы «К ЧЕРТУ УМ!»
• Рам Цзы «ПРИЯТИЕ ТОГО, ЧТО ЕСТЬ»
• Рам Цзы «НЕТ ПУТИ ДЛЯ ДУХОВНО ПРОДВИНУТЫХ»
• Нисаргадатта Махарадж «Я ЕСТЬ ТО»
• Рамеш Балсекар «СОЗНАНИЕ ПИШЕТ»
• Рамеш Балсекар «УКАЗАТЕЛИ ОТ НИСАРГАДАТТЫ МАХАРАДЖА»
• Рамеш Балсекар «ПОКОЙ И ГАРМОНИЯ В ПОВСЕДНЕВНОЙ ЖИЗНИ»
• Дуглас Хардинг «МАЛЕНЬКАЯ КНИГА ЖИЗНИ И СМЕРТИ»
• Дуглас Хардинг, Ричард Ланг «ОТКРОЙСЯ ИСТОЧНИКУ»
• Дуглас Хардинг «ЖИЗНЬ БЕЗ ГОЛОВЫ. Дзэн, или Переоткрытие Очевидного»
• Дуглас Хардинг «БЫТЬ И НЕ БЫТЬ: вот в чем ответ»
• Ричард Ланг «КТО ТЫ НА САМОМ ДЕЛЕ»
• Карл Ренц «ПРОСВЕТЛЕНИЕ И ДРУГИЕ ЗАБЛУЖДЕНИЯ»
• Карл Ренц «ПРОСТО ГЛОТОК КОФЕ»
• Карл Ренц «ДАО ДЭ НЕГЛИЖЕ»
• Тони Парсонс «ВСЁ СУТЬ НИЧТО СУТЬ ВСЁ…»
• Дэвид Керс «СОВЕРШЕННОЕ СИЯНИЕ НЕДВИЖИМОСТИ»
• Вэй У Вэй «НЕИСКУШЕННО МУДРЫЕ, или Говорила сова кролику…»
• Дэвид Годмен «НИЧТО НИКОГДА НЕ СЛУЧАЛОСЬ». Т. I И 2
• Муджи «ПРОБУЖДЕНИЕ К СВОБОДЕ»
• Стивен Волински «Я ЕСТЬ ТО, ЧТО Я ЕСТЬ»
• У. Г. Кришнамурти «ОШИБКА ПРОСВЕТЛЕНИЯ»
• У. Г. Кришнамурти «УМ – ЭТО МИФ»
• Д. Амбершел «ЖИТЬ ИЗ ОСНОВЫ БЫТИЯ»
• «СВЕТ АРУНАЧАЛЫ». Беседы с Раманой Махарши и Аннамалаем Свами
• «ЖИЗНЬ С РАМАНОЙ МАХАРШИ». Воспоминания Аннамалая Свами под редакцией Д. Годмана