12 сен 2021, 18:01
Уровень 6: (зелёный) плюралистический постмодернистский
«Пост» в слове «постмодернизм» означает, что этот следующий и более высокий уровень сознания, подобно всем всё более высоким уровням, породил новую и более высокую перспективу. Тогда как оранжевая рациональная современность (модерн, или «новое время») дала начало перспективе третьего лица, эта новая стадия – известная под различными наименованиями: плюралистическая, постмодернистская, чувствительная, индивидуалистическая, мультикультуральная (обозначается она зелёным цветом) – зародилась вместе с перспективой четвёртого лица.
(Сам «плюрализм», или убеждённость в том, что существует множество различных, но в равной степени важных подходов к реальности, – может быть возведён в крайность; в таком случае он становится «релятивизмом», или убеждённостью в том, что существует только лишь множественность подходов и никакие универсальные или глобально унифицированные подходы, никакие «большие картины» верные для всех невозможны.
Во многих случаях в критике, предложенной постмодернизмом, присутствовала изрядная доля истины (в конце концов, все предыдущие уровни действительно являлись более узкими по своему охвату и включению, нежели этот более высокий и новый уровень сознания). Однако общая тенденция состояла в том, что положения постмодернизма оказывались возведены в крайность; это приводило к тому, что они начинали противоречить сами себе. Постмодернизм утверждал, что нет никаких универсальных истин; что всякое знание является контекстуально ограниченным, причём контекстов может быть бесчисленное множество, а следовательно – всё, что мы знаем, зависит от интерпретации.
Проблема, однако, состоит в том, что постмодернисты утверждают универсальную истинность положения о том, что не существует универсальных истин; они утверждают, что обладают более совершенным воззрением, но при этом также утверждают, что не может быть более совершенных воззрений. Ой! Ввиду вышесказанного данную тенденцию к самопротиворечию необходимо отслеживать в любом постмодернистском движении или идее – включая ситуации, когда идеи эти проявляются и в вас самих.
Именно здесь в дело вступает обычное постмодернистское самопротиворечие, что приводит к плачевным результатам. (Например, навязывание зелёных демократических структур подобным обществам попросту приводит к «свободным выборам» очередного военного диктатора.)
В США примерно 40 % населения находится на янтарной волне традиционных мифико-религиозных ценностей; около 50 % – на оранжевой волне модернистских, рациональных и научных ценностей; и примерно 25 % – на зелёной волне плюралистических и постмодернистских ценностей. (В сумме получается больше, чем 100 %, из-за того, что имеются значительные взаимоналожения волн развития сознания друг на друга.) Общепризнано, что культурные войны – это баталии между традиционными «религиозными» ценностями, современными «научными» ценностями и постсовременными «мультикультуралистскими» ценностями, что в точности совпадает со стадиями 4, 5 и 6.
До тех пор, пока эти три системы ценностей являются основными стадиями, эти войны будут продолжаться, не стихая. Причина состоит в том, что каждая из них является скрытой картой. И дело в том, что вы не сможете изменить скрытые карты человека посредством аргументов, данных, свидетельств или каких-либо иных доказательств.
Пока же давайте посмотрим на зелёный плюрализм или релятивизм (и начнём отслеживать его в себе, если что-либо из указанного применимо к вам). В первую очередь, данный уровень верит, что в мире нет ничего, что было бы лучше чего-либо другого; что то, что истинно для конкретного человека, представляет собой истину именно для него, – нельзя навязывать свои убеждения кому-то другому, утверждая, будто вы правы, а этот человек не прав. У тебя своя правда, у них своя, и разговор закончен. Сходным образом, любое ранжирование и любые иерархии табуированы. Что должно возникнуть, так это партнёрские общества, в которых все люди воспринимаются как равные.
Можно добавить, что появляющийся в результате новый подход не основывается на абстрактной рациональности или логике: он основывается на чувствах и исходит прямиком из сердца, а не из головы; мышление нужно отключать, а к чувствам подключаться. Сердце является основой всей доподлинной истины, которая только возможна, и оно должно быть «воплощено» – заземлено в чувствах, а не мыслях. Все предшествующие подходы являются «старой парадигмой», а этот новый подход – «новая парадигма».
социальные философы подвергли её серьёзным нападкам за то, что она совершает нечто известное как «перформативное противоречие». Иными словами, вы сами делаете то, что, по вашим утверждениям, никто не должен делать и что вообще делать недопустимо.
Стало быть, вы, возможно, захотите отслеживать, как сами осуждаете людей за то, что они кого-то осуждают; или то, как вы свысока смотрите на людей, которые допускают какое-либо ранжирование; или чувствуете себя некомфортно в присутствии кого-то, кто полагает, будто сам он знает истину, а другим она недоступна. В таких эпизодах вы будете видеть, что делаете в точности то же самое, за что порицаете других. Вы осуждаете их за то, что они осуждают; вы ранжируете их за то, что они ранжируют; вы чувствуете, что обладаете истиной, а не они, когда они заявляют о том, что знают истину. На самом деле вы бы хотели навязать свои взгляды людям, которые навязывают свои взгляды другим людям. Если вкратце, вы хотите относиться ко всем людям равным образом, но открыто или тайно недолюбливаете тех, кто не разделяет данного вашего воззрения. Так что вы сами совершаете именно то, что, по вашим же словам, делать нельзя.
Поэтому можно начать с того, чтобы наблюдать за теми способами, посредством которых вы осуждаете людей за то, что они выносят суждения. Так что начинайте свои медитативные сеансы – после центрирования себя в чистом Я ЕСТЬ – с удержания в своём осознавании самого акта вынесения негативного суждения о чём-либо.
Итак, как именно ощущается негативное суждение? Как выглядит взирание на кого-то свысока? Как это пахнет? Какого это цвета? Где оно расположено (в голове, сердце, животе, где-то ещё)? Каковы качества того человека, которого вы особенно осуждаете? Что именно в его качествах вызывает в вас это скрытое осуждение? От вас не требуется ничего делать с этим осуждением, – просто удерживайте его в пространстве чувствующего сознавания и отчётливо воспринимайте его в качестве объекта. Помните о том, что необходимо чередовать сеансы внимательной фиксации своего процесса осуждения на внутреннюю видеокамеру с сеансами просто пребывания в чистом присутствии и чувстве Я ЕСТЬ.
На самом деле плюрализм, опираясь на свои же собственные ценности, должен был бы сказать, что всё, что помогает человеку добраться до данной стадии, на которой они могут начать относиться к людям с позиций равенства, это хорошо; недостижение же этой стадии целостности, а следовательно – неспособность относиться ко всем людям справедливо, это плохо, неправильно, хуже, чем могло бы быть. Это истина, верная для всего спектра развития сознания, – а именно: каждый уровень адекватен и хорош для своих собственных обстоятельств, однако каждый более высокий уровень «более адекватен», а следовательно, в каких-то смыслах и «более хорош». Каждый более высокий уровень всё более и более всевключающий, более всеохватывающий, более целостный, более сострадательный, более нравственный и любящий.
Более высокие стадии развития не являются «в равной степени столь же хорошими», – они лучше: они имеют большую целостность, они более всевключающи, а следовательно – и более моральны, более заботливы, более любящи, более ценны (и являются менее притесняющими и менее доминирующими). Вот такое суждение является и истинным, и хорошим, и приносящим благо, и всё больше людей должны начать думать подобным образом, ведь чем больше в мире мышления такого уровня, тем лучше будут относиться друг к другу люди.
всё вышесказанное указывает на ещё один важный факт, который упускается из виду постмодернистским плюрализмом: существует два типа иерархий, а не один. Есть иерархии доминирования и иерархии роста. Иерархии доминирования и вправду являются чем-то притесняющим. Однако иерархии роста есть нечто прямо противоположное: чем выше уровень, на котором вы находитесь, тем более всевключающим, заботливым, любящим и объемлющим вы являетесь (то есть менее доминирующим и притесняющим).
Все модели развития сознания, которые мы здесь обсуждаем, – в том числе и общие 6–8 стадий взросления – это иерархии роста. На самом деле в природе большинство иерархий являются иерархиями роста, как в случае с последовательностью от атомов к молекулам, клеткам и организмам. Каждый из этих уровней «превосходит и включает» предыдущий, так что он становится всё более и более цельным, всё более и более всевключающим, всё более и более всеобъемлющим. И более высокие уровни не притесняют более низкие уровни, – они их объемлют и любят. Молекулы не ненавидят атомы, не подавляют их и не доминируют над ними. Они их включают и обнимают.
Стало быть, если вы обнаруживаете в себе скрытую карту стадии 6, тогда имеет смысл направить на неё яркий луч осознанности и испепелить её лазером своего осознавания. На что вам следует направить своё осознавание и к чему приложить свою осознанность, так это на простую установку на вынесение оценочного суждения – будь то отрицательной или положительной оценки. Смысл же в том, чтобы просто записывать на внутреннюю видеокамеру само действие по вынесению суждения, само чувство этого, сам акт мышления или чувствования, что вот это лучше, чем вот то.
Итак, мы уже подчёркивали, что в некоторых случаях, по крайней мере в относительном мире явлений, встречаются ситуации, когда что-то одно лучше, чем что-то другое, и это вполне нормально. Но в контексте практики интегральной осознанности наша цель – «трансцендировать и включить» сам процесс вынесения суждения. Это значит, что в аспекте «трансцендирования» мы хотим отпустить саму активность по вынесению суждений как таковую («включая» её путём простого непосредственного осознавания), без какого-либо отождествления с нею, осуждения, отрицания или оправдания. Вам просто нужно снимать эту активность на внутреннюю видеокамеру, – просто охватывать чувствующим сознаванием саму деятельность по вынесению суждений как таковую. «Вот это ЛУЧШЕ, чем то…» – как это вами ощущается? Где расположено чувство, соответствующее процессу вынесения суждения? Какого оно цвета, какой формы, как выглядит, какой запах имеет, какие ощущения вызывает? Надёжно удерживайте в осознавании процесс вынесения суждения, просто записывая его на внутреннее видео – всецело, полностью и со всей тщательностью. Общим эффектом данной процедуры будет реальное выполнение того, о чём плюрализм лишь заявляет: вы отпустите сам процесс вынесения суждений как таковой.
Когда мы прикладывали непосредственное чувствующее сознавание к тому или иному качеству, свойству, такая практика осознанности и вправду способствует превращению субъекта в объект. если ранее мы были отождествлены с тем или иным аспектом – он был частью нашего субъекта, нашей текущей самости, – практика осознанности поможет нам разотождествиться с ней, отпустить, трансцендировать её, или превзойти, и открыть нам следующий, ещё более высокий – и более целостный, более всевключающий, более совершенный – аспект. И здесь важно, что независимо от того, каким именно является новый аспект, ваша система уже его знает: он уже присутствует; ждёт момента, когда он сможет эмерджентно возникнуть; поджидает, когда же вы отпустите свою теперешнюю идентичность и откроетесь для следующей, более высокой.
Когда приходит подобная открытость, трансценденция, отпускание, тогда природа, если так можно выразиться, берёт своё и продолжает следовать по своей естественной траектории. И следующий, более высокий аспект возникнет, естественно и спонтанно выйдет на передний план, и вы отождествитесь с этой новой характеристикой. Она-то и станет частью вашего нового субъекта, вашей новой самости, вашего более всевключающего, любящего и сознательного «я».
То же самое справедливо и для процесса вынесения суждений. Считаете ли вы любые оценочные суждения чем-то плохим или же выносите веские суждения о каком-то явлении, это, в каком-то смысле, не имеет особого значения. Через превращение вашего текущего субъекта в объект – чем бы он ни был – естественным образом будет возникать новый, следующий по очереди и более высокий, более всевключающий и более сознательный субъект, равно как и соответствующая ему самость. Если ваши текущие суждения о том или ином предмете в какой-то мере истинны, универсальны и действительно несут благо, они никуда не исчезнут: вы будете их осознавать во всё большей степени, однако фундаментальным образом это их не изменит. Если же есть какие-то более высокие типы суждений в вашей системе (заложенные в ней миллионами лет эволюции всего человеческого вида), тогда это позволит вам с ними отождествиться, – они станут частью ваших новых, более высоких, более всевключающих, более целостных и более сознательных самости и субъекта.
И знаете что? Всё это ведёт прямиком к Богу!
Не важно, что написано. Важно, как понято.