Какой Он Единый Бог и что значит Аллах

[Adi]

Об'ективное и суб'ективное - одно и то же...
Ясное осознание этого - само по себе чудесно...
Когда энергии много - о чем бы ни подумал сбывается...
Надо быть бдительным и осторожным с думаньем...
Этим можно и наказать себя...

[Alex11]

Начать можно отсюда и дальше по ссылкам.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80

Здесь нет подтверждений Вашим словам.

А дальше кто был преемником?

А вы думаете что вам отредактированная история оставит прямые подтверждения? Уж в чем-чем а сначала в официальной версии следует усомниться. Ибо у власти есть повод, как говорят - мотив.
Идем сюда: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80
Далее от туда:http://www.sedmitza.ru/lib/text/435459/
Читаем правила. Удивляемся почему в правиле 2 сказано что только что оглашенных нельзя быстро ставить епископами. Думаем. Если данное обстоятельство потребовало принятия решения аж на (!) вселенском соборе, значит было очень распространено (почему? думаем). Кто - епископ. Думаем - руководитель отделения церкви - по-нашему. Наделен полной (и не только духовной в те времена!) властью среди клира, которому к слову запрещено этим же собором переходить в другой епископат без его разрешения (почему запретили? - опять думаем). Почему не в едином правиле не прописано что начальник отделения духовной (!)организации должен быть сугубо духовным лицом, заслужившим это ПОДВИЖНИЧЕСКОЙ жизнью, а наоборот разрешено и мирянам. Зачем мирянам это надо было? Думаем. Сравниваем по-аналогии с тем что происходит сейчас, ибо церковь мы видим филиалом института гос. власти. Думаем.
Может быть все это и СЛУЧАЙНЫЕ (!)совпадения? Кстати может быть, эту возможность отбрасывать нельзя!
Читаем то что писали Отцы церкви за нашей общей невозможностью узнать в первоисточнике. Имеется в виду святоотеческие предания, за не имением информационной, личной, какой еще? связи с Богом (Который бы объяснил; будем честны перед собой - раз есть вопросы значит нет знания, значит слаба связь с Истиной).
Можно бы продолжить и дальше. Но нет смысла пачкать форум словами. Если кому интересно то сам найдет, сам осознает, сам задаст вопрос себе и рано или поздно получит ответ. Главное искренняя заинтересованность.
Мой вывод, который сам сделал тот что уже озвучивал. Если вы придете к другому - мне очень интересно.
То что описано - малость если вы ознакомитесь с другими источниками. Ради краткости я не упоминаю их. Этому надо создавать отдельную тему.
Насчет того кто был дальнейшими приемниками - оставляю это не засеянное вами поле возделать вам самому.

[Alex11]

Это не мысль.
Иису́с На́вин (ивр. יְהוֹשֻׁעַ בֶן-נוּן‎, Йехошу́а бин-Нун; в исламе Йуша бин Нун) — предводитель еврейского народа в период завоевания Ханаана, преемник Моисея. Его деятельность подробно изложена в «Книге Иисуса Навина».
В латинской (а затем в католической и протестантской) традиции имя Иисуса Навина передаётся иначе, чем имя Иисуса Христа — Josua вместо Jesus
http://ru.wikipedia.org/wiki/Иисус_Навин

Понятно. Спасибо что указали на мою ошибку. Скажу по-другому:

Тем более еврейское имя, произносимое как Йешуа созвучно с индийским именем Кешава (обладающий красивыми кудрями).
Мария могла просто переложить сообщенное ей имя на еврейский лад, вот и вышло из Кешава - Йешуа.

"Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (произносится [Йешу́а]), которое является усечением имени יהושע [Йеhошу́а]... "

[Alex11]

Вот тогда христианство припадает к единым корням Вед.

И всё встанет на свои места.

Корень христианства - друиды ибо Есус из них...

А кого вы называете Есус?

[Кто там]

Об'ективное и суб'ективное - одно и то же...

Это уже откровенный бред.

[Кто там]

Начать можно отсюда и дальше по ссылкам.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%80

Здесь нет подтверждений Вашим словам.

А дальше кто был преемником?

А вы думаете что вам отредактированная история оставит прямые подтверждения?

Если их нет, то и не стоит утверждать.

Уж в чем-чем а сначала в официальной версии следует усомниться.

А в ней давно усомнились. Начиная с Ньютона...

Насчет того кто был дальнейшими приемниками - оставляю это не засеянное вами поле возделать вам самому.

Говорить о приемниках не зная материала, не совсем корректно. Это все равно, что говорить ни о ком...
Катары претендовали на то, что именно они являются единственной и аутентичной христианской Церковью...

[Кто там]

"Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (произносится [Йешу́а]), которое является усечением имени יהושע [Йеhошу́а]... "

Современная не значит объективная.

[Кто там]

Корень христианства - друиды ибо Есус из них...

А кого вы называете Есус?

Это настоящее имя Христа и означает буквально - господин, хозяин.

Лк.6:46 Что вы зовете Меня: Господи! Господи!

[Alex11]

Если их нет, то и не стоит утверждать.

Не одно мое или чье-нибудь слово не должно быть для вас доказательством чего-либо. Поэтому надо узнавать новое а потом анализировать, думать. Это как коан - только в результате придет осознание.
То что является доказательством для меня может не быть таковым для вас.
Поэтому каждому - свое.

А в ней давно усомнились. Начиная с Ньютона...

Кто именно эти усомнившиеся и причем здесь Ньютон (его биография? закон тяготения? метафизические взгляды? и.т.д. что именно)?
Какая связь между Ньютоном и обсуждаемым вопросом?

Говорить о приемниках не зная материала, не совсем корректно. Это все равно, что говорить ни о ком...
Катары претендовали на то, что именно они являются единственной и аутентичной христианской Церковью...

Согласен. Поэтому и предложил вам узнать сей материал, возделать так сказать сие поле... или вы хотите чтоб я вам изложил этот материал? А в чем польза? Насильно никого в рай не затащишь.
Сейчас по праву сильного на аутентичность претендует христианская церковь. Так сказать на монополию на спасение. А на чем зиждется такая уверенность?
Как катары могли соперничать с институтом гос. власти, имеющим все рычаги давления?
Вы не подозревая этого льете воду на мельницу официальной версии истории. Суть не нова: создадим "усомнившихся" и заболтаем. Прямая аналогия с образом из Откровением Иоанна Богослова.

[Alex11]

"Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ιησούς еврейского имени ישוע (произносится [Йешу́а]), которое является усечением имени יהושע [Йеhошу́а]... "

Современная не значит объективная.

Объективная не значит правильная. Это как разница между реальным и виртуальным...