Кто там писал(а):
О Езусе(Иисусе) из Сен-Назера. Которого франки внедрили на ближний восток.
ИМА́Д АД-ДИ́Н АЛЬ-ИСФАХА́НИ
Что касается купола скалы, то франки сделали в нем церковь и алтарь. Они украсили его картинами и статуями и определили в нем места для монахов и место для евангелия. Над следом ноги пророка(Мухаммеда) они возвели маленький позолоченный купол и говорили, что это след ноги миссии(Иисуса).
Вот видите! Стоило вернуться к логике и все встало на свои места. Вы и я говорим о разном.
Вы говорите о Иисусе из Назарета, мессии, пророке, жизнь которого оставила письменные свидетельства. Вы говорите о конкретной исторической личности (объекте) неизбежно внося в свои рассуждения элементы субъективизма ибо вы не он
(опираетесь в своих рассуждениях на рассуждения группы субъектов).
Я же говорил о том что кроме материи - реальности, объективности, данной или не данной, нам или вообще никому в ощущениях (определенно чуть-чуть мы ощутить можем) есть еще одна реальность, еще одна объективность, которую познать чувствами (ощущениями) мы или кто-нибудь другой, аналогичный нам субъект не мог раньше, не может сейчас и не сможет никогда в будущем. И даже в пределе, когда будущее (а равно время) будет находиться в окрестности бесконечности даже в этом случае - не сможет. То есть еще одна объективности категорически не дана нам и никому другому в ощущениях. Поэтому сказать что-либо объективно о ней мы не можем ибо тут же внесем субъективизм. О том что она существует объективно мы можем судить, полагаясь на свидетельства некоторых, аналогичных нам субъектов. Число данных свидетельств превышает критический порог, когда это нельзя отнести к выдумкам (иллюзии, тому что не существует объективно).
Так вот Иисус из Назарета, Тот о ком мы говорили, с одной стороны как и все мы являлся объективной реальностью, которую его ученики ощущали чувствами и могли познать до какой-то степени и в принципе при приближении времени к бесконечности, могли бы познать полностью. А с другой стороны имел "представительство" другой реальности (другой объективности), которую мы или кто-либо другой познать не в состоянии ни чуть-чуть не полностью. И даже по некоторым свидетельствам не просто "представительство" а "верховенство".
Ваши поиски касаются как бы самого нижнего уровня постижения: взаимозависимостей той реальности, которую мы немного ощущаем. Историческая хронология, закономерности - в самом общем смысле - диалектический метод исследования материи, что дана нам в ощущениях. Это метод, процесс. В существовании некоторых субъектов это и есть - путь, истина, жизнь.
Некоторые не ограничиваются этим дидактическим материалом хотя постигать его вынуждены попутно, ставя целью своих исследований ту объективность что постигнуть мы никогда не сможем (да, можно назвать это иллюзиями или субъективизмом или верой с точки зрения самого нижнего уровня постижения на котором есть только материя в разных состояниях плотности).
Говорю это для того чтобы вы составили представление о многомерности и многоуровневости даже той объективности, которую мы постигаем-постигаем а до конца так и не постигли, ибо из-за грехов не в состоянии даже этого.
А ведь существует еще и третья и последняя объективность (реальность), которая условно обозначается словом Бог. Которую даже субъекты существующие во второй реальности (объективности) тоже никогда не смогут постичь.
А вы говорите Единый Бог - Элохим, доказательство - объективность. Слова коварны...
