Рамана Махарши "Будь тем, кто ты есть!"

Модератор: просто Соня

просто СоняАватара пользователя
Сообщения: 10754
Зарегистрирован: 09 апр 2011, 20:33
Откуда: Москва

Re: Рамана Махарши "Будь тем, кто ты есть!"

Сообщение 29 янв 2026, 20:44

Скрытый контент
Когда люди спрашивают меня, почему я делаю продакшину [обход вокруг горы Аруначалы] или простираюсь перед Аруначалой, я отвечаю: «Если вы видите меня как эго, тогда это правильно, что я делаю это, а если вы видите меня как Естество, тогда это не Я, а лишь это тело делает это». Адвайта не может быть действием, потому что это состояние, которое совершенно вне действий, ведь любое действие подразумевает двойственность. Однако ни одно действие не может отменить тот факт, что недвойственность – это истина.

Кто-то однажды сказал Бхагавану: «Бхагаван, это само-исследование очень сложно. Можно, я вместо этого буду практиковать такую-то йогу или медитацию?» На что Бхагаван кивнул в знак согласия. Когда этот человек ушел, кто-то из преданных удивленно спросил Бхагавана, почему он одобрил эти практики, Бхагаван объяснил: «Он говорит, что «само-исследование сложно», что означает: он не хочет его практиковать. Что же я могу с этим поделать? Даже если я скажу ему не практиковать другую йогу или медитацию, он все равно не станет практиковать само-исследование. Через несколько месяцев он вернется и скажет, что эта медитация сложна, и спросит меня, может ли он вместо нее делать джапу. А через некоторое время практики джапы он обнаружит, что его ум все еще блуждает, и придет спрашивать о том, можно ли ему петь стотры. Все это будет означать, что он не способен ни на что. Если кто-то может совершать даже очень маленькое усилие, чтобы петь стотры или делать джапу или какую-либо другую садхану, значит он может приложить тот же объем усилий и к тому, чтобы фокусировать внимание на чувстве «Я есть».

В другой раз кто-то сказал Бхагавану, что боится, что, практикуя само-исследование, тратит свое время зря, потому что хотя он и пытается практиковать его, он всегда невнимателен. И спросил, не будет ли по этой причине лучше практиковать вместо этого джапу. Бхагаван отвечал: «Тебе нечего бояться. Ты похож на человека, который боится отпустить ветку дерева, чтобы не упасть, хотя стоит при этом на земле. Не думаешь ли ты, что, когда ты теряешь хватку за Естество, Естество теряет хватку за тебя?»

14 января 1978

Однажды Муруганара спросили, что он думает о других гуру, и он ответил: «Я был ослеплен солнцем, так что теперь я не вижу ничего другого».

Как объясняет Бхагаван в стихах 17 и 18 Ulladu Narpadu («Стихов о Том, что Есть»), аджняни ограничивает «Я» рамками (формой) тела, и ограничивает реальность рамками мира. В результате аджняни не видит «Я» и реальность как одно единое целое. Джняни же, с другой стороны, видит «Я» как безграничное Естество и что эта реальность сияет как бесформенный субстрат мира, и поэтому джняни знает, что реальность – это «Я»

Поскольку джняни знает, что существует только Естество, он не видит ничего как не-Естество, то есть он знает, что даже тело – это «Я» и что даже мир реален. Однако мы должны быть осторожны, чтобы не понять неправильно утверждение джняни, что мир реален. Ведь то, что джняни видит как реальное – это просто «есть»-ность мира. И джняни, и аджняни оба скажут «Это стол», но аджняни видит только его форму, а потому ошибочно принимает его «есть»-ность за некое качество, присущее этой форме, когда как в восприятии джняни реальна только «есть»-ность [бытие, сат], и стол есть не что иное, как бесконечная, неделимая на части и следовательно бесформенная «есть»-ность. Так что поскольку джняни переживает тело как «Я» и мир как реальный, он, как кажется, ведет себя в точности так же, как и аджняни, но разница между ними в их понимании «Я» и реальности. Хотя эта разница в их перспективах видения очень тонкая, она на самом деле огромна, как, например, разница между вершиной горы и долиной.

В ходе садханы мы должны отсеивать всё иное, чем «Я», как анатму [не-Естество или «не Себя»], но когда мы ощущаем «Я» как оно поистине есть, мы обнаруживаем, что ничего нет такого, что не было бы им. Практика отвержения всего, что не есть «Я», посредством не-отдавания внимания ни одной из этих вещей, иногда описывается как процесс восхождения, а состояние истинного Знания Себя, при котором все переживается как не что иное, как «Я», иногда описывается как процесс нисхождения . Однако на самом деле это не «процесс», а наше естественное состояние бытия.

То, что Бхагаван описывает в стихах Ulladu Narpadu 17 и 18, это «нисходящий процесс», состояние «сахаджа-самадхи», при котором все принимается как «Я». Это состояние обозначается в шастрах такими утверждениями, как «Всё есть Брахман», но поскольку пандиты думают о Брахмане так, словно это третье лицо, они не могут уловить истинное значение этого указателя.

К Брахману всегда нужно относиться как к первому лицу, «Я», потому что это наше естественное состояние чистого недвойственного само-осознавания. Только когда ты понимаешь Брахмана как исключительно «Я», ты можешь иметь правильное видение (dristi), которое и предназначены были взрастить такие утверждения писаний. То видение, которое требуется для того, чтобы практиковать сахаджа-самадхи. Это видение есть отношение: «Всё это есть только потому, что есть Я» – то есть устойчивая убежденность, что всё, что я переживаю, а именно – ум, тело и мир, и всё, что в них происходит, – всё это не могло бы существовать, если бы я не переживал всех этих вещей, а значит они всецело зависимы от моего бытия-сознания «Я есть». Крепко держась за такое отношение, можно практиковать само-внимание даже тогда, когда ты вовлечен во внешнюю деятельность.

18 января 1978

Само-внимание, которое мы практикуем в ходе другой деятельности, не будет очень глубоким или интенсивным, так что нам нужно также выделить время для того, чтобы практиковать его более внимательно. Когда мы делаем это, нашей задачей должно быть развернуть свое внимание на 180° от других вещей к Естеству. Если мы хоть один раз достигнем успеха в развороте внимания на 180° к Естеству, мы испытаем совершенную ясность само-осознавания, незапятнанную даже малейшим осознаванием каких-либо других вещей. Это состояние истинного Знания Себя, которое совершенно разрушит иллюзию, что мы – этот ум, и после которого иллюзия переживания чего-либо иного, чем «Я», никогда не сможет вернуться.

Когда, пытаясь развернуть внимание на 180° к Себе, ты почувствуешь, что твое само-внимание ослабевает, не пытайся поддерживать давление. Лучше позволить своему вниманию вернуться на 0° на какое-то время, а потом предпринять свежую попытку. Если ты хочешь что-то ударить, тебе нужно отвести кулак назад, потому что так твой удар будет иметь максимальный эффект. Подобно этому, если ты начинаешь свою попытку развернуть внимание к Себе начиная с 0°, твое усилие возымеет максимальный эффект.

Путем непрестанного повторения таких «свежих попыток» ты постепенно сможешь развернуть свое внимание все дальше и дальше по направлению к Себе, Естеству: на 40°, 60°, 75° и больше. Между свежими попытками ты можешь с пользой провести время, отдыхая в 0° (то есть обращая внимание на второе и третье лица) посредством мананы [размышляя об учении Бхагавана] или шраваны [читая его учение]. Но все время между попытками ты также должен позаботиться о том, чтобы оставаться равнодушным к любым переживаниям, которые могут прийти, потому что так ты сможешь выстроить крепкий фундамент вайрагьи [свободы от желания обращать внимание на что-либо другое, кроме как на «Я»] и бхакти [любви фокусировать внимание только на «Я»], и вот так ты рано или поздно сможешь совершить свой финальный скачок, развернувшись полностью, на 180° к Себе.

Некоторые зрелые ученики не нуждаются даже в том, чтобы предпринимать такие непрестанные усилия разворачиваться в направлении Естества, потому что они всегда остаются бдительно осознающими Естество, ожидая момента, когда смогут предпринять свой финальный скачок, на все 180° развернуться в Естество. Их практика похожа на раскачивания метателя ядра, который готовится совершить бросок.

Когда Джанаки Мата учила меня дуалистичным формам медитации, таким как медитация на форму Бога, я обнаружил, что длительная практика такой медитации вела к тому, что у меня появлялись видения и другие подобные божественные переживания, но вскоре я понял, что все это не вело к тому, чтобы распознать Естество. Только сварупа-дхьяна [медитация на Естество, еще один термин, который Бхагаван использовал для обозначения практики атма-вичары, само-исследования] может помочь непосредственно пережить Естество как оно в действительности есть.

19 января 1978

<…>

«Делай без желания плодов» — говорится в Бхагавад Гите. Самовнимание – это, по сути, не действие, не карма, потому что это состояние просто бытия, а не какого-либо делания, но до тех пор, пока мы считаем это чем-то, что мы должны делать, это единственное «делание», которое не принесет плодов, или karma-phala. Поэтому самовнимание – это единственная подлинная карма-йога. Вот почему Бхагаван говорит в стихе 10 «Взлетных указателей» («Upadesa Undiyar») и в стихе 14 дополнительных стихов к «Сорока стихам о Том, что Есть»: бытие, пребывание в покое там, откуда мы возникли, есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Исследовать для кого все эти карма, вибхакти, вийога и аджняна – вот что такое есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Когда исследуешь так, видишь, что в «Я» все эти [дефекты] не существуют. Оставаться постоянно как Естество – это реальность.

Если мы возникаем как «я», мы чувствуем, что вовлечены в действие (карму) и в состояние не-преданности (вибхакти) и отсутствия истинной любви к Богу, в отделенность (вийогу) от Бога, в неведение (аджняну) своей истинной природы. Поэтому использовать исследование «кто я, который переживает такую карму, вибхакти, вийогу и аджняну» и вернуться обратно в Естество, в источник, из которого мы возникли, — это правильная практика четырех йог, инструментов воссоединения: нишкамья карма (действие без желания), бхакти (преданность), раджа йога и джняна (Знание Себя). Когда мы исследуем так, ложное «я» утихнет и растворится, и в его отсутствии не будет никого, кто бы испытывал какую-либо карму, вибхакти, вийогу или аджняну. Что останется, так это только реальность, которая есть состояние, в котором мы пребываем постоянно как Естество, без возникновения или переживания чего-то другого.

<…>

20 января 1978

В состоянии бодрствования, в моменты, когда ты не чувствуешь любви оставаться вниманием в Естестве (Я), ты ничего не можешь поделать с этим и обращаешь внимание на второе и третье лица [то есть на вещи, которые не являются тобой, первым лицом]. В такие моменты лучше всего отдыхать в шраване [то есть изучении учения Бхагавана] и в манане [размышлении над ним].

Предпринимать повторяющиеся попытки сохранять внимание в Я – это наиболее эффективный способ продвижения. Бесполезно постоянно бороться за то, чтобы удерживать внимание в Я, потому что это было бы подобно тому, как стоять глубоко в болоте и пытаться выпрыгнуть из него: чем больше пытаешься сделать это, тем глубже увязаешь. Требуется устойчивая почва под ногами, и она обретается посредством шраваны и мананы. Устойчивая почва – это вайрагья [бесстрастие], которая есть свобода от желания обращать внимание на какие-либо объекты второго и третьего лица, и бхакти [преданность], которая есть любовь к тому, чтобы оставлять внимание на первом лице.

Вся наша жизнь должна проходить вот так, с умом, занятым шраваной, мананой и нидидьясаной [созерцанием в Естестве]. Шравана и манана могут занять долгое время, в зависимости от индивидуальных особенностей ума, но правильная нидидьясана длится буквально долю секунды. Мы можем развернуться на 179° от всего остального к Я, но даже это не будет идеальной нидидьясаной, а только попыткой совершить подлинную нидидьясану, как если бы мы пытались перепрыгнуть через яму в 10 футов, совершив прыжок лишь на 9.5 фута. Чтобы благополучно приземлиться на другой стороне такой ямы, мы должны прыгнуть на все 10 футов. Подобно этому, чтобы знать себя тем, кто мы есть на самом деле, мы должны развернуться на все 180°.

Также нужно знать, какой тип шраваны будет эффективным. Чтобы быть наиболее эффективной, шравана должна быть сфокусирована и направлена неуклонно только в одном направлении, так что чтение того и этого из бесчисленного количества мастеров – это не подлинная шравана. Сначала ты должен найти гуру, с потоком мысли которого ты можешь согласиться, затем понять, каково его истинное учение, а затем практиковать только это учение. Даже чтение таких книг как «День за днем с Бхагаваном» и «Беседы с Раманой Махарши» — не есть адекватная шравана. В этих книгах много полезных идей, но они не представлены в них в ясном, упорядоченном и последовательном виде, так что их недостаточно, чтобы дать тебе устойчивую почву учения Бхагавана и удержать от погружения в трясину путанных и неточных идей.

Более того, многие идеи в таких книгах – это ответы, которые Бхагаван дал людям очень разного типа, на вопросы, которые задавались с самых разных точек зрения, так что и ответы часто не отражали его истинного учения, поскольку он всегда выкраивал свои ответы под нужды, озабоченности и устремления каждого конкретного вопрошающего и под их способность и готовность понять то, что он мог бы им сказать. Чтобы понять такие ответы в правильной перспективе, нам требуется рассмотреть их в ясном свете его подлинного учения, так что всякий, кто еще не имеет ясного и полного понимания сути его учения, сильно рискует понять неправильно или запутать себя некоторыми из ответов, представленных в таких книгах. Поэтому если мы хотим делать шравану правильно и эффективно, мы должны внимательно и снова и снова изучать оригинальные [написанные им самим] писания Бхагавана, такие как Nan Yar? («Кто Я?»), Upadesa
Undiyar («Сорок стихов о Том, что Есть»), Anma Viddai и Ekatma Panchakam. Кроме этих нескольких текстов, ни одна другая книга на самом деле не нужна, чтобы помочь искреннему ищущему понять суть учения Бхагавана правильно. Даже книга «Путь Шри Раманы» [книга самого Саду Ома] не является необходимой, она стала необходима только потому, что некоторые люди продемонстрировали мне, в какой большой степени они неправильно понимают учение Бхагавана, отчасти потому, что они не изучали непосредственно им написанные тексты достаточно внимательно, но также и в силу недоразумения, причиной которому стали другие прочитанные ими книги или то, что они столкнулись с неадекватными переводами и интерпретациями его учения.

Например, некоторые авторы воображают, что спхурана (sphurana) – это некая «пульсация», какое-то «биение» или «вибрация» в сердце, и они пишут, что именно за это следует держаться. Однако все, что пульсирует, бьется или вибрирует, это, очевидно, нечто другое, чем «Я», которое это переживает, то есть это только второе лицо. Экспириенс «Я», первого лица, таков, что он не может быть описан никаким способом. Когда Бхагаван использовал этот термин «sphurana», он имел в виду лишь «aham-sphurana» [ясное сияние «Я»], которое есть не какое-то новое знание чего-то, что не есть «Я», но только новое знание «Я», нашего Естества. То есть это свежая ясность нашего само-осознавания. Это осознанность того же самого «Я», которую мы всегда знаем, но теперь она распознается со свежим градусом ясности. Потому что при такой ясности, когда она осознается, никаких сомнений уже не возникает по этому поводу, подобно тому, как после роскошного обеда вы полностью удовлетворены и в уме не может возникнуть ни малейших сомнений по поводу того, что вы, может быть, все еще голодны. Будучи однажды пережитой, ясность, называемая спхураной, уже никогда не может быть забыта, и если мы будем держаться за нее крепко, она автоматически приведет нас к нашему сахаджа-ститхи [естественному состоянию].

Хотя нам требуется делать прерывистые попытки развернуть внимание к Естеству, между этими попытками мы тоже должны быть бдительны, все время избегая обращать внимание на какие-либо не имеющие необходимости мысли. Большинство мыслей, которые мы думаем каждый день, на самом деле не имеют необходимости, они служат только тому, чтобы отвлекать наше внимание от Себя, поэтому мы должны постепенно сформировать привычку интересоваться только само-вниманием вместо того, чтобы интересоваться чем-либо еще, о чем мы можем подумать. Если бы каждый момент, который мы проводим, внимая не имеющим необходимости мыслям, мы внимали бы Себе [«Я», Естеству], то большая часть нашего времени ежедневно была бы посвящена само-вниманию. Поэтому равнодушие к мыслям или чему-либо иному, чем Естество, это огромная помощь в нашей практике само-внимания.

<…>

В уме, пребывающим в покое, может быть познано много истин о прошлых и будущих событиях, но это не сиддхи [достижения сверхспособностей], потому что это происходит только в отсутствии любого волеизъявления или желания такого переживания. Подобно этому, только в успокоенном, пребывающем в покое уме может быть воспринято учение Бхагавана, передаваемое тишиной. Это учение не может быть получено в словах, но только в виде внутренней ясности понимания, и оно дает такую сильную уверенность, что никто не уже никогда не сможет поколебать то, что открыто этим. И как бы сильно мы ни пытались, мы не сможем найти слова, чтобы выразить ясность, которую мы открываем через силу его тишины.

21 января 1978

Допуская, чтобы ложь и несправедливость процветала в этом мире, а истина и справедливость были подавлены, Бхагаван испытывает нас. Если мы позволяем «я» и объектам возникать, он смеется над нами изнутри: «Ты все еще веришь, что мир реален». Поэтому наш долг – пребывать в покое. Если нас действительно атакуют, мы должны ответить, как если бы отмахивались от осы, однако предпринимая необходимые действия, мы должны пребывать в покое – как внутри, так и снаружи. Нам не следует размышлять над причинами или питать недовольство в отношении тех, кто поступил с нами неправильно.

26 января 1978

Как и Бхагаван, Шри Рамакришна тоже учил, что мы можем познать Бога только через попытку познать, что это за «я», которое хочет познать Бога.

*

В отдаче себя важно желать только того, что желает для нас Бхагаван. Если наши желания противоречат тому, что он хочет для нас, то как же он сможет дать нам мокшу [освобождение]? Что он хочет, так это дать нам мокшу, но мокша подразумевает свободу от желаний, поэтому если мы не захотим отдать все свои желания, он не даст нам мокшу, потому что он не будет насильно заставлять нас принять том, чего мы не хотим.

Если мы желаем только того, что он дает нам, то с этого самого момента мы можем жить свободно от всех наших забот и беспокойств, ведь ничего не может случиться такого, что не было бы его волей, и мы счастливо принимаем все, что что может случиться. Так что нет никакой разницы между пребыванием Собой и полной отдачей себя. Если мы пребываем Собой, мы будем переживать именно и только Себя, и поскольку тут не будет никакого отождествления с телом, как мы можем желать или молиться об устранении боли или чего-либо другого? Точно так же, если мы сдаемся ему, у нас не будет никаких желаний и заинтересованностей, поэтому как можем мы тогда молить его о чем-либо?

Если наша воля и желания совершенно сонастроены с его волей, что тогда могут сделать наши васаны [склонности или устремления], чтобы помешать его работе? Подлинная готовность отдать всё его воле, по сути, нейтрализует силу всех остальных наших васан.

Посему без промедлений мы должны выписать все наши незаполненные чеки на его имя – то есть совершенно отдать ему свою изначальную свободу воли и действия, потому что нет никого, кто любил бы нас и заботился бы о нас больше, чем он. Он любит нас как самого себя, так что его любовь к нам еще сильнее, чем наша любовь к себе, потому что он любит нас таких, кто мы на самом деле есть, когда как мы любим себя как личностей, которые не есть то, кто мы на самом деле.

Чем сильнее наша вера в его любовь и силу, тем спокойнее будет наш ум, и тем более умиротворенный и удовлетворенной будет наша жизнь. Чтобы спасти нас от оков, созданных нашим эго, он работает одинаково тяжело и эффективно в каждом из нас. Я настолько уверен в этом, что не волнуюсь ни за кого. Как наше сущностное Я он работает в каждом из нас, и он знает, каков лучший способ спасти каждого из нас.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

просто СоняАватара пользователя
Сообщения: 10754
Зарегистрирован: 09 апр 2011, 20:33
Откуда: Москва

Re: Рамана Махарши "Будь тем, кто ты есть!"

Сообщение 29 янв 2026, 20:45

Скрытый контент
Когда люди спрашивают меня, почему я делаю продакшину [обход вокруг горы Аруначалы] или простираюсь перед Аруначалой, я отвечаю: «Если вы видите меня как эго, тогда это правильно, что я делаю это, а если вы видите меня как Естество, тогда это не Я, а лишь это тело делает это». Адвайта не может быть действием, потому что это состояние, которое совершенно вне действий, ведь любое действие подразумевает двойственность. Однако ни одно действие не может отменить тот факт, что недвойственность – это истина.

Кто-то однажды сказал Бхагавану: «Бхагаван, это само-исследование очень сложно. Можно, я вместо этого буду практиковать такую-то йогу или медитацию?» На что Бхагаван кивнул в знак согласия. Когда этот человек ушел, кто-то из преданных удивленно спросил Бхагавана, почему он одобрил эти практики, Бхагаван объяснил: «Он говорит, что «само-исследование сложно», что означает: он не хочет его практиковать. Что же я могу с этим поделать? Даже если я скажу ему не практиковать другую йогу или медитацию, он все равно не станет практиковать само-исследование. Через несколько месяцев он вернется и скажет, что эта медитация сложна, и спросит меня, может ли он вместо нее делать джапу. А через некоторое время практики джапы он обнаружит, что его ум все еще блуждает, и придет спрашивать о том, можно ли ему петь стотры. Все это будет означать, что он не способен ни на что. Если кто-то может совершать даже очень маленькое усилие, чтобы петь стотры или делать джапу или какую-либо другую садхану, значит он может приложить тот же объем усилий и к тому, чтобы фокусировать внимание на чувстве «Я есть».

В другой раз кто-то сказал Бхагавану, что боится, что, практикуя само-исследование, тратит свое время зря, потому что хотя он и пытается практиковать его, он всегда невнимателен. И спросил, не будет ли по этой причине лучше практиковать вместо этого джапу. Бхагаван отвечал: «Тебе нечего бояться. Ты похож на человека, который боится отпустить ветку дерева, чтобы не упасть, хотя стоит при этом на земле. Не думаешь ли ты, что, когда ты теряешь хватку за Естество, Естество теряет хватку за тебя?»

14 января 1978

Однажды Муруганара спросили, что он думает о других гуру, и он ответил: «Я был ослеплен солнцем, так что теперь я не вижу ничего другого».

Как объясняет Бхагаван в стихах 17 и 18 Ulladu Narpadu («Стихов о Том, что Есть»), аджняни ограничивает «Я» рамками (формой) тела, и ограничивает реальность рамками мира. В результате аджняни не видит «Я» и реальность как одно единое целое. Джняни же, с другой стороны, видит «Я» как безграничное Естество и что эта реальность сияет как бесформенный субстрат мира, и поэтому джняни знает, что реальность – это «Я»

Поскольку джняни знает, что существует только Естество, он не видит ничего как не-Естество, то есть он знает, что даже тело – это «Я» и что даже мир реален. Однако мы должны быть осторожны, чтобы не понять неправильно утверждение джняни, что мир реален. Ведь то, что джняни видит как реальное – это просто «есть»-ность мира. И джняни, и аджняни оба скажут «Это стол», но аджняни видит только его форму, а потому ошибочно принимает его «есть»-ность за некое качество, присущее этой форме, когда как в восприятии джняни реальна только «есть»-ность [бытие, сат], и стол есть не что иное, как бесконечная, неделимая на части и следовательно бесформенная «есть»-ность. Так что поскольку джняни переживает тело как «Я» и мир как реальный, он, как кажется, ведет себя в точности так же, как и аджняни, но разница между ними в их понимании «Я» и реальности. Хотя эта разница в их перспективах видения очень тонкая, она на самом деле огромна, как, например, разница между вершиной горы и долиной.

В ходе садханы мы должны отсеивать всё иное, чем «Я», как анатму [не-Естество или «не Себя»], но когда мы ощущаем «Я» как оно поистине есть, мы обнаруживаем, что ничего нет такого, что не было бы им. Практика отвержения всего, что не есть «Я», посредством не-отдавания внимания ни одной из этих вещей, иногда описывается как процесс восхождения, а состояние истинного Знания Себя, при котором все переживается как не что иное, как «Я», иногда описывается как процесс нисхождения . Однако на самом деле это не «процесс», а наше естественное состояние бытия.

То, что Бхагаван описывает в стихах Ulladu Narpadu 17 и 18, это «нисходящий процесс», состояние «сахаджа-самадхи», при котором все принимается как «Я». Это состояние обозначается в шастрах такими утверждениями, как «Всё есть Брахман», но поскольку пандиты думают о Брахмане так, словно это третье лицо, они не могут уловить истинное значение этого указателя.

К Брахману всегда нужно относиться как к первому лицу, «Я», потому что это наше естественное состояние чистого недвойственного само-осознавания. Только когда ты понимаешь Брахмана как исключительно «Я», ты можешь иметь правильное видение (dristi), которое и предназначены были взрастить такие утверждения писаний. То видение, которое требуется для того, чтобы практиковать сахаджа-самадхи. Это видение есть отношение: «Всё это есть только потому, что есть Я» – то есть устойчивая убежденность, что всё, что я переживаю, а именно – ум, тело и мир, и всё, что в них происходит, – всё это не могло бы существовать, если бы я не переживал всех этих вещей, а значит они всецело зависимы от моего бытия-сознания «Я есть». Крепко держась за такое отношение, можно практиковать само-внимание даже тогда, когда ты вовлечен во внешнюю деятельность.

18 января 1978

Само-внимание, которое мы практикуем в ходе другой деятельности, не будет очень глубоким или интенсивным, так что нам нужно также выделить время для того, чтобы практиковать его более внимательно. Когда мы делаем это, нашей задачей должно быть развернуть свое внимание на 180° от других вещей к Естеству. Если мы хоть один раз достигнем успеха в развороте внимания на 180° к Естеству, мы испытаем совершенную ясность само-осознавания, незапятнанную даже малейшим осознаванием каких-либо других вещей. Это состояние истинного Знания Себя, которое совершенно разрушит иллюзию, что мы – этот ум, и после которого иллюзия переживания чего-либо иного, чем «Я», никогда не сможет вернуться.

Когда, пытаясь развернуть внимание на 180° к Себе, ты почувствуешь, что твое само-внимание ослабевает, не пытайся поддерживать давление. Лучше позволить своему вниманию вернуться на 0° на какое-то время, а потом предпринять свежую попытку. Если ты хочешь что-то ударить, тебе нужно отвести кулак назад, потому что так твой удар будет иметь максимальный эффект. Подобно этому, если ты начинаешь свою попытку развернуть внимание к Себе начиная с 0°, твое усилие возымеет максимальный эффект.

Путем непрестанного повторения таких «свежих попыток» ты постепенно сможешь развернуть свое внимание все дальше и дальше по направлению к Себе, Естеству: на 40°, 60°, 75° и больше. Между свежими попытками ты можешь с пользой провести время, отдыхая в 0° (то есть обращая внимание на второе и третье лица) посредством мананы [размышляя об учении Бхагавана] или шраваны [читая его учение]. Но все время между попытками ты также должен позаботиться о том, чтобы оставаться равнодушным к любым переживаниям, которые могут прийти, потому что так ты сможешь выстроить крепкий фундамент вайрагьи [свободы от желания обращать внимание на что-либо другое, кроме как на «Я»] и бхакти [любви фокусировать внимание только на «Я»], и вот так ты рано или поздно сможешь совершить свой финальный скачок, развернувшись полностью, на 180° к Себе.

Некоторые зрелые ученики не нуждаются даже в том, чтобы предпринимать такие непрестанные усилия разворачиваться в направлении Естества, потому что они всегда остаются бдительно осознающими Естество, ожидая момента, когда смогут предпринять свой финальный скачок, на все 180° развернуться в Естество. Их практика похожа на раскачивания метателя ядра, который готовится совершить бросок.

Когда Джанаки Мата учила меня дуалистичным формам медитации, таким как медитация на форму Бога, я обнаружил, что длительная практика такой медитации вела к тому, что у меня появлялись видения и другие подобные божественные переживания, но вскоре я понял, что все это не вело к тому, чтобы распознать Естество. Только сварупа-дхьяна [медитация на Естество, еще один термин, который Бхагаван использовал для обозначения практики атма-вичары, само-исследования] может помочь непосредственно пережить Естество как оно в действительности есть.

19 января 1978

<…>

«Делай без желания плодов» — говорится в Бхагавад Гите. Самовнимание – это, по сути, не действие, не карма, потому что это состояние просто бытия, а не какого-либо делания, но до тех пор, пока мы считаем это чем-то, что мы должны делать, это единственное «делание», которое не принесет плодов, или karma-phala. Поэтому самовнимание – это единственная подлинная карма-йога. Вот почему Бхагаван говорит в стихе 10 «Взлетных указателей» («Upadesa Undiyar») и в стихе 14 дополнительных стихов к «Сорока стихам о Том, что Есть»: бытие, пребывание в покое там, откуда мы возникли, есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Исследовать для кого все эти карма, вибхакти, вийога и аджняна – вот что такое есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Когда исследуешь так, видишь, что в «Я» все эти [дефекты] не существуют. Оставаться постоянно как Естество – это реальность.

Если мы возникаем как «я», мы чувствуем, что вовлечены в действие (карму) и в состояние не-преданности (вибхакти) и отсутствия истинной любви к Богу, в отделенность (вийогу) от Бога, в неведение (аджняну) своей истинной природы. Поэтому использовать исследование «кто я, который переживает такую карму, вибхакти, вийогу и аджняну» и вернуться обратно в Естество, в источник, из которого мы возникли, — это правильная практика четырех йог, инструментов воссоединения: нишкамья карма (действие без желания), бхакти (преданность), раджа йога и джняна (Знание Себя). Когда мы исследуем так, ложное «я» утихнет и растворится, и в его отсутствии не будет никого, кто бы испытывал какую-либо карму, вибхакти, вийогу или аджняну. Что останется, так это только реальность, которая есть состояние, в котором мы пребываем постоянно как Естество, без возникновения или переживания чего-то другого.

<…>

20 января 1978

В состоянии бодрствования, в моменты, когда ты не чувствуешь любви оставаться вниманием в Естестве (Я), ты ничего не можешь поделать с этим и обращаешь внимание на второе и третье лица [то есть на вещи, которые не являются тобой, первым лицом]. В такие моменты лучше всего отдыхать в шраване [то есть изучении учения Бхагавана] и в манане [размышлении над ним].

Предпринимать повторяющиеся попытки сохранять внимание в Я – это наиболее эффективный способ продвижения. Бесполезно постоянно бороться за то, чтобы удерживать внимание в Я, потому что это было бы подобно тому, как стоять глубоко в болоте и пытаться выпрыгнуть из него: чем больше пытаешься сделать это, тем глубже увязаешь. Требуется устойчивая почва под ногами, и она обретается посредством шраваны и мананы. Устойчивая почва – это вайрагья [бесстрастие], которая есть свобода от желания обращать внимание на какие-либо объекты второго и третьего лица, и бхакти [преданность], которая есть любовь к тому, чтобы оставлять внимание на первом лице.

Вся наша жизнь должна проходить вот так, с умом, занятым шраваной, мананой и нидидьясаной [созерцанием в Естестве]. Шравана и манана могут занять долгое время, в зависимости от индивидуальных особенностей ума, но правильная нидидьясана длится буквально долю секунды. Мы можем развернуться на 179° от всего остального к Я, но даже это не будет идеальной нидидьясаной, а только попыткой совершить подлинную нидидьясану, как если бы мы пытались перепрыгнуть через яму в 10 футов, совершив прыжок лишь на 9.5 фута. Чтобы благополучно приземлиться на другой стороне такой ямы, мы должны прыгнуть на все 10 футов. Подобно этому, чтобы знать себя тем, кто мы есть на самом деле, мы должны развернуться на все 180°.

Также нужно знать, какой тип шраваны будет эффективным. Чтобы быть наиболее эффективной, шравана должна быть сфокусирована и направлена неуклонно только в одном направлении, так что чтение того и этого из бесчисленного количества мастеров – это не подлинная шравана. Сначала ты должен найти гуру, с потоком мысли которого ты можешь согласиться, затем понять, каково его истинное учение, а затем практиковать только это учение. Даже чтение таких книг как «День за днем с Бхагаваном» и «Беседы с Раманой Махарши» — не есть адекватная шравана. В этих книгах много полезных идей, но они не представлены в них в ясном, упорядоченном и последовательном виде, так что их недостаточно, чтобы дать тебе устойчивую почву учения Бхагавана и удержать от погружения в трясину путанных и неточных идей.

Более того, многие идеи в таких книгах – это ответы, которые Бхагаван дал людям очень разного типа, на вопросы, которые задавались с самых разных точек зрения, так что и ответы часто не отражали его истинного учения, поскольку он всегда выкраивал свои ответы под нужды, озабоченности и устремления каждого конкретного вопрошающего и под их способность и готовность понять то, что он мог бы им сказать. Чтобы понять такие ответы в правильной перспективе, нам требуется рассмотреть их в ясном свете его подлинного учения, так что всякий, кто еще не имеет ясного и полного понимания сути его учения, сильно рискует понять неправильно или запутать себя некоторыми из ответов, представленных в таких книгах. Поэтому если мы хотим делать шравану правильно и эффективно, мы должны внимательно и снова и снова изучать оригинальные [написанные им самим] писания Бхагавана, такие как Nan Yar? («Кто Я?»), Upadesa
Undiyar («Сорок стихов о Том, что Есть»), Anma Viddai и Ekatma Panchakam. Кроме этих нескольких текстов, ни одна другая книга на самом деле не нужна, чтобы помочь искреннему ищущему понять суть учения Бхагавана правильно. Даже книга «Путь Шри Раманы» [книга самого Саду Ома] не является необходимой, она стала необходима только потому, что некоторые люди продемонстрировали мне, в какой большой степени они неправильно понимают учение Бхагавана, отчасти потому, что они не изучали непосредственно им написанные тексты достаточно внимательно, но также и в силу недоразумения, причиной которому стали другие прочитанные ими книги или то, что они столкнулись с неадекватными переводами и интерпретациями его учения.

Например, некоторые авторы воображают, что спхурана (sphurana) – это некая «пульсация», какое-то «биение» или «вибрация» в сердце, и они пишут, что именно за это следует держаться. Однако все, что пульсирует, бьется или вибрирует, это, очевидно, нечто другое, чем «Я», которое это переживает, то есть это только второе лицо. Экспириенс «Я», первого лица, таков, что он не может быть описан никаким способом. Когда Бхагаван использовал этот термин «sphurana», он имел в виду лишь «aham-sphurana» [ясное сияние «Я»], которое есть не какое-то новое знание чего-то, что не есть «Я», но только новое знание «Я», нашего Естества. То есть это свежая ясность нашего само-осознавания. Это осознанность того же самого «Я», которую мы всегда знаем, но теперь она распознается со свежим градусом ясности. Потому что при такой ясности, когда она осознается, никаких сомнений уже не возникает по этому поводу, подобно тому, как после роскошного обеда вы полностью удовлетворены и в уме не может возникнуть ни малейших сомнений по поводу того, что вы, может быть, все еще голодны. Будучи однажды пережитой, ясность, называемая спхураной, уже никогда не может быть забыта, и если мы будем держаться за нее крепко, она автоматически приведет нас к нашему сахаджа-ститхи [естественному состоянию].

Хотя нам требуется делать прерывистые попытки развернуть внимание к Естеству, между этими попытками мы тоже должны быть бдительны, все время избегая обращать внимание на какие-либо не имеющие необходимости мысли. Большинство мыслей, которые мы думаем каждый день, на самом деле не имеют необходимости, они служат только тому, чтобы отвлекать наше внимание от Себя, поэтому мы должны постепенно сформировать привычку интересоваться только само-вниманием вместо того, чтобы интересоваться чем-либо еще, о чем мы можем подумать. Если бы каждый момент, который мы проводим, внимая не имеющим необходимости мыслям, мы внимали бы Себе [«Я», Естеству], то большая часть нашего времени ежедневно была бы посвящена само-вниманию. Поэтому равнодушие к мыслям или чему-либо иному, чем Естество, это огромная помощь в нашей практике само-внимания.

<…>

В уме, пребывающим в покое, может быть познано много истин о прошлых и будущих событиях, но это не сиддхи [достижения сверхспособностей], потому что это происходит только в отсутствии любого волеизъявления или желания такого переживания. Подобно этому, только в успокоенном, пребывающем в покое уме может быть воспринято учение Бхагавана, передаваемое тишиной. Это учение не может быть получено в словах, но только в виде внутренней ясности понимания, и оно дает такую сильную уверенность, что никто не уже никогда не сможет поколебать то, что открыто этим. И как бы сильно мы ни пытались, мы не сможем найти слова, чтобы выразить ясность, которую мы открываем через силу его тишины.

21 января 1978

Допуская, чтобы ложь и несправедливость процветала в этом мире, а истина и справедливость были подавлены, Бхагаван испытывает нас. Если мы позволяем «я» и объектам возникать, он смеется над нами изнутри: «Ты все еще веришь, что мир реален». Поэтому наш долг – пребывать в покое. Если нас действительно атакуют, мы должны ответить, как если бы отмахивались от осы, однако предпринимая необходимые действия, мы должны пребывать в покое – как внутри, так и снаружи. Нам не следует размышлять над причинами или питать недовольство в отношении тех, кто поступил с нами неправильно.

26 января 1978

Как и Бхагаван, Шри Рамакришна тоже учил, что мы можем познать Бога только через попытку познать, что это за «я», которое хочет познать Бога.

*

В отдаче себя важно желать только того, что желает для нас Бхагаван. Если наши желания противоречат тому, что он хочет для нас, то как же он сможет дать нам мокшу [освобождение]? Что он хочет, так это дать нам мокшу, но мокша подразумевает свободу от желаний, поэтому если мы не захотим отдать все свои желания, он не даст нам мокшу, потому что он не будет насильно заставлять нас принять том, чего мы не хотим.

Если мы желаем только того, что он дает нам, то с этого самого момента мы можем жить свободно от всех наших забот и беспокойств, ведь ничего не может случиться такого, что не было бы его волей, и мы счастливо принимаем все, что что может случиться. Так что нет никакой разницы между пребыванием Собой и полной отдачей себя. Если мы пребываем Собой, мы будем переживать именно и только Себя, и поскольку тут не будет никакого отождествления с телом, как мы можем желать или молиться об устранении боли или чего-либо другого? Точно так же, если мы сдаемся ему, у нас не будет никаких желаний и заинтересованностей, поэтому как можем мы тогда молить его о чем-либо?

Если наша воля и желания совершенно сонастроены с его волей, что тогда могут сделать наши васаны [склонности или устремления], чтобы помешать его работе? Подлинная готовность отдать всё его воле, по сути, нейтрализует силу всех остальных наших васан.

Посему без промедлений мы должны выписать все наши незаполненные чеки на его имя – то есть совершенно отдать ему свою изначальную свободу воли и действия, потому что нет никого, кто любил бы нас и заботился бы о нас больше, чем он. Он любит нас как самого себя, так что его любовь к нам еще сильнее, чем наша любовь к себе, потому что он любит нас таких, кто мы на самом деле есть, когда как мы любим себя как личностей, которые не есть то, кто мы на самом деле.

Чем сильнее наша вера в его любовь и силу, тем спокойнее будет наш ум, и тем более умиротворенный и удовлетворенной будет наша жизнь. Чтобы спасти нас от оков, созданных нашим эго, он работает одинаково тяжело и эффективно в каждом из нас. Я настолько уверен в этом, что не волнуюсь ни за кого. Как наше сущностное Я он работает в каждом из нас, и он знает, каков лучший способ спасти каждого из нас.
Не важно, что написано. Важно, как понято.

просто СоняАватара пользователя
Сообщения: 10754
Зарегистрирован: 09 апр 2011, 20:33
Откуда: Москва

Re: Рамана Махарши "Будь тем, кто ты есть!"

Сообщение 29 янв 2026, 20:45

Скрытый контент
Когда люди спрашивают меня, почему я делаю продакшину [обход вокруг горы Аруначалы] или простираюсь перед Аруначалой, я отвечаю: «Если вы видите меня как эго, тогда это правильно, что я делаю это, а если вы видите меня как Естество, тогда это не Я, а лишь это тело делает это». Адвайта не может быть действием, потому что это состояние, которое совершенно вне действий, ведь любое действие подразумевает двойственность. Однако ни одно действие не может отменить тот факт, что недвойственность – это истина.

Кто-то однажды сказал Бхагавану: «Бхагаван, это само-исследование очень сложно. Можно, я вместо этого буду практиковать такую-то йогу или медитацию?» На что Бхагаван кивнул в знак согласия. Когда этот человек ушел, кто-то из преданных удивленно спросил Бхагавана, почему он одобрил эти практики, Бхагаван объяснил: «Он говорит, что «само-исследование сложно», что означает: он не хочет его практиковать. Что же я могу с этим поделать? Даже если я скажу ему не практиковать другую йогу или медитацию, он все равно не станет практиковать само-исследование. Через несколько месяцев он вернется и скажет, что эта медитация сложна, и спросит меня, может ли он вместо нее делать джапу. А через некоторое время практики джапы он обнаружит, что его ум все еще блуждает, и придет спрашивать о том, можно ли ему петь стотры. Все это будет означать, что он не способен ни на что. Если кто-то может совершать даже очень маленькое усилие, чтобы петь стотры или делать джапу или какую-либо другую садхану, значит он может приложить тот же объем усилий и к тому, чтобы фокусировать внимание на чувстве «Я есть».

В другой раз кто-то сказал Бхагавану, что боится, что, практикуя само-исследование, тратит свое время зря, потому что хотя он и пытается практиковать его, он всегда невнимателен. И спросил, не будет ли по этой причине лучше практиковать вместо этого джапу. Бхагаван отвечал: «Тебе нечего бояться. Ты похож на человека, который боится отпустить ветку дерева, чтобы не упасть, хотя стоит при этом на земле. Не думаешь ли ты, что, когда ты теряешь хватку за Естество, Естество теряет хватку за тебя?»

14 января 1978

Однажды Муруганара спросили, что он думает о других гуру, и он ответил: «Я был ослеплен солнцем, так что теперь я не вижу ничего другого».

Как объясняет Бхагаван в стихах 17 и 18 Ulladu Narpadu («Стихов о Том, что Есть»), аджняни ограничивает «Я» рамками (формой) тела, и ограничивает реальность рамками мира. В результате аджняни не видит «Я» и реальность как одно единое целое. Джняни же, с другой стороны, видит «Я» как безграничное Естество и что эта реальность сияет как бесформенный субстрат мира, и поэтому джняни знает, что реальность – это «Я»

Поскольку джняни знает, что существует только Естество, он не видит ничего как не-Естество, то есть он знает, что даже тело – это «Я» и что даже мир реален. Однако мы должны быть осторожны, чтобы не понять неправильно утверждение джняни, что мир реален. Ведь то, что джняни видит как реальное – это просто «есть»-ность мира. И джняни, и аджняни оба скажут «Это стол», но аджняни видит только его форму, а потому ошибочно принимает его «есть»-ность за некое качество, присущее этой форме, когда как в восприятии джняни реальна только «есть»-ность [бытие, сат], и стол есть не что иное, как бесконечная, неделимая на части и следовательно бесформенная «есть»-ность. Так что поскольку джняни переживает тело как «Я» и мир как реальный, он, как кажется, ведет себя в точности так же, как и аджняни, но разница между ними в их понимании «Я» и реальности. Хотя эта разница в их перспективах видения очень тонкая, она на самом деле огромна, как, например, разница между вершиной горы и долиной.

В ходе садханы мы должны отсеивать всё иное, чем «Я», как анатму [не-Естество или «не Себя»], но когда мы ощущаем «Я» как оно поистине есть, мы обнаруживаем, что ничего нет такого, что не было бы им. Практика отвержения всего, что не есть «Я», посредством не-отдавания внимания ни одной из этих вещей, иногда описывается как процесс восхождения, а состояние истинного Знания Себя, при котором все переживается как не что иное, как «Я», иногда описывается как процесс нисхождения . Однако на самом деле это не «процесс», а наше естественное состояние бытия.

То, что Бхагаван описывает в стихах Ulladu Narpadu 17 и 18, это «нисходящий процесс», состояние «сахаджа-самадхи», при котором все принимается как «Я». Это состояние обозначается в шастрах такими утверждениями, как «Всё есть Брахман», но поскольку пандиты думают о Брахмане так, словно это третье лицо, они не могут уловить истинное значение этого указателя.

К Брахману всегда нужно относиться как к первому лицу, «Я», потому что это наше естественное состояние чистого недвойственного само-осознавания. Только когда ты понимаешь Брахмана как исключительно «Я», ты можешь иметь правильное видение (dristi), которое и предназначены были взрастить такие утверждения писаний. То видение, которое требуется для того, чтобы практиковать сахаджа-самадхи. Это видение есть отношение: «Всё это есть только потому, что есть Я» – то есть устойчивая убежденность, что всё, что я переживаю, а именно – ум, тело и мир, и всё, что в них происходит, – всё это не могло бы существовать, если бы я не переживал всех этих вещей, а значит они всецело зависимы от моего бытия-сознания «Я есть». Крепко держась за такое отношение, можно практиковать само-внимание даже тогда, когда ты вовлечен во внешнюю деятельность.

18 января 1978

Само-внимание, которое мы практикуем в ходе другой деятельности, не будет очень глубоким или интенсивным, так что нам нужно также выделить время для того, чтобы практиковать его более внимательно. Когда мы делаем это, нашей задачей должно быть развернуть свое внимание на 180° от других вещей к Естеству. Если мы хоть один раз достигнем успеха в развороте внимания на 180° к Естеству, мы испытаем совершенную ясность само-осознавания, незапятнанную даже малейшим осознаванием каких-либо других вещей. Это состояние истинного Знания Себя, которое совершенно разрушит иллюзию, что мы – этот ум, и после которого иллюзия переживания чего-либо иного, чем «Я», никогда не сможет вернуться.

Когда, пытаясь развернуть внимание на 180° к Себе, ты почувствуешь, что твое само-внимание ослабевает, не пытайся поддерживать давление. Лучше позволить своему вниманию вернуться на 0° на какое-то время, а потом предпринять свежую попытку. Если ты хочешь что-то ударить, тебе нужно отвести кулак назад, потому что так твой удар будет иметь максимальный эффект. Подобно этому, если ты начинаешь свою попытку развернуть внимание к Себе начиная с 0°, твое усилие возымеет максимальный эффект.

Путем непрестанного повторения таких «свежих попыток» ты постепенно сможешь развернуть свое внимание все дальше и дальше по направлению к Себе, Естеству: на 40°, 60°, 75° и больше. Между свежими попытками ты можешь с пользой провести время, отдыхая в 0° (то есть обращая внимание на второе и третье лица) посредством мананы [размышляя об учении Бхагавана] или шраваны [читая его учение]. Но все время между попытками ты также должен позаботиться о том, чтобы оставаться равнодушным к любым переживаниям, которые могут прийти, потому что так ты сможешь выстроить крепкий фундамент вайрагьи [свободы от желания обращать внимание на что-либо другое, кроме как на «Я»] и бхакти [любви фокусировать внимание только на «Я»], и вот так ты рано или поздно сможешь совершить свой финальный скачок, развернувшись полностью, на 180° к Себе.

Некоторые зрелые ученики не нуждаются даже в том, чтобы предпринимать такие непрестанные усилия разворачиваться в направлении Естества, потому что они всегда остаются бдительно осознающими Естество, ожидая момента, когда смогут предпринять свой финальный скачок, на все 180° развернуться в Естество. Их практика похожа на раскачивания метателя ядра, который готовится совершить бросок.

Когда Джанаки Мата учила меня дуалистичным формам медитации, таким как медитация на форму Бога, я обнаружил, что длительная практика такой медитации вела к тому, что у меня появлялись видения и другие подобные божественные переживания, но вскоре я понял, что все это не вело к тому, чтобы распознать Естество. Только сварупа-дхьяна [медитация на Естество, еще один термин, который Бхагаван использовал для обозначения практики атма-вичары, само-исследования] может помочь непосредственно пережить Естество как оно в действительности есть.

19 января 1978

<…>

«Делай без желания плодов» — говорится в Бхагавад Гите. Самовнимание – это, по сути, не действие, не карма, потому что это состояние просто бытия, а не какого-либо делания, но до тех пор, пока мы считаем это чем-то, что мы должны делать, это единственное «делание», которое не принесет плодов, или karma-phala. Поэтому самовнимание – это единственная подлинная карма-йога. Вот почему Бхагаван говорит в стихе 10 «Взлетных указателей» («Upadesa Undiyar») и в стихе 14 дополнительных стихов к «Сорока стихам о Том, что Есть»: бытие, пребывание в покое там, откуда мы возникли, есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Исследовать для кого все эти карма, вибхакти, вийога и аджняна – вот что такое есть и карма, и бхакти, и йога, и джняна. Когда исследуешь так, видишь, что в «Я» все эти [дефекты] не существуют. Оставаться постоянно как Естество – это реальность.

Если мы возникаем как «я», мы чувствуем, что вовлечены в действие (карму) и в состояние не-преданности (вибхакти) и отсутствия истинной любви к Богу, в отделенность (вийогу) от Бога, в неведение (аджняну) своей истинной природы. Поэтому использовать исследование «кто я, который переживает такую карму, вибхакти, вийогу и аджняну» и вернуться обратно в Естество, в источник, из которого мы возникли, — это правильная практика четырех йог, инструментов воссоединения: нишкамья карма (действие без желания), бхакти (преданность), раджа йога и джняна (Знание Себя). Когда мы исследуем так, ложное «я» утихнет и растворится, и в его отсутствии не будет никого, кто бы испытывал какую-либо карму, вибхакти, вийогу или аджняну. Что останется, так это только реальность, которая есть состояние, в котором мы пребываем постоянно как Естество, без возникновения или переживания чего-то другого.

<…>

20 января 1978

В состоянии бодрствования, в моменты, когда ты не чувствуешь любви оставаться вниманием в Естестве (Я), ты ничего не можешь поделать с этим и обращаешь внимание на второе и третье лица [то есть на вещи, которые не являются тобой, первым лицом]. В такие моменты лучше всего отдыхать в шраване [то есть изучении учения Бхагавана] и в манане [размышлении над ним].

Предпринимать повторяющиеся попытки сохранять внимание в Я – это наиболее эффективный способ продвижения. Бесполезно постоянно бороться за то, чтобы удерживать внимание в Я, потому что это было бы подобно тому, как стоять глубоко в болоте и пытаться выпрыгнуть из него: чем больше пытаешься сделать это, тем глубже увязаешь. Требуется устойчивая почва под ногами, и она обретается посредством шраваны и мананы. Устойчивая почва – это вайрагья [бесстрастие], которая есть свобода от желания обращать внимание на какие-либо объекты второго и третьего лица, и бхакти [преданность], которая есть любовь к тому, чтобы оставлять внимание на первом лице.

Вся наша жизнь должна проходить вот так, с умом, занятым шраваной, мананой и нидидьясаной [созерцанием в Естестве]. Шравана и манана могут занять долгое время, в зависимости от индивидуальных особенностей ума, но правильная нидидьясана длится буквально долю секунды. Мы можем развернуться на 179° от всего остального к Я, но даже это не будет идеальной нидидьясаной, а только попыткой совершить подлинную нидидьясану, как если бы мы пытались перепрыгнуть через яму в 10 футов, совершив прыжок лишь на 9.5 фута. Чтобы благополучно приземлиться на другой стороне такой ямы, мы должны прыгнуть на все 10 футов. Подобно этому, чтобы знать себя тем, кто мы есть на самом деле, мы должны развернуться на все 180°.

Также нужно знать, какой тип шраваны будет эффективным. Чтобы быть наиболее эффективной, шравана должна быть сфокусирована и направлена неуклонно только в одном направлении, так что чтение того и этого из бесчисленного количества мастеров – это не подлинная шравана. Сначала ты должен найти гуру, с потоком мысли которого ты можешь согласиться, затем понять, каково его истинное учение, а затем практиковать только это учение. Даже чтение таких книг как «День за днем с Бхагаваном» и «Беседы с Раманой Махарши» — не есть адекватная шравана. В этих книгах много полезных идей, но они не представлены в них в ясном, упорядоченном и последовательном виде, так что их недостаточно, чтобы дать тебе устойчивую почву учения Бхагавана и удержать от погружения в трясину путанных и неточных идей.

Более того, многие идеи в таких книгах – это ответы, которые Бхагаван дал людям очень разного типа, на вопросы, которые задавались с самых разных точек зрения, так что и ответы часто не отражали его истинного учения, поскольку он всегда выкраивал свои ответы под нужды, озабоченности и устремления каждого конкретного вопрошающего и под их способность и готовность понять то, что он мог бы им сказать. Чтобы понять такие ответы в правильной перспективе, нам требуется рассмотреть их в ясном свете его подлинного учения, так что всякий, кто еще не имеет ясного и полного понимания сути его учения, сильно рискует понять неправильно или запутать себя некоторыми из ответов, представленных в таких книгах. Поэтому если мы хотим делать шравану правильно и эффективно, мы должны внимательно и снова и снова изучать оригинальные [написанные им самим] писания Бхагавана, такие как Nan Yar? («Кто Я?»), Upadesa
Undiyar («Сорок стихов о Том, что Есть»), Anma Viddai и Ekatma Panchakam. Кроме этих нескольких текстов, ни одна другая книга на самом деле не нужна, чтобы помочь искреннему ищущему понять суть учения Бхагавана правильно. Даже книга «Путь Шри Раманы» [книга самого Саду Ома] не является необходимой, она стала необходима только потому, что некоторые люди продемонстрировали мне, в какой большой степени они неправильно понимают учение Бхагавана, отчасти потому, что они не изучали непосредственно им написанные тексты достаточно внимательно, но также и в силу недоразумения, причиной которому стали другие прочитанные ими книги или то, что они столкнулись с неадекватными переводами и интерпретациями его учения.

Например, некоторые авторы воображают, что спхурана (sphurana) – это некая «пульсация», какое-то «биение» или «вибрация» в сердце, и они пишут, что именно за это следует держаться. Однако все, что пульсирует, бьется или вибрирует, это, очевидно, нечто другое, чем «Я», которое это переживает, то есть это только второе лицо. Экспириенс «Я», первого лица, таков, что он не может быть описан никаким способом. Когда Бхагаван использовал этот термин «sphurana», он имел в виду лишь «aham-sphurana» [ясное сияние «Я»], которое есть не какое-то новое знание чего-то, что не есть «Я», но только новое знание «Я», нашего Естества. То есть это свежая ясность нашего само-осознавания. Это осознанность того же самого «Я», которую мы всегда знаем, но теперь она распознается со свежим градусом ясности. Потому что при такой ясности, когда она осознается, никаких сомнений уже не возникает по этому поводу, подобно тому, как после роскошного обеда вы полностью удовлетворены и в уме не может возникнуть ни малейших сомнений по поводу того, что вы, может быть, все еще голодны. Будучи однажды пережитой, ясность, называемая спхураной, уже никогда не может быть забыта, и если мы будем держаться за нее крепко, она автоматически приведет нас к нашему сахаджа-ститхи [естественному состоянию].

Хотя нам требуется делать прерывистые попытки развернуть внимание к Естеству, между этими попытками мы тоже должны быть бдительны, все время избегая обращать внимание на какие-либо не имеющие необходимости мысли. Большинство мыслей, которые мы думаем каждый день, на самом деле не имеют необходимости, они служат только тому, чтобы отвлекать наше внимание от Себя, поэтому мы должны постепенно сформировать привычку интересоваться только само-вниманием вместо того, чтобы интересоваться чем-либо еще, о чем мы можем подумать. Если бы каждый момент, который мы проводим, внимая не имеющим необходимости мыслям, мы внимали бы Себе [«Я», Естеству], то большая часть нашего времени ежедневно была бы посвящена само-вниманию. Поэтому равнодушие к мыслям или чему-либо иному, чем Естество, это огромная помощь в нашей практике само-внимания.

<…>

В уме, пребывающим в покое, может быть познано много истин о прошлых и будущих событиях, но это не сиддхи [достижения сверхспособностей], потому что это происходит только в отсутствии любого волеизъявления или желания такого переживания. Подобно этому, только в успокоенном, пребывающем в покое уме может быть воспринято учение Бхагавана, передаваемое тишиной. Это учение не может быть получено в словах, но только в виде внутренней ясности понимания, и оно дает такую сильную уверенность, что никто не уже никогда не сможет поколебать то, что открыто этим. И как бы сильно мы ни пытались, мы не сможем найти слова, чтобы выразить ясность, которую мы открываем через силу его тишины.

21 января 1978

Допуская, чтобы ложь и несправедливость процветала в этом мире, а истина и справедливость были подавлены, Бхагаван испытывает нас. Если мы позволяем «я» и объектам возникать, он смеется над нами изнутри: «Ты все еще веришь, что мир реален». Поэтому наш долг – пребывать в покое. Если нас действительно атакуют, мы должны ответить, как если бы отмахивались от осы, однако предпринимая необходимые действия, мы должны пребывать в покое – как внутри, так и снаружи. Нам не следует размышлять над причинами или питать недовольство в отношении тех, кто поступил с нами неправильно.

26 января 1978

Как и Бхагаван, Шри Рамакришна тоже учил, что мы можем познать Бога только через попытку познать, что это за «я», которое хочет познать Бога.

*

В отдаче себя важно желать только того, что желает для нас Бхагаван. Если наши желания противоречат тому, что он хочет для нас, то как же он сможет дать нам мокшу [освобождение]? Что он хочет, так это дать нам мокшу, но мокша подразумевает свободу от желаний, поэтому если мы не захотим отдать все свои желания, он не даст нам мокшу, потому что он не будет насильно заставлять нас принять том, чего мы не хотим.

Если мы желаем только того, что он дает нам, то с этого самого момента мы можем жить свободно от всех наших забот и беспокойств, ведь ничего не может случиться такого, что не было бы его волей, и мы счастливо принимаем все, что что может случиться. Так что нет никакой разницы между пребыванием Собой и полной отдачей себя. Если мы пребываем Собой, мы будем переживать именно и только Себя, и поскольку тут не будет никакого отождествления с телом, как мы можем желать или молиться об устранении боли или чего-либо другого? Точно так же, если мы сдаемся ему, у нас не будет никаких желаний и заинтересованностей, поэтому как можем мы тогда молить его о чем-либо?

Если наша воля и желания совершенно сонастроены с его волей, что тогда могут сделать наши васаны [склонности или устремления], чтобы помешать его работе? Подлинная готовность отдать всё его воле, по сути, нейтрализует силу всех остальных наших васан.

Посему без промедлений мы должны выписать все наши незаполненные чеки на его имя – то есть совершенно отдать ему свою изначальную свободу воли и действия, потому что нет никого, кто любил бы нас и заботился бы о нас больше, чем он. Он любит нас как самого себя, так что его любовь к нам еще сильнее, чем наша любовь к себе, потому что он любит нас таких, кто мы на самом деле есть, когда как мы любим себя как личностей, которые не есть то, кто мы на самом деле.

Чем сильнее наша вера в его любовь и силу, тем спокойнее будет наш ум, и тем более умиротворенный и удовлетворенной будет наша жизнь. Чтобы спасти нас от оков, созданных нашим эго, он работает одинаково тяжело и эффективно в каждом из нас. Я настолько уверен в этом, что не волнуюсь ни за кого. Как наше сущностное Я он работает в каждом из нас, и он знает, каков лучший способ спасти каждого из нас.


Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
Скрытый контент
26 февраля 1978

<…>

Кармы (то есть «действия») в основном классифицируются как принадлежащие телу, речи и уму, но это лишь поверхностная классификация, потому что наше тело и речь и все их действия не существуют независимо от нашего ума. Именно наш ум, и только, функционирует через наше тело и речь.

Мы также говорим о трипути, трех факторах объектного знания, то есть о знающем, знаемом и об акте познания, но при внимательном рассмотрении мы обнаружим, что они все – лишь расширения эго, того единственного «я», которое возникает, чтобы знать нечто другое, чем само себя. Однако как же остановить возникновение этого «я»? Как объяснил это Бхагаван, единственный способ остановить его возникновение – это внимательно его наблюдать.

Когда наше понимание достаточно отточено, и мы пришли к ясности само-осознавания, мы сможем распознать, что это «наблюдение» есть просто бытие – то есть это бытие чистым само-осознаванием, которое и есть истинные мы. Путь Бхагавана на самом деле – это тотальное расслабление – ничего не делать, а просто быть как мы реально есть. Это итог и основа всей духовной науки.

1 марта 1978

Разные старые классификации, такие как три тела (плотное, тонкое и причинное), пять оболочек и четыре антахкараны («внутренние способности», или составляющие ума, а именно ум (манас), интеллект (буддхи), воля (читтам) и эго (аханкарам)) – на самом деле не так уж необходимы. Когда наша цель – это только узнать, кто мы реально есть, подобные классификации могут усложнить дело и отвлечь наше внимание от главного, а именно от нас самих, от первого лица.

Как Бхагаван говорит в «Nan Yar?», подсчитывать таттвы [различные онтологические принципы, или фундаментальные категории вещей, которые предположительно существуют, но не являются нами], маскирующие нас, это как анализировать мусор вместо того, чтобы выбросить его. Все, что нам нужно знать, это что мы такое сами есть, и когда мы знаем это, ничего другого не останется, что требовалось бы знать.

Философия и идеи Бхагавана, выраженные им в «Ulladu Narpadu» («Сорок стихов о Том, что Есть»), все очень просты. Цель шраваны (слушания, чтения или изучения его учений) и мананы (размышления над ними) – это не для того, чтобы увеличить нашу интеллектуальную активность, а только чтобы упростить и прояснить наше понимание всего, и вследствие этого сократить объем нашего думания до такой степени, когда нам уже не останется больше ничего, о чем стоило бы думать. Так, когда он учит нас, что все есть просто расширение нашего эго (стих 26) и что это эго исчезнет, если мы будем обращать внимание [только] на него [на мысль «я»] (стих 25), тут больше и нет ничего, о чем нам нужно было бы думать.

2 марта 1978

«Не верь тому, чего ты не знаешь» — вот один из фундаментальных принципов учения Бхагавана. То есть он начинает свое учение с того, что просит нас не верить ничему, что мы не знаем на собственном опыте. Самый очевидный опыт и знание, которое имеет каждый из нас, это только «Я есть», так что нам следует начать с исследования того, что такое на самом деле это «я».

В стихе 11 «Сорока стихов…» он говорит: «Не знать себя, который знает, а [вместо этого] знать другие вещи [это только] неведение; кроме как [знать то, знать все прочее], может ли это быть знанием? Когда ты знаешь себя [эго], основу (?dh?ra) знания и другого [неведения], знание и неведение прекращаются».

Здесь «себя» (tannai) означает эго, которое одно только знает другие вещи и которое поэтому есть единственная база или фундамент и для знания, и для неведения о них. Поскольку это эго на самом деле не существует, «знать себя» означает переживать не-существование эго, и когда ты переживаешь это, знание и неведение прекращают существовать, потому что их кажущееся существование базировалось всецело на кажущемся существовании эго.

Мы знаем, что все удовольствия и боли переживаются только «я», эго, и что они не переживаются в глубоком сне, и что там мы имеем экспириенс состояния счастья, не затронутого какой-либо болью и множественностью. Поскольку тем самым мы знаем из собственного опыта, что мы можем существовать счастливо без эго, знатока множественности, Бхагаван рекомендует нам постараться достичь того состояния, свободного от эго, уже сейчас.

Эго сейчас подпитывается и поддерживается только посредством обращения внимания на переживание вещей, которые видятся иными, чем оно. Мы знаем, что когда оно прекращает обращать внимание на все другие вещи, оно исчезает во сне. Во сне мы не знаем ничего другого, кроме как себя, «Я есть», следовательно во сне наше внимание остается только в «Я есть». Поэтому мы знаем из нашего повседневного опыта, что наше эго исчезает всякий раз, когда мы оставляем внимание только на себе. То есть Бхагаван просто говорит нам о том, что мы уже знаем из собственного опыта.

На пути Бхагавана не может быть разочарования. Другие гуру, может быть, говорят нам прийти к ним и испытать присутствие гуру, но Бхагаван говорит: «Не принимайте это тело за гуру. Не приходите сюда, чтобы переживать присутствие гуру. Идите внутрь. Гуру сияет внутри вас как «Я есть», так что он всегда присутствует в вас как ваше собственное истинное Я, Естество».

Если мы хотим искать что-то или полагаться на что-то иное, чем мы сами, мы определенно будем разочарованы, потому что все, что появляется снаружи, рано или поздно исчезает. А Бхагаван советует нам обращать внимание только на «Я есть» — полагаться только на «Я есть». И поскольку только «Я есть» одно всегда присутствует, как тогда мы можем быть когда-нибудь разочарованы, если последуем его совету?

4 марта 1978

<…>

Бхагаван говорит в «Nan Yar?» («Кто я?»): «Из всех мыслей, которые появляются в уме, мысль, называемая «я» — это первая [изначальная, базовая] мысль. Только после ее возникновения возникают другие мысли. Только после первого лица появляются второе и третье лица, а без первого лица они не возникнут».

Если думающий исчезает, то исчезнут и мысли, и наоборот. Мысли подпитывают и поддерживают думающего, поэтому думающий (первое лицо, мысль, называемая «я») никогда не исчезнет через обращение внимания на мысли (на второе и третье лица). Однако если думающий направляет внимание на самого себя, другие мысли тем самым игнорируются и поэтому исчезают. А вместе с ними исчезает и думающий, потому что в отсутствии мыслей думающий теряет свою природу думающего и остается всего лишь «Я есть», которое не есть ни думающий, ни мысль.

Вот почему Бхагаван в стихе 25 «Сорока стихов…» говорит:

Схватившись за форму, он возникает,
цепляясь за форму, он остаётся,
схватившись за форму, он питается этим
и растёт, а затем
он форму другую хватает.
Но если его поискать,
он пускается в бегство
и исчезает.
Таков этот призрак, не имеющий формы.
Проверь!

Думающий – это эго, первая мысль, называемая «я», а формы, которые оно хватает, это все прочие мысли. Поэтому когда оно прекращает хватать какую бы то ни было мысль путем попытки схватить только самого себя, оно убегает, то есть утихает и исчезает. Это важный секрет, который Бхагаван раскрыл нам, потому что это способ, которым мы можем выкорчевать свое эго, корень всех мыслей.

Говорить о «наблюдении за мыслями» как о садхане, духовной практике, бессмысленно, потому что мы всегда наблюдаем свои мысли. Это природа думающего – свидетельствовать, осознавать свои мысли. Ни одна мысль не может возникнуть, если она не пережита, не засвидетельствована думающим. Поэтому эта деятельность «свидетельствования» ума происходит всегда, когда имеются какие-либо мысли.

Однако если нам говорят «оставайтесь как свидетель», это означает, что мы должны оттянуть свое внимание о чего-то, что свидетельствуется и от акта свидетельствования (а и то, и другое есть мысли второго и третьего лица) и зафиксировать его только на свидетеле (первом лице, «я»). И тогда и думание, и свидетельствование прекращаются, а думающий, он же свидетель, погружается в свой источник.

Есть фундаментальное различие между Бхагаваном и нами. В нашем видении «знание» — это действие (крия), когда как в его видении знание – это просто бытие. Чтобы подчеркнуть это, он однажды сказал: «Не просто Естество (Атман) не знает других вещей, оно то, что не знает даже самого себя как «я есть это»».

<…>

Это из-за того, что мы привыкли считать знание действием, мы чувствуем, что в глубоком сне мы не знаем ничего, хотя на самом деле в глубоком сне мы знаем «Я есть» настолько же ясно, насколько мы знаем это в состоянии бодрствования и сна со сновидениями. Бхагаван хорошо выразил это, когда сказал, что сознание плюс тело и мир – это бодрствование и сновидения, когда как сознание плюс ничто – это глубокий сон. Лишь сознание остается во всех трех состояниях, поэтому только оно реально.

5 марта 1978

В «Кто я?» Бхагаван говорит: «Поскольку в каждом [духовном] тексте говорится, что для достижение мукти [освобождения] необходимо приструнить ум, после того, как мы узнаём, что эта манониграха [manonigraha, «приструнение ума»] – это конечная задача [таких] текстов, нет никакой пользы в бесконечном изучении текстов». Однако же, хотя нам и не следует читать слишком много книг, не нужно думать, будто мы можем выбросить все книги до того, как сумеем приструнить ум. Когда мы можем пребывать Естеством, в книгах больше нет необходимости, но если наши умы все еще вытекают наружу из-за силы вишая-васан [склонностей или желаний переживать нечто иное, чем себя], тогда учение Бхагавана необходимо. Чтение его работ – это сат-санга [связь с тем, что реально]. Есть тамильское высказывание, что Бхагаван, его учение и его преданные – это одно. Рамакришна рассказывал историю о бедном дровосеке, который зарабатывал одну или две рупии в день, приходя на край леса и рубя там дрова. Однажды он встретил садху, который сказал ему: «Иди дальше внутрь». Он пошел дальше в лес и обнаружил там дрова гораздо лучшего качества, и заработал больше. Через несколько недель он снова встретил того садху, поблагодарил его за совет, а садху просто ответил: «Иди дальше внутрь». И с тех пор каждый раз, встречая этого садху, дровосек получал один и тот же совет: «Иди дальше внутрь». И каждый раз следовал этому, находя что-то все более ценное вроде сандалового дерева и так далее, а в конце концов обнаружил золотую жилу. Точно так же, когда бы наш ум ни обращался наружу, сат-санга, шравана [слушание, чтение или изучение учения Бхагавана] и манана [размышление над ним] подбадривает нас: «Иди дальше внутрь». <…>

6 марта 1978

Нам не просто говорится искать Истинное Я, но скорее искать истину по поводу эго. А истина по поводу эго в том, что оно не существует, поэтому если мы пытаемся направить на него внимание, оно утихает и растворяется, а вместе с ним также прекращаются все другие мысли. Если мы пытаемся думать о первом лице (то есть о «здесь») и настоящем моменте (то есть о «сейчас»), ум точно утихнет и постепенно растворится в нас, в своем источнике, потому что такой вещи, как первое лицо или настоящий момент на самом деле не существует.

И время, и место, оба они, подобны треугольной тюрьме. Три стены тюрьмы времени – это прошлое, настоящее и будущее, а три стены тюрьмы места – это первое, второе и третье лица (которые на тамильском называются «тремя местами»). Выглядит так, словно мы заключены внутри этих треугольных тюрем, потому что мы всегда направляем внимание только на прошлое и будущее или на второе и третье лица, но никогда не отдаем внимание только данному конкретному настоящему моменту или исключительно первому лицу. Это как пытаться убежать через две плотные стены тюрьмы, не пытаясь даже обернуться и увидеть третью стену. Если же мы развернемся, чтобы посмотреть на третью стену – первое лицо и данный конкретный настоящий момент – мы обнаружим, что такой стены не существует и мы поэтому никогда не были в заключении. Так что все, что нам требуется, чтобы «сбежать» из этой треугольной тюрьмы времени и места, это развернуть свое внимание обратно к не-существующему первому лицу или настоящему моменту, потому что тогда мы обнаружим, что мы всегда были только в безграничном открытом пространстве чистой осознанности, Естества.

17 марта 1978

Когда наша шравана и манана завершены, то наша нидидьясана [само-созерцание] и атма-вичара [само-исследование] будут также завершены, и мы никогда больше не покинем наше естественное состояние само-пребывания. Если кто-то покидает тенистое место и выходит на солнце, значит он еще толком не понял, что такое жара, так что ему потребуется больше шраваны и мананы по поводу жары.

Однако, в отличие от искусства и науки, требующих огромное количество изучения (шраваны), на духовном пути нам нужно изучить очень мало. Все, что нужно, это понять, что все видимое нами снаружи – это наше собственное бытие-сознание, спроецированное через линзу ума и органов чувств. Но чтобы уловить это, требуется повторяющаяся шравана, манана и нидидьясана. Те, кому повезло прийти к Бхагавану и глубоко изучить его учение, получат от этого гораздо больше, чем они могли бы получить из других священных текстов.

Что важно, так это пытаться практиковать нидидьясану долго, но делать при этом много коротких и частых попыток. Если мы просто пытаемся долгое время практиковать, то наши попытки будут все слабее и слабее. Поэтому требуются сильные и свежие попытки, а для этого нам не нужно сидеть беспрерывно долгое время. Мы можем делать частые попытки вперемешку с деланием шраваны и мананы.

Когда Бхагаван повторяет нам, что проблема в нашем неправильном видении, в нашем ложном переживании «я есть тело», как может постоянное сидение помочь нам изменить это видение? Силу и убежденность мы черпаем из шраваны, мананы и нидидьясаны, и это дает нам любовь к само-пребыванию. Если наша любовь к само-пребыванию слаба, это потому, что наша любовь к другим вещам сильна, и поэтому нам нужно больше шраваны, мананы и нидидьясаны. Шравана должна продолжаться до конца – то есть до тех пор, пока само-пребывание не станет естественным.

23 марта 1978

<…> Природа гуру такова, что, если его не спросят, он никогда не скажет никому, что тот должен делать, и никогда не будет удерживать кого-то от того, чтобы тот делал то, чего он хочет. Вот почему Бхагаван никогда не волновался, если люди неправильно понимали или неправильно интерпретировали его учение. Он никогда не исправлял их – если только они не говорили ему, что не поняли. Для него все эти разговоры о неведении и о незнании Естества были подобны детским играм. Он ясно видел, что есть только Естество, и что поэтому все знают Естество.

Мы в шутку можем сказать, что он был жестокосердным, но на самом деле это была его высшая милость.

Величайшая милость, которую он мог даровать нам, это видеть нас никем иным, кроме как самим собой, и его тишина – это самое мощное оружие, которое он использует, чтобы устранить ложь неведения своих преданных. Такое благословение тишиной (мауна-дикша) куда более эффективно, чем благословение мыслью (санкальпа-дикша). В его видении священные тексты (шастры) – это просто детские игры, потому что он знал, что то, что реально, никогда не может быть выражено в словах, и что даже его «Ulladu Narpadu» не могли выразить это адекватно. Вот почему он часто говорил, что его истинное учение – это только тишина.

<…>

Нам не следует беспокоиться по поводу того, что некоторые преданные, которые были с Бхагаваном несколько лет, так и не поняли его учения, как и о тех, кто, как кажется, застрял. Если кто-то из них застрял, значит они никогда и не текли в потоке. Каждый, кто приходил к Бхагавану, обычно говорил: «Я пришел ради мокши, освобождения». Но многие ли из них действительно хотели потерять свою индивидуальность? На этом духовном поле боя, даже если тысячи солдат падут вокруг нас, нам не должно быть до этого дела, мы должны вставать и идти дальше. Такие смелость и вера необходимы. Если мы искренне следуем пути, которому учил Бхагаван, мы никогда не будем брошены. И нет нужды, чтобы кто-то говорил нам, когда нам пора уже заканчивать наши шравану и манану. Когда мы сможем пребывать Естеством постоянно, тогда мы больше не будем даже и думать о том, чтобы читать что-то и размышлять над чем-то, но пока мы чувствуем, что не можем постоянно пребывать Естеством, мы должны продолжать делать шравану и манану. Если мы бросим атма-вичару [само-исследование], наш ум развернется к лока-вичаре [исследованию мира], и тем самым мы еще сильнее свяжем себя. <…>

Для совершенно зрелого ищущего в написанных или сказанных словах нет надобности, потому что они могут получить упадешу Бхагавана в тишине. Многие тонкие истины могут быть выучены только в тишине. ЧИТАТЬ ДАЛЬШЕ

ЕСЛИ ВАМ ПОНРАВИЛСЯ ЭТОТ МАТЕРИАЛ, МОЖЕТЕ ПОМОЧЬ САЙТУ >>
Также читайте - возможно по теме:
Садху Ом. Высшее значение Само-исследования. Избранное. 2
Свами Ванкханди Махарадж. Лучшее Имя Бога. Фрагменты книги. 2
Рубрики Адвайта, Мысли, На главную, Трансцендентное, Указатели Истины | 2 комментария »

комментария 2 на “Садху Ом. Высшее значение Само-исследования. Избранное. 8”
on 13 Янв 2024 at 8:40 дп Александр
Спасибо!

Из статьи:
«Для совершенно зрелого ищущего в написанных или сказанных словах нет надобности, потому что они могут получить упадешу Бхагавана в тишине. Многие тонкие истины могут быть выучены только в тишине».

~
Другой источник:

«Самое главное во всех духовных практиках – тишина ума; это то, что истинным подвижникам следует практиковать».

Бхагаван: Тишина бывает четырех видов: тишина слова, тишина глаза, тишина уха и тишина ума. Только последняя тишина – чистая, она и самая важная.

— Шри Муруганар «Падамалай. Наставления Шри Раманы Махарши»

on 17 Янв 2024 at 8:41 дп Александр
Из книги «Будь тем, кто ты есть! Наставления Шри Раманы Махарши»:

”Чистое состояние погруженности в Милость [Атман], которое лишено любой привязанности, одно это – собственно состояние Тишины, избавленное от всего остального. Знайте, что беспрестанное пребывание этой Тишиной, переживание ее такой, какая она есть, одно это – истинное поклонение умом [манасика–пуджа]. Знайте, что выполнение этого непрекращающегося, истинного и естественного почитания, в котором ум смиренно установлен как единый Атман, с Господом на троне Сердца, есть Тишина, наилучшая из всех форм поклонения. Тишина, избавленная от самоуверенного эго, одна есть Освобождение. Злая забывчивость Атмана, которая заставляет человека выходить из этой Тишины, одна есть не–преданность [вибхакти]. Знайте, что пребывание этой Тишиной, с умом успокоенным, не отличающимся от Атмана, есть суть Шива–бхакти [преданность Богу]“.

— Из Главы 7. Отдача себя _ https://self.wikireading.ru/48873

***

И: Бывают периоды времени, когда люди и вещи имеют смутные, почти прозрачные формы, словно в дремоте. Прекращается наблюдение их извне, но имеется пассивное сознание их существования, в то время как нет активного сознания какого–либо вида собственной индивидуальности. В уме царит глубокая тишина. Означают ли такие периоды готовность ума к погружению в Атман или это состояние какого–то нездоровья, результат самогипноза? Следует ли поддерживать данное состояние, приносящее временный покой?

М: Вместе с тишиной в уме существует Сознание. Это именно то состояние, к которому следует стремиться. Факт возникновения вопроса на данной точке, без осознания, что это есть Атман, показывает, что состояние является не устойчивым, а случайным.
Слово «погружение» применяется тогда, когда еще существуют уходящие склонности ума, и поэтому ум должен быть направлен и повернут вовнутрь для погружения ниже поверхности внешних, феноменальных проявлений. Но зачем погружаться в случае преобладания тишины, не блокирующей сознание?
Не важно, что написано. Важно, как понято.

Пред.

Эзотерическая литература