Почему Профеты противоречат тому, о чём говорили Рерихи?

[Сатир]

Моё видение темы:- очередное проявление потенциальных возможностей Единого Сознания в своих фантазиях.

[Sergiy]

Для правильного понимания этого вопроса необходимо разобраться с самим понятием "Ченнелинг" и каковы его возможности. Как пишет Тибетец в своих письмах А. Бейли, невозможно написать под диктовку то, что не содержится в Уме ученика. По- видимому имеется в виду Ум в широком понимании, т.е как Ум Души(живущей на своём собственном плане), а не только сознания личности. Вместе с тем и сознание личности, её широта, глубина, а самое главное чистота и способности к пониманию, имеют решающее значение. Отсутствие опыта сущностных постижений излагаемого вопроса, по-видимому является определенным ограничением в получении диктовки. Ограничением тем большим, чем конкретней вопрос и чем сильнее последний зависит от мнения личности. Учителя никогда не дают конкретных указаний и не дают оценок конкретной деятельности. Подтверждениям или отрицаниям житейских фактов, политическим оценкам, мы обязаны творчеству принимающей послания стороне. Я допускаю, что такого рода оценки происходят прямо во время получения послания и ученик принимает их за откровения Учителя. Нельзя слепо доверять тексту. Любой текст всегда сотворчество Учителя и ученика и ещё многих производных. Иногда можно говорить и о влиянии "Того ведомства" или человеческих и не человеческих существ, свернувших на левый путь. Не хотелось бы спекулировать на этой теме, тем более, что происходит это реже, чем это принято считать. Но всё же, если Учитель имеет право воспользоваться каналом(в техническом смысле этого слова), то и любой другой, в силу разных причин имеющий доступ к каналу, имеет право сделать то же. Вопрос защиты канала опять же очень плотно связан с возможностями ученика. Посланники - это всегда обычные люди. Никто из них не был Просветлённым, т.е. способным видеть истинную сторону вещей. В этом они полагались на Учителя. Но как только забывали истинное положение дел и начинали претендовать на Звание Учителя, начинали делать ошибки. Такие люди быстро становились "Матерью Мира" или "Богородицей" или "Архангелом Михаилом", вызывая недоумение разумных, адекватных людей и дискредитируя Учение. Вред от таких действий всегда многократно превышал и превышает пользу.
Чтобы не быть неправильно понятым, уточню, что например Звание "Мать Агни Йоги", по-видимому означает признание, того факта, что именно через Е. Рерих пришло данное Учение и именно через неё же оно и будет развиваться в дальнейшем. Сам же этот титул имеет отношение, также как и все Посвящения к Душе, а отнюдь не к личности.

[Лия_Е-ва]

Да потому что у Профетов и Рерихов тараканы разных видов.

[тигра 55]

Всем добрый день! Я думаю, что все противоречия связаны с тем, что каждый человек на Земле обладает только какой-то частью знаний, работает только с операторами определенного уровня. Каждый экстрасенс (парапсихолог, эзотерик...) работает в своей системе координат знаний, осознает и передает другим то, что он испытал, попробовал на практике, узнал. Из практики знаю, как постоянно дополняются знания, где даже меняются со знака "плюс" на "минус". Знание - это бесконечность, на мой взгляд. Все споры между людьми происходят именно от того, что все мы судим о предмете со своей колокольни, через призму своих знаний и опыта. Но в хорошем споре рождается истина. Всем светлого дня.

[another]

Эль Экс, не могли бы Вы конкретнее высказаться по вопросу, который я уже задавал Вам:

Кстати, скажите, пожалуйста, а лично Вы к какой из предполаагемых дат рождения [Иисуса Христа] склоняетесь больше? И почему?

Эль Экс, Вы когда-то писали:

Жизнь на этой планете можно рассматривать как театральную сцену. Каждое человеческое существо — это актер, играющий особую роль в драме жизни.
<...>
Подобно этому, людям на земле, отождествляющим себя со своими физическими телами и жизнями вместо того, чтобы поддерживать идентичность того, что они являются духовными существами, необходимо проверить реальность, посмотрев за рамки костюмов (тел), которые они в настоящее время носят, и за те противоречивые части пьесы, которые им были даны в драме жизни.

Всё это для меня туман, общие слова. Они станут для меня ценными, если Вы, опираясь на эту концепцию, сможете ясно, убедительно и подробно объяснить хотя бы одно конкретное противоречие между Рерихами и Профетам (например, с датой рождения Иисуса).

Извините меня, пожалуйста, за занудство. Но мне хочется больше конкретики, внятного анализа. А то к кому ни пойдёшь с вопросами, никто не хочет вести предментный разговор, все ограничиваются общими размышлениями.

[another]

Вестник, доброе время суток!

Рад, что Вы подключились к нашей беседе!

И информация, даваемая по каналам разных учений,тоже может быть немного разной, поскольку цели и задачи различаются, то различается и информация, которая нужна для их выполнения.

...даже сами ВВ всо всей своей мудростью и непогрешимостью, далеко не всегда могут предугадать, какой выбор человек сделает завтра. Потому и информация, передаваемая через разных Посланников в разное время может быть немного разной, поскольку корректируется и дорабатывается под реальные нужды того времени, в которое передаётся...Это тоже весьма интересная технология, которая вообще-то неизвестна большинству людей...

Вестник, не могли бы Вы проедмонстрировать свою концепцию на примере конкретного расхождения? Например, зачем было сообщать разные даты рождения Иисуса?

Посланников много, каждый из них приходит в разное время и с разными посланиями, каждое из которых - лишь малая часть одной великой Истины, как кусок мозаики, которые нам приносят для того, чтобы мы сами смогли составить, сложить из них единую картину...

Это опять слишком общие рассуждения. Какой мозаичный узор Вы соберёте из диаметрально противоположных мнений? Опять же, не могли бы Вы продемонстрировать свою позицию на конкретном примере?

Ошибка в том, что вы пытаетесь познать лишь мозгом, разумом. А он весьма капризный и ненадёжный аппарат...Познавайте так, как учили Рерих: сердцем...

Тоже общие слова. Напрмер, как Вы сердцем будете решать вопрос с датой рождения Иисуса? Кстати, к какой из версий склоняетесь лично Вы? И почему?

По-моему, говоря о познании сердцем, Рерихи имели в виду решение сложных жизненных ситуаций. Вот стоит перед вами моральный выбор, трудная этическая задача... Или же Вы выстраиваете свою жизнь, имея несколько примерно равнозначных вариантов... Или вовлечены в "клубок" человеческих взаимоотношений, и должны сделать решительный шаг... Во всех этих ситуациях разум может оказаться бессиьным - просто-напросто не хватит привходящей информции, знаний и т.п. И вот тут-то, говорят Рерихи, и должно приходить на помощь сердце. Оно укажет правильный путь.

Но я нигде не встречал, чтобы Рерихи или Профеты советовали обращаться к сердцу при разрешении конкретных земных (исторических) вопросов.

...могу подтвердить, если потребуется, что ни словом, ни делом, не расходятся между собой ни учение Рерихов, ни учение Профетов. Расходятся между собой во мнениях лишь те, кто пытаются их понять, но так и не могут.

Пожалуйста, проиллюстрируйте это на конкретных примерах. А то опять получаются общие правдоподобные слова.

[another]

Здравствуйте, ВоинБард!

Я не вижу противоречий между представителями Великого Белого Братства Профетами и Рерихами...

Традиционные вопросы:
1) Читали ли Вы вот эту
2) Если да, то Вы и в ней не находите никаких противоречий между Рерихами и Профетами?
3) Разве не противоречат Махатмы Рерихов и Вознесённые Владыки Профетов друг другу, например, в вопросе о дате рождения Христа?

[another]

Сергий, доброе время суток!

Рад, что и Вы подключились к обсуждению!

Я допускаю, что такого рода оценки происходят прямо во время получения послания и ученик принимает их за откровения Учителя.

Что касается Рерихов, то Вы ошибаетесь. Если судить по доступным текстам, то можно вполне уверенно говорить о том, что:
1) Е.И.Рерих очень трепетно относилась к записываемым словам Учителя, переживала, всё ли правильно записала, не допустила ли искажений. На что Учитель отвечал, что всё нормально, что если Е.И. ошибётся, то Он поправит.
2) Если Е.И. что-то не понимала, она спрашивала, уточняла. В некоторых случаях чувствуется её собственное незнание в том или ином вопросе, искреннее недоумение.
3) Е.И. всегда ставила Учителя очень высоко, и Его мнению она доверяла на 100%, даже если поначалу её личные представления в чём-то расходилось с Мнением Учителя.
4) Учитель М. очень высоко отзывался о чувствознании, ясновидении, яснослышании и яснознании Е.И.Рерих, говорил, что каждое её слово и даже мимолётное ощущение ценно и содержит истнину.

[another]

Тигра55, приветствую!

Все споры между людьми происходят именно от того, что все мы судим о предмете со своей колокольни, через призму своих знаний и опыта.

Не могли Вы проиллюстрировать свою "версию происходящего" на примере всё той же даты рождения Иисуса Христа?

[Sergiy]

Another, здравствуйте!
Извините за долгое отсутствие на сайте. Я согласен с тем, что Вы написали. Однако с механизмом передачи информации от Учителя к ученику всё далеко не просто.
Вот, например: "... пользуются нашими книгами – отсюда и намеки на Один Источник. Но утверждаю Именем мне Сокровенным, что упоминаемый ими Дж[уал] К[ул] и никто из Вел[икого] Братства никогда не имел и не имеет никакого касания к Arc[ane] Sch[ool]. Основательница была определенным медиумом. Но никакое Учение не может быть оявлено медиумами. Самые чистые из них могут оявиться на небольших книжечках, но не целой серии книг Учения!"

(Рерих Е.И. "Письма в Америку", т. III, письмо от 7.12.51)

Что это, как не свидетельство непонимания Учения, в котором заповедано:"Капли Учения сияют в словах незнакомых людей, в лабораториях ученых и в подвигах героев незабываемых. Не признавая друг друга, эти немыслимые сотрудники приносят ко времени осколки знания. Кто же похулит их?"

(Знаки Агни Йоги, §557)

Или ещё!

"Не имейте отношений со школой Бейли, ибо они явлены как скрытые враги. Не продавайте им "Общину". Скажите, что она не продается сейчас".

(Рерих Е.И. "Письма в Америку", т. III, письмо от 16.09.51)

"... твердо усвоить наше определенное условие не объединяться ни с какими иными Обществами и Учениями. Учение Живой Этики ... не может быть ассоциировано ни с какими иным учением или учителем. ... и оно не может даже стоять наряду с ним".

(Рерих Е. И. "Письма в Америку", т. III, письмо от 10.05.52)

"... оно не может даже стоять наряду с ним", интересно верит ли кто-нибудь, что подобные слова могли быть инспирированы Владыкой Морией или в то, что Он санкционировал обвинение А. Бейли или попросил обозначить Учителя, диктовавшего книги А. Бейли как врага. Мне представляется, что нужно совсем ничего не понимать в учении Агни Йоги, чтобы хотя бы предполагать подобное. Тогда почему не остановил? Необходимо понимать, что слова, подобные этим нанесли непоправимый вред Учению и ничем не могут быть исправлены. Ведь подобная позиция это одна из основных причин забвения Агни Йоги в настоящее время и неспособности её последователей, (в узком смысле этого слова), выполнить необходимую работу. Или Учитель предупреждал, но не был услышан? Почему? Может быть Он не имел права корректировать самостоятельно занятую учеником позицию, нарушить его, ученика Свободную Волю? Почему именно эту? Вопросов много. Мне представляется, что всё же именно несовершенство канала, выразившееся в недостатках личности, таких, как гордыня, желание быть единственной и явило осуждение других Учеников в поле мира. Интересен другой вопрос. Откуда взялась такая убежденность, как в собственной непогрешимости, и праве судить,так и в собственно существе вопроса - осуждения как такового.
"Но утверждаю Именем мне Сокровенным..." . Возможно Е.И. Рерих погорячилась и тем самым ввела своих будущих последователей в заблуждение, утверждая, что получила подтвеждение своим словам от Учителя. Возможно. Но я, вообщем, склонен доверять людям и согласен с Е.И. Рерих, что по-видимости информация, осуждающая А. Бейли, а также любое другое Учение, которое "не может даже стоять наряду с ним (имеется в виду Агни Йога)", была получена в результате Ченнелинга и, как считала Е. Рерих, от Учителя. Так ли это? Собственно сейчас мы и подошли к ответу на Ваш вопрос на моё уверждение о том, что "я допускаю, что такого рода оценки происходят прямо во время получения послания и ученик принимает их за откровения Учителя"(это слова из моего предыдущего поста). Попробуйте возразить. Я уважаю Е.И. Рерих и честно говоря не думаю, что кто-нибудь другой находясь на её месте мог бы сделать больше. Однако мы, находясь здесь и сейчас, несём ответственность за свой выбор и обязаны "отделить зёрна от плевел". Вопрос актуален чрезвычайно, и именно в настоящий момент. Непогрешимость Посланника, опирающаяся на авторитет Учителя, находящимся, якобы на прямом проводе, приводит к ужасным ошибкам и к сожалению очень часто, серьёзно дискредитирует Учение. Личность, не достигшая Просветления не может и не должна быть Учителем, а ведь по факту, именно на это Посланники и претендуют.
Ченнелинг - удивительное явление. Каким то невероятным образом, в некотором смысле вопреки Закону, передаётся абсолютно истинная информация. Мы должны понимать, что за возможность сделать это Учитель должен заплатить ограничением своих Возможностей и все наши ошибки ложатся тяжёлым грузом на того, кто несёт ответственность за реализацию Проекта. То есть Он не сможет вернутся в своё исходное состояние пока План не будет полностью исполнен. Это кармические обязательства. В силу вышеизложенного я и считаю,что непременно должны быть некоторые граничные условия, за пределами которых сотворчество Учителя и ученика переходит на ,так сказать, на поле ученика. Это в некотором смысле проверка на чистоту намерений, причём не декларируемых, а сущностных. Учитель молча, со слезами в глазах и болью в сердце, наблюдает подчас за разрушением Планов Бога и дискредитацией Учения, кровно, сущностно с ним связанных. Ужасающая картина.
Ученик же видит совсем другую картину. Догадываетесь откуда он при этом получает информацию, энергию и всё это в соответствии со своими сущностными предпочтениями. Мы должны понимать, что происходит и не стоит перекладывать ответственность за свой собственный выбор,ссылаясь на непогрешимость авторитетов.