Почему Профеты противоречат тому, о чём говорили Рерихи?

[another]

Борман13, насколько я понимаю, Вы лучше меня знаете наследие А.Бейли. Скажите, пожалуйста, есть ли в её работах указания на год рождения Иисуса Христа?

[oceania]

Позвольте мне сказать еще немного об этом. Насколько мне известно, Учителями не указывается дата рождения Иисуса Христа. Но ведь они говорят о том, что это было соединение двух личностей - человека Иисуса, жившего до поры до времени сам по себе и личности Учителя Христа, что понять довольно сложно.
И ведь Христос сам говорил, что "времени больше не будет", это его завет, можно сказать. В моем мировоззрении Иисус Христос родился и живет, и для меня важен только этот факт. Для историков, может быть, важно другое.
Я понимаю, что Вы стараетесь придерживаться только фактов. Но это в математике если A подобно B, а В подобно С, то A подобно С. А в вопросе мировоззрения все сложнее. Если я доверяю A (Учителю Мории), A доверяет B (Е.И.Рерих), а B не доверяет C (А.Бейли), то из этого однозначно не следует, что я не должна доверять Алисе Бейли. Потому что Высшее знание объемно, там параллельные могут пересекаться. Я далека от математики, но что-то из школы помню. А если они пересеклись, то то, что в нашем понимании обычно не увязывается в единое, в духовной области может сосуществовать. Я так понимаю.

[borman13]

another, хорошо, я тоже буду на "вы".
Я не буду, как профессор Преображенский, советовать Вам бросить Профетов в топку. Хотя у меня есть причины, почему я бы так сделал. Собственно, к их трудам я не обращаюсь. И в этом уже разница между нами. Я просто Вас спрошу, что заставляет Вас вообще искать ответы на такие вопросы. Самое интересное, что Вы, как бы сказать-то, ищите разницу между двумя источниками, все еще веря, что они равнозначны и потому должны быть схожи даже в мелочах. Это объясняет Ваш интерес. Иначе бы, Вы Профетов вообще забыли бы. Дело в том, что забавная получается штука. Профеты сами писали, пусть даже под диктовку неких сущностей, которых "обозвали" именами действительных Учителей, сами придумали, "биографии" своих "учителей", сами себя ввели в круг братства, сами же себя определили (одного) назначили Вознесенным учителем.... Достаточно? Интересно, что они "забыли", например, о Сергее Радонежском... Не знали, видимо И их некому было "оценить", скажем, как Бэли
Я свою точку зрения выскажу. Скорее всего, Вы не можете (это временно) адекватно дать оценку трудам, о которых мы говорим. Я конечно тоже не эксперт, но пытаюсь смотреть глубже. Более того, Вы склонны верить в то, что пишут и те, кто заслуживает уважения и является опорой, и те, кто, несомненно под чьим-то влиянием, тоже писали "труды". Т.е. Вы все еще верите в них также, но не пытаетесь уЗНАТЬ, решить для себя этот вопрос, ибо Вы так же со слов и писаний, в кого бездумно (уж простите, так выглядит) и безоговорочно легко верите, может быть написанному в плохом настроении или в чрезмерном эгоцентризме Рерих о Бэйли.. Вы читали Трактат о Белой Магии? Как Вы можете вообще оценить хотя бы этот трактат, если вторите кому угодно, не разобравшись САМ, что в нем, соглашаясь, что его надиктовала темная сущность. Поверьте, я не изворачиваюсь. Я нашел и там и там полезное и необходимое (Профетов исключаю), поэтому мне незачем. Вы пишете:

Какое значение имеет моё личное мнение? Мне бы всё-таки хотелось сконцентрировать разговор на фактах и на гипотезах той или иной степени вероятности, а не на том, кто во что верит.

Так как раз здесь вопрос Вашего личного участия. И значение это имеет прежде всего для Вас самого. Вы тем и интересны, если будете рассуждать сами, принимать решения сами и отвечать за них сами. Не ссылаясь на кого-то, а понятно для себя и других объяснить почему. Вот тогда не будет у Вас таких вопросов.
Пока писал появилось новое сообщение. Я не всю прочитал Бэйли, да и не так давно я начал заниматься эзотерикой, а так много хочется прочесть. Пришлось немного порыться. Как и предполагал, даты рождения не нашел. Не это суть. Об этом я писал выше.
Я, скорее всего, не могу похвастаться цитированием из различных учений, точными датами и подобным. Мне больше интересны рассуждения, приводящие к единственно верному пониманию. И я бы даже с Вами согласился, если бы Вы имели какую-то твердую позицию, во всяком случае объяснимую и понятную. А у Вас пока получается, то ли надо Вам это, то ли нет. И мнение Ваше не причем. Дорогой мой, все имеет значение, все должно быть проверено, объяснено и понятно, а это только через вот такие разборы. Надеюсь, что немного заставил Вас поработать , собственно, как и Вы меня. Но и разговор еще не окончен. Особенно, хотелось бы доказательств, что Бэйли писала под темными
То, что Вы дописали в своем посте, никаким образом не помогает Вам объяснить мне, что это так. Я повторю. В конце-концов, это были всего лишь люди и ничего им было не чуждо. А потом, неужели Вы верите, что сидела Елена Ивановна и задавала такой вопрос: А точно Тибетец выходил в контакт с Алисой? Бред. получение информации по каналу, это крайне сложная работа и там нет времени задавать подобные вопросы, там успевай всасывать и записывать и в этом задача и передающего и приемника. А подобные вопросы, они сродни мне кажется тем, что полны сейчас сайты и форумы от контактеров, и с неким Крайоном, и Морией, и кого только не встретишь. Братцы, как объяснить, чтобы с тобой контактировала подобная сущность, ты сам должен соответствовать ей. И если ты соответствуешь, то ты Рерих, Бэйли, Блаватская, а если нет, то вопросы и ответы, типа, я ль на свете всех милее... от лукавого. Передается только основное и важное. Если Вы мне не верите, попробуйте сами. Найдите того, кто даст Вам ответы оттуда, Вы поймете, как сложно выбрать и довериться. И проверяется это и анализируется информация и для того есть чистые источники, с которыми можно сравнить. Скажите, как сравнить АЙ с Учением ВУ? А сравните АЙ и ТБМ. Вот когда Вы это сделаете, если сможете для себя прежде всего сделать разбор, без оглядки, своими рассуждениями, тогда Вы будете знать ответы. Конечно не на все, но сам. Я свое мнение высказываю, я тоже могу ошибаться, но во всяком случае, я пытаюсь быть правдивым и с собой и с Вами. И привожу простые доказательства. Почему бы не обдумать их, не взять их в расчет?

[borman13]

oceania, я больше чувствую, чем могу объяснить. Для обывателей и даже самых истых христиан да и прочих, ИХ - сын Божий. Этим они вроде как бы дают отличие от собственно человека ИХ. Но в нашем случае, мы можем точно говорить о том, что ИХ до поры до времени был совершенно обычный человек Иисус, но с задатками и и будущей миссией, а вот когда произошло его второе посвящение, крещение в Иордане экзотерически, вот тут и началась миссия Христа. Ну как бы для простоты. Далее вся его жизнь свелась к выполнению этой миссии, завершению ее, опять же через очередное посвящение (голгофа, крест). Тем самым как бы и работа для человечества была проведена и своя личная работа выполнена. Это очень очень кратко, но все же понятно, об эволюции человека. Тут больше вопрос в другую ветку про разделение....

[another]

Насколько мне известно, Учителями не указывается дата рождения Иисуса Христа.

Океания, мне кажется, Вы не очень внимательно читали мои предыдущие сообщения. Вот здесь приведены слова самого Учителя К.Х., который говорил, что Христос проповедовал уже за 100 лет до н.э.

И кроме того, по той же ссылке можно найти:

- слова Е.П.Блаватской с указанием конкретных дат, причём явно указывается, что это позиция Великих Учителей (замечу, что тогда, в конце 19 века это сообщение было сверхнеобычным, новым и, уверен, вызывало шок у европейцев)

- слова Профетов, также с указанием конкретных дат жизни Иисуса, причём здесь они подаются как информация, полученная от Вознесённых Владык.

…это в математике если A подобно B, а В подобно С, то A подобно С. А в вопросе мировоззрения все сложнее. Если я доверяю A (Учителю Мории), A доверяет B (Е.И.Рерих), а B не доверяет C (А.Бейли), то из этого однозначно не следует, что я не должна доверять Алисе Бейли.

Давайте попробуем разобраться.

«Я доверяю Учителю М.» = «На мой взгляд, всё, что говорит Учитель М., правильно» (1) или «Всё, что говорит Учитель М., беспрепятственно входит в моё сознание, как элемент моих представлений о мире»

«Учитель М. доверяет Елене Рерих» = «Учитель М. считает, что всё сказанное Еленой Рерих правильно» (2)

Из (1) и (2) следует, что «На мой взгляд, всё, что говорит Елена Рерих, правильно» (3)

А раз «Елена Рерих не доверяет Алисе Бейли», то из (3) следует, что и «мне не стоит доверять Алисе Бейли»

По-моему, всё достаточно чётко.

[another]

Борман, обратите внимание, я нигде не говорю, что такое-то учение, на мой взгляд, истинное, а такое-то учение, на мой взгляд, неистинное (тёмное). Все мои утверждения имеют вид: «Тот-то утверждал, что...». О своих личных симпатиях, т.е. о моём личном отношении к трудам Блаватской, Рерихов, Бейли и Профетов я предпочитаю молчать.

Особенно, хотелось бы доказательств, что Бэйли писала под темными

Повторюсь, я утверждал лишь следующее: «Е.И.Рерих и Учитель М. сообщали, что...» Это высказывание я могу доказать. Но я нигде не утверждал и не собирался доказывать, что Бейли писала под тёмным влиянием. Вы что-то путаете.

А потом, неужели Вы верите, что сидела Елена Ивановна и задавала такой вопрос: А точно Тибетец выходил в контакт с Алисой? Бред.

Почитайте книгу «У порога Нового Мира». В ней приведены выдержки из дневников Е.И.Рерих за 1920-е годы, из которых хорошо виден стиль работы Е.И.Рерих с Учителем. Она задавала Учителю конкретные вопросы о конкретных людях, Учитель отвечал; многие записи построены в форме диалогов. Я вполне допускаю, что задавался и конкретный вопрос о предполагаемом сотрудничестве А.Бейли с Учителями (также не исключено, что Учитель сам, без вопросов со стороны Е.И.Рерих, передал информацию об Алисе Бейли). Иначе откуда в письмах Е.И.Рерих цитаты Учителя, касающиеся Тибетца и т.п.?

Ещё раз обращаю Ваше внимание, что я всего лишь передаю то, что написано у тех или у других и не считаю целесообразным доказывать, что одни правы, а другие нет.

[Новичок]

Дискуссия и меня заставила задуматься. Очень интересные моменты нашёл для себя. Ну и вопросов возникло великое множество.
Вот такой вопрос, неужели вы все и впрямь считаете, что диктовки, общение с являющимися учителями …всё это может быть от светлых сил, от Бога? Бывало, и в церкви являлись святые молящимся, и даже говорить начинали с «достойными».
В писаниях святых отцов нигде я не встречал такого явления. Никто из отцов не описывал такого чуда, но говорили об этом как о прелести. А прелесть это тёмная часть души. Именно она притягивает из мира тёмных сущностей, которые являются именно в том обличии, в котором их удобно воспринять вашему подсознанию. Так мне объяснял мой наставник. Чистая человеческая Душа может получать озарения, но диктовки эти, и учителя, ползающие по астралу и будоражащие воображение всё это я считаю тёмными моментами. Хотя и есть в этих диктовках и письмах приходящих учителей что-то и разумное, но оно и понятно…их принимали люди, занимающиеся эзотерикой и оккультизмом, не отбросы ж общества, понимаете, люди более, менее образованные. Извините, что не в тему.
Почему возникают противоречия, потому, что нет истины. И, правда у каждого своя. А вот там где истина, там противоречий не наблюдается.

[borman13]

another, а смысл Вашего вопроса и всей ветки? Если Вы свое мнение не высказываете. Хотя я об этом вам постоянно говорю. Ходите кругами вокруг да около. Что я могу сказать. Отбили охоту что-то обсуждать с вами. Спасибо, хоть признались.

[borman13]

.... Вот такой вопрос, неужели вы все и впрямь считаете, что диктовки, общение с являющимися учителями …всё это может быть от светлых сил, от Бога? Бывало, и в церкви являлись святые молящимся, и даже говорить начинали с «достойными».
В писаниях святых отцов нигде я не встречал такого явления. Никто из отцов не описывал такого чуда, но говорили об этом как о прелести. А прелесть это тёмная часть души. Именно она притягивает из мира тёмных сущностей, которые являются именно в том обличии, в котором их удобно воспринять вашему подсознанию. Так мне объяснял мой наставник. Чистая человеческая Душа может получать озарения, но диктовки эти, и учителя, ползающие по астралу и будоражащие воображение всё это я считаю тёмными моментами. Хотя и есть в этих диктовках и письмах приходящих учителей что-то и разумное, но оно и понятно…их принимали люди, занимающиеся эзотерикой и оккультизмом, не отбросы ж общества, понимаете, люди более, менее образованные. Извините, что не в тему.
Почему возникают противоречия, потому, что нет истины. И, правда у каждого своя. А вот там где истина, там противоречий не наблюдается.

Вопрос опять же кому что достаточно. Если Библии хватает, то пожалуйста. Но только начинаешь разбираться с ней, читаешь, там, например Оригена, за что-то зацепишься и дальше, еще что-то отмотал и так всегда, появляется зацепка, вопрос, ищешь ответ, но тоже где искать. Тут вот полушария и пригодятся. Вот скажи, если меня учит Учиение не врать, не приносить вред, слушать свою Душу и идти к Свету, к Богу, к Отцу, Создателю. Это что-то от темного? Или если мне говорят, приходи в церковь, будь с нами и т.д. Я смотрю, а батюшка на 200 Крузаке катается, да цепура золотая на полкило... Как думаешь, кого я послушаю?

[Новичок]

Вопрос опять же кому что достаточно. Если Библии хватает, то пожалуйста. Но только начинаешь разбираться с ней, читаешь, там, например Оригена, за что-то зацепишься и дальше, еще что-то отмотал и так всегда, появляется зацепка, вопрос, ищешь ответ, но тоже где искать. Тут вот полушария и пригодятся. Вот скажи, если меня учит Учиение не врать, не приносить вред, слушать свою Душу и идти к Свету, к Богу, к Отцу, Создателю. Это что-то от темного? Или если мне говорят, приходи в церковь, будь с нами и т.д. Я смотрю, а батюшка на 200 Крузаке катается, да цепура золотая на полкило... Как думаешь, кого я послушаю?

Борис, в моей жизни был случай. Я решил стать послушным христианином и посещать церковь, ну хотя бы по воскресениям. На тот момент Библия стала моей настольной книгой и давала ответы на все мои вопросы. Я даже говорил, что эта книга живая. Оказался я как-то в будничный день рядом с храмом, и решил зайти свечку поставить, а время было как раз между службами, где-то часа четыре по полудню. В это время в храме служки мыли пол. Я крадучись, чтоб шибко не натаптывать чистый пол, купил свечу и стал пробираться к иконе, и тут одна из женщин с шваброй мне сказала, что я мол пришёл не во время, что ходят тут всякие и мешают ей работу нормально выполнять, что нормальные – то люди в это время все работают, а я тут хожу и полы пачкаю.
Вот как Вы думаете, что произошло со мной в тот момент? Вся церковь, со всеми её учениями и наставлениями в лице этой женщины с шваброй потеряла для меня всякий авторитет. Я был ошарашен, оскорблён, унижен. И решил больше в церковь не ходить. Смешно, правда? А тогда моему возмущению не было предела.
Но жажда-то познания осталась. Читал много, и то, что читать не стоило. Но как понять, пока не прочтёшь. Да, из разных источников брал то, что учило меня чистоте помыслов, что помогало разобраться и в происходящем вокруг, и в моей Душе. И читал те книги, которые Х. церковь не приветствует и запрещает. Пока я не встретил человека преданного всем сердцем Свету, Богу. Он служит в Х.Ц, но говорит не так, как говорят другие попы. И совсем не то, что я слышал ранее. И он обладает оккультными знаниями. Удивительно, не так ли? Православный человек, христианин, служитель церкви. И когда я с ним начал общаться, всё прочитанное мною ранее, всё узнанное вдруг обрело смысл, и я начал замечать многое, чего не замечал ранее. Просто со стороны прихожанина, я был, как бы слеп. Но вот когда ты стоишь с другой стороны и смотришь на прихожан, то открывается другая картина.
Я читал выборочно Блаватскую, и Бейли немного совсем, пробовал читать Профетов. Скажу честно, всё не зря. С большим вниманием и даже жадностью слушал и слушаю лекции Осипова А.И.. И мне понятно, о чём он говорит, потому, что в малой мизерной степени сталкивался с книгами по оккультизму. Сам удивляюсь. Я скорее не с Х.Ц. и Библию на данный момент не считаю единственным источником истины, а я просто христианин и православие мне ближе всего. Тут я бы сказал другой уровень восприятия этого учения. Главное, что оно меня не лишает свободы выбора. И оно помогает идти к Создателю, Богу, к Свету, именно слушая свою Душу, а не попа, который катается на Крузаке.