Почему Профеты противоречат тому, о чём говорили Рерихи?

[another]

Свет и любовь всем!

Одно время я изучал Агни Йогу, читал письма Елены Рерих.. Потом познакомился с Учением Вознесённых Владык. В процессе более глубокого ознакомления я во многих местах стал обнаруживать нестыковки - по некоторым моментам Рерихи говорят одно, а Профеты другое.

Например, для Рерихов Ленин это человек, который вёл Россию по пути эволюции, в Агни Йоге сказано, что его посещали представители Вел. Бел. Братства, что он работал на Общее Благо и многое другое в таком духе. А у Профетов в книге "Разоблачение лжеучений" Возн. Мастер Кутхуми называет его "совершенным орудием Дьявола", "воплощенным Сатаной" и пр. Т.е. даёт диаметрально противоположную хароактеристику. Причём возникает чувство такого контраста, как будто ты читаешь совсем не то, чот написано Учителем Братства, точнее непонятно, как одно и то же Белое Братство могло одним говорит одно, а другоим - другое.

Потом я узнал, что Рерихи не признавали "Мост к Свободе" и Баллардов. Сам Учитель Мория сообщал через Елену Рерих , что никакой встречи с Баллардом в 1930-м году, о которой он пишет в совей книге "Открытые таинства" , не могло быть в принципе. И Е.Рерих несколько раз писала о Балларде как о ложном пророке , который дискредитирует Светлое Учение Братства.

Ещё интересно. Оказывается, в письмах Е.Рер. со ссылкой на Учителей сообщается, что Учитель Кут Хуми как минимум две сотни лет до середины 20-го века носил индусское тело. Хотя у Профетов я много раз встречал упоминания о том, что Вознесённый Мастер Кутхуми родился в начале 19 века и вознёсся в конце 19 века, т.е. прожил жаже меньше 100 лет!!!

Ну и ещё много разных противоречивых сообщений. Например, о дате рождения Иисуса, большое множество нестыковок с воплощениями и пр.

Если поначалу я как то не особенно вникал в Учение Профетов, то позже, познакомившись с их работами, у меня стало возникать такое ощущение, что Рерихи на самом деле работали под руководством совсем не тех Владык, с которыми сотрудничали Профеты. Я пытался найти другие объяснения этим расхождениям, обсуждал с некоторыми людьми, но мне никто так и не смог снять эти противоречия.

Сейчас даже стали выходить к книги, посвящённые этим нестыковкам, одна из них по ссылке:
http://theprophets.narod.ru/Ob_istochnikah_AY_i_UVV.pdf

Надо сказать, описываемые противоречия весьма впечатляющие.

Предлагаю уважаемым участникам обсудить эти вещи, потому что тема, на мой взгляд, очень важная, и нужно пробиваться к Истине.

[Сати]

Потому что и то и сё - ложь!!!!

[another]

Не могли бы Вы пояснить свою мысль?

[Lupnajka@mail.ru]

я подкину вам еще один источник информации,противоречащий всему вами предоставленному.15 книг ТАО Путь вознесения _+ путеводители по вознесению большой объем для быстрого и серьезного ознакомления, но если вам дано и интересно,вы поймете это с первых строк введения первой книги.Так вот там само понятие вознесения имеет совершенно иной смысл,иное действие.Еще интересно ,,Слово,,Ярославны в этой теме.

[another]

Я понимаю, что есть книги, в которых даются сведения, противоречащие и Рерихам, и Профетоам, меня это не смущает. Ведь у книг могут быть разные источники.

А в случае Рерихов и Профетов многие считают, что они были связаны с одними Учителями. Вот и вопрос: как одни и те же Учителя могли давать разную информацию?

P.S. Вопрос прежде всего к тем, кто читает учения вознесённых владык и Живую Этику, касаться других традиций мне бы не хотелось.

[oceania]

Совершенно верно то, что Рерихи и Профеты работали с одними и теми же Учителями. Рерихи взаимодействовали с Эль Морией, Кут Хуми и отчасти с Джуал Кхулом. Профеты считают, что они взаимодействовали со всеми Учителями.
Но Учителя приходили к Рерихам в физическом облике, а Профеты получали информацию через ченнелинги.
Этим, возможно, и объясняется различие в их высказываниях. Я лично гораздо больше доверяю Рерихам.
Если самим задуматься, то Ленин представляется как неоднозначная личность. Он воплотил те идеи, которые давно бродили в мире.То, что произошло в России, готовилось произойти в Германии, Венгрии и т.д. И после буржуазной революции в России была отличная почва для этого эксперимента. Ленин реализовал проект общества без эксплуатации и унижения одних другими. Это так или иначе удалось сделать после нескольких десятилетий террора.
Мне кажется, что, если вернуться в начало ХХ века, всё повторилось бы, ничто не смогло бы произойти иначе. Я не опрадываю жестокую борьбу с инакомыслящими, но сейчас мы имеем как на ладони 3 варианта развития - дворянско-сословное общество, с его развитой культурой и жестко закрепленными сословиями, буржуазное общество с провозглашенными гуманистическими ценностями и диктатом сверхдоходов и социалистическое общество с лозунгами товарищества и братства, реальной теплотой человеческих отношений и абсолютным подавлением личной свободы.
Каждый по-своему представляет эти три сообщества, каждому близко в этом что-то своё. И в результате наших выборов утвердится какой-то один вариант. Эзотериков сейчас немало, и важно то, что они обладают исследовательским духом, а также знаниями. Значит, и они могут иметь своё весомое мнение в том, что касается эволюции человеческого рода.

[another]

Океания, добрый вечер!

Но Учителя приходили к Рерихам в физическом облике, а Профеты получали информацию через ченнелинги.

Живая Этика передавалась по большей части через яснослышание и ясновидение Е.Рерих. Насколько я понимаю, физические встречи Рерихов с Учителями были нечастым явлением.

Профеты получали свою информацию от Вознесённых Владык тоже не при физических встречах, их сознание сливалось с сознанием того или иного Владыки, и голосовые связки полностью подчинялись его воле... Так появлялись диктовки Профетов, видеозапись которых можно посмотреть ВКонтакте.

Правильно ли понял, что Вы принципиально различаете яснослышание/ясновидение Е.Рерих и способности Профетов и считаете, что канал Профетов, в отличие от Е.Рерих, был нечист?

Если самим задуматься, то Ленин представляется как неоднозначная личность.

То, что о Ленине все люди думают по-разному, это и так ясно. Я бы не хотел обсуждать его эволюционную (или антиэволюционную) роль в истории нашей страны. Меня интересует другая проблема.

У Учителей, очевидно, есть своё мнение о Ленине (как и вообще, о любой исторической личности), которое может серьёзно расходиться с нашими, чисто земными, представлениями и оценками.

Почему же через Рерихов о Ленине говорились одни вещи, а через Профетов – прямо противоположные??? Вот здесь есть подборка цитат, которые дают представление о глубине несоответствия. Лично мне не верится, что такое могли говорить одни и те же Владыки.

[oceania]

Я всё же больше склонна доверять информации, приходящей через Рерихов. Они действовали как ученые. Они всегда сопоставляли информацию, полученную ими лично, с известными теософскими положениями. Анализировать, сопоставлять, проводить аналогии - это был их стиль эзотерической работы. Поэтому они и основали Урусвати именно как научный центр. Рерихи действовали в ментале, согретом астральными энергиями.
Марк и Элизабет Профет во многом действовали, наоборот, на астральном плане, на его ментальном подплане. Они могли некритично относиться ко многому принятому. Информация могла быть искажена, а считалась непреложной. Может быть, отсюда и происходит путаница в определении срока прихода той или иной расы. Профеты считают, что приходит уже шестая раса, а в общетеософском подходе пока встречают ещё только первых представителей 6-й субрасы V расы.
При всём при том в отношении Ленина и Рерихи, и Профеты могли быть правы. Это явление, которое нам сейчас трудно оценить. Елена Ивановна считала его древним духом Первого Луча. То есть, это проявление Воли и Могущества, которое может быть и справедливым, и грозным.
Получается, что он мог быть и "Воином Света", и нести в себе разрушительные энергии (как бы дьявольские в христианском понимании) одновременно. Если принимать во внимание грандиозные реалии начала XX века, это можно понять.

[another]

Океания, доброе время суток!

У Вас весьма оригинальный подход, впервые с таким встречаюсь - считать, что и Рерихи, и Профеты в отношении Ленина говорили правильные вещи. На мой взгляд, одни высказывания исключают другие, и никакого компромиса быть не может

А как бы Вы объяснили то, что Профеты:

1) считали Гая и Эдну Баллардов чуть ли не главными Посланниками 20 века, ориентировались на них в своих работах, постоянно акцентировали свою преемственность именно от баллардовского движения "Я ЕСМЬ";
2) рассматривали организацию "Мост к Свободе" как детище Вознесённых Владык, а её главу Джеральдин Инносент называли не иначе как Посланником Братства;
3) считали книги Ледбитера очень ценным источником, полагая, что он имел покровеительство Владык Шамбалы.

...а Рерихи в то же время:

1) отзывались о Баллардах крайне негативно, считали их лжевозглашателями, которые профанируют Светлые Идеи и Образы;
2) уверяли, что организация "Мост к Свободе" не имела никакого отношения к Белому Братству;
3) передавали слова Учителя М., что Ледбитер является "вреднейшим", никогда никаких указаний от Великих Учителей не получал и вообще находился под властью астральных "самозванцев", которые имитировали Членов Белого Братства.

Эти нестыковки тоже вызваны астральным "уклоном" Профетов?

[oceania]

Добрый вечер, another!
Да, есть неоднозначные явления. А есть явления другого типа - однозначные для большинства людей, но несущие и жизнь, и разрушение. Таким может быть Санат Кумара для большинства людей. Так как для многих он олицетворяет Верховное Божество, то его воспринимают позитивно. Ветхозаветного Иегову его последователи и поклонники воспринимают позитивно, несмотря на разрушительность его гнева. Шиваиты своего Верховного Бога также воспринимают позитивно, признавая его разрушительный и очищающий аспект.
Если говорить о людях, всё еще более конкретно. Но Вы уверены, что сегодняшний преступник не станет завтрашним святым? Ладно, я тоже за конкретику. Для меня личность Ленина отмечена большой печатью негатива, но позитив немного перевешивает. Здесь дело в исторических реалиях, на которых я пока не хочу останавливаться.
Вас интересует, почему есть разночтения в отношениях крупных эзотерических деятелей к тем или иным лицам? Я полагаю, что это вполне естественно. Я не знаю о том, чтобы Рерихи плохо относились к Ледбитеру. Но и Иерархи могут спорить и иметь разные мнения, что же говорить об их представителях? Если в рамках общего единства есть разные мнения, это только способствует развитию Живого знания.
Важно только, чтобы это высказывалось по возможности корректно. Но для наших форумов, например, это пока остаётся мечтой.