Скажите, а чего Вы добиваетесь, так настойчиво указывая на противоречие в информации, переданной Учителями через разных учеников? Каким будет Ваш следующий шаг в оценке этого явления? Вы разочаруетесь в способности Махатм принимать однозначное решение, или Вы уже сейчас хотите показать, что Учителя и их ученики неспособны быть логичными и последовательными? Мне интересно, какой Вы сами делаете вывод из сложившейся ситуации.
Я не склоняюсь ни к одной из перечисленных Вами версий. Лично мне кажется, что Вознесённые Владыки Профетов и Учителя Рерихов – это разные группы. Как я уже писал, к этому выводу меня подвели масса противоречий и совершенно разные личные ощущения от текстов.
Вы прекрасно знаете, что есть дух, а есть буква Учения. Вы очень сильно стремитесь к конкретике, требуете каждый раз опираться на факты, на определенные высказывания, только тогда мнение Ваших собеседников будет иметь для Вас вес.
Верно. Есть масса текстов, и я стараюсь своё знание базировать прежде всего на фактах, на впечатлении, которое производят тексты в целом. По многим моментам у меня тоже есть определённые «додумки», гипотезы, интуитивные «картинки». Но к таким субъективным вещам я стараюсь относиться осторожно и взвешенно.
Дело в том, что «эзотерическую» литературу читают самые разные люди. Некоторые, немного почитав, включают свою неуёмную фантазию и рисуют такие необыкновенные картины, что аж дух захватывает. Причём в худших случаях появляются откровенно надуманные (=противоречащие фактам) картинки. А когда спрашиваешь людей об источниках их воззрений или указываешь на нестыковки, они смущаются.
Посему этот процесс «додумывания» (совершенно естественный, неизбежный), на мой взгляд, необходимо держать под контролем, чтобы он не «выплеснулся» за некую разумную грань. Я не вижу в этом самоконтроле ничего плохого, так же, как и в том, чтобы спросить уважаемого собеседника, откуда он почерпнул те или иные сведения.
По-моему, правильно Учителя сделали, что через одних учеников, имеющих свой опыт, передали знание о светлой части миссии Ленина, а через других, имеющих свой опыт - о ее темной части. Потому что в реальности и то, и другое имело место.
Т.е. Вы тоже на все 5 пунктов из моего поста выше дадите утвердительный ответ?
Цитату из писем Махатм я привела прежде всего затем, чтобы показать сложность понимания людьми их миропредставления в связи с колоссальной разницей в масштабах знаний, etc. Мне кажется , одна уже эта цитата убедительна в том отношени и, что нельзя дословно и догматически интерпретировать их Учение.
Ещё раз повторюсь, цитата относилась к первоначальным испытаниям чела, прежде чем он станет принятым учеником Махатмы. Она не относится к Учению, передаваемому через доверенных и проверенных веками учеников.
…из того, что все Учителя находятся на разных Лучах, я делаю собственный вывод о том, что они могут иметь разногласия, и длительные разногласия. Представьте, ведь один Учитель действет на Луче Воли и Могущества, другой - на луче Любви и Мудрости, третий - на луче Познания (и логики Познания), еще один - на Луче Науки, следующий - на Луче Идеализма и Преданности (что во многом исключает проявления предыдущего луча), последний из главных лучей именуется лучом Церемониальной магии, а срединный, четвертый Луч, который я намеренно пропустила в перечислении, способствует созданию Гармонии через конфликт.
Как Вы считаете, могут ли эти Существа находиться в бесконфликтном состоянии, если они отражают совершенно разные, порой противопложные стороны реальности? А ведь реальность непременно имеет все эти стороны.
Вы говорите о слишком сложных, трансцендентных вещах – лучах, метафизических сферах влияния…
Но скажите, неужели от того, на каком луче якобы находится тот или иной Учитель зависит:
- Дата рождения Иисуса;
- Дата рождения Учителя К.Х.;
- Находилась или не находилась Алиса Бейли в контакте с Учителями на начальном этапе своей деятельности;
- Контактировал ли Ледбитер с Учителями или находился под властью астральных персонификаторов;
- Кем воплощались Великие Учителя.
Это всё достаточно конкретные вопросы, и ответы на них не зависят от того, какой из Учителей на них отвечает. Между тем Вознесённые Владыки через Профетов и Учителя Рерихов отвечают на них по-разному.
Исходя из обычной земной логики, я считаю, что среди Учителей нередки серьёзные словесные баталии, так же, как и среди земных учёных. Да, у Махатм своя логика. Возможно, я ошибаюсь. Но я оставляю за собой право иметь своё мнение, неподкрепленное никакими точными цитатами и высокоумными высказываниями. Пускай для Вас, Another, это будет необоснованно, но это моё человеческое право. Между прочим, многие продвижения в области человеческой мысли базировались на еще никем не доказанных гипотезах. Хотя я, конечно, совсем на это не претендую.
Океания, вне всякого сомнения, Вы имеете право и на собственные выводы, и на собственное мнение, пусть не подкреплённое текстовыми доказательствами. Но раз уж мы затеяли беседу и раз Вы сообщаете мне определённую интересную мне информацию, то я считаю необходимым понять, насколько она обоснованная, насколько высок в нём элемент «субъективизма». Только и всего. Не расстраивайтесь. Спасибо Вам большое за то, что поддерживаете интересный диалог.