Отзывы на статью Что делать с ревностью?

Это не Ошо. Во-первых, нет ссылки ни здесь, ни на сайте источника, из какого цикла бесед взят этот отрывок. Во-вторых, автор, конечно, из всех сил старался этот текст подогнать под подчерк ОШО, но увы - слишком много несуразностей, которые никоим образом не присущи ни самому Ошо, ни его стилю изложения. И этот "стиль", между прочим, неповторим.  Вполне очевидно, что автор этой псевдостатьи - мужчина. И вполне очевидно, какие цели он преследует. Конечно, есть доля истины в этом, но это абсолютно не то, чему учил нас Ошо. Эта псевдосвобода - вовсе не та свобода, о которой говорил Ошо, это лишь попытка использования авторитетного имени для внедрения в женские умы подобного рода идеи о свободе межличностных отношений. 

Какой смысл освежать мертвые отношения между супругами? Если женщина хочет другого мужчину, а мужчина другую женщину, - это лишь означает, что оба они пусты. С браком покончено. В них больше нет огня, который они бы могли с кем-то разделить. Им нужны искусственные методы - так называемое разнообразие. Но это ничего не имеет общего с любовью. 

Когда человек начинает искать развлечений на стороне, оправдывая свою измену тем, что отношения в браке потускнели, стали  однообразными и что его супруг/супруга стал не интересен, как прежде,  - это означает на самом деле лишь то, что в этом союзе пустым является тот, кто инициировал измену.  Он ленив и пуст - ему нечего дать ни своему партнёру, ни этому союзу.  Такой человек не останавливается на одной измене - он ищет причину вовне, но она внутри! Только пустой человек способен на измену - ему нечем наполнять свой союз, у него нет любви - у него только похоть. Он ничего не может сделать, чтобы наполнить этот брак, и не хочет. Зачем? Это слишком сложно, особенно для мужчин.  

Несомненно, измена в браке может "освежить чувства", но не слишком высока ли цена этому? Это урок, для обоих. Но это не тот инструмент, который можно регулярно использовать. Та легкость, о которой идет речь в этой псевдоошовской статье - она не может существовать в отношениях, где есть любовь у обоих партнёров. Осознанность и измена на регулярной основе - это несовместимо. Потому что осознанность - это то, чему учит нас Ошо, и она подразумевает под собой полный отчет самому себе о поступках, совершаемых тобою.  О какой осознанности может идти речь, когда муж занимается сексом с другой женщиной, пока его жена на прогулке с детьми? А потом муж приходит домой и гуляет с детьми, пока его жена пойдет наслаждаться свободой с другим мужчиной? То, что пытается предложить автор статьи как свободу отношений, - это далеко от реальности. Наслаждаться будет один, тот самый, кто пуст, ленив и не имеет в своём сердце настоящей любви. 

"Во-первых, в старые времена..." - вы когда-нибудь слышали от Ошо подобную глупость? "Старые времена" - это какие такие времена "старые"? 

"...то попадала в беду – так что это был вопрос безопасности, финансов и всего остального."   Попадала в беду...? Чтобы Ошо сказал нечто подобное? В БЕДУ? Или же "всего остального"? Человек, чей  ум превосходил все человеческие возможности будет использовать слово "беда" или неопределенное и пустое "всего остального"? 

"Как говорится", «Мальчишки всегда остаются мальчишками...» - что за простаковское "как говорится"? Ерунда полная. Ошо никогда бы подобное не сказал. 

"Фактически современная психология считает, что если брак планируется продолжить, несколько побочных адюльтеров всегда хорошо оказывают помощь в сохранении брака..." Тот самый Ошо, который говорил: "Психологи и психотерапевты - самые вредные советчики, не слушайте их" - будет на них ссылаться? Абсурд. 

Затем "ничего не подвергается старению и гниению. Только немного смелости… и это произойдет!" Книги Ошо - это записи бесед, а тут изобилие восклицательных знаков, свойственных только письменному изложению. Откуда эти эмоциональности? Ошо говорил очень спокойно, размеренно, вдумчиво, иногда на шепот переходил. Откуда эти возгласы и крики?