Отзывы на статью Ловушки шаблонности, или Чересчур много плагиата на пути к духовности

Очень полезный материал, благодарю Вас, Наталья. Много глубоких наблюдений. Во время чтения чутко всматриваешься в себя и сверяешься со своим опытом. Интересно, что эго-личность, по мере продвижения "духовно настроенного" индивидуума по пути развития, отнюдь не исчезает и не растворяется, но становится все более изощренной, лукавой и изобретательной... Так что всем нам ухо стоит держать востро) Это так... наблюдение между строк))

Здравствуйте, Наталья.

Интересная статья. Мне понравилось. Но это от того, что:

Каждый человек … видит и слышит лишь то, что готов слышать и видеть. Все, что не входит в систему его видения, отбрасывается как мусор.

Если бы вы написали это на упомянутом вами форуме, то немедленно бы нашёлся тот, кто дал бы вам жёсткий, а может быть, даже агрессивный ответ. Или вас начали бы мягко, как несмышлёныша, убеждать, что вы неправы.

Замечали, что вам не нравится (обижает, раздражает, возмущает), когда человек говорит вам поперек?

Но у вас:

Вы – за правду, а он что – против? Да, он ее понимает по-другому, но кто из нас больше прав, судить, видимо, не нам. Пусть человек заблуждается, но если его мнение никому не мешает, оставьте его в покое.

А вот у некоторых нельзя оставлять человека заблудшим, так как это есть распространение «ложных» знаний и сбивание других с «пути истинного».

В поднятом вами аспекте есть ещё одна особенность. Человек, который воспринял что-то чужое как аксиому, а не как доказанную, им лично для себя, теорему, уже не терпит любое посягательство, даже на попытку разбора и осмысления этой аксиомы. Ведь на этих аксиомах держится его мир. И такие попытки разбора для него есть попытка разрушения его личной реальности.

А вот если воспринял как теорему, тут другое дело. Во-первых, у теоремы может быть несколько отличных друг от друга доказательств. Во-вторых, кто-то может доказать, что теорема верна всего лишь для определённых условий, а при изменении этих условий теорема не действует, и для этих изменившихся условий нужно другое доказательство и другая теорема. Проще говоря, на каждый вызов у такого человека свой, соответствующий этому вызову, ответ.

Если же человек пользуется аксиомами, то он и выставляет на каждый вызов одно и то же — свои аксиомы. А если они не подходят, то у таких людей этот мир становиться неправильным, но никак не их аксиомы. И у них возникает: «Этого не может быть, потому что не может быть никогда».

И хорошо, если такой человек воспринимает теоремы как мусор. Ну, копается себе там кто-то в мусоре, ну и пусть копается. Хуже, если этот человек объявляет себя дворником. Он начинает выметать этот мусор поганой метлой, и вместе с ним и всех, кто в нём копается. Ну, не может он спокойно смотреть на этот мусор. Всё должно быть чисто, в его понимании. И вот здесь и возникают различные фанатики и радикалы самого различного толка. Не обязательно религиозного, а такие как, например, ультралевые или ультраправые, то есть экстремисты. Они берут на себя миссию очищения мира от «мусора», сами того не замечая, как сами превращаются в зловонный мусор, от которого приходится очищать этот мир, платя за это кровавую цену, как, например, пришлось это делать нашим дедам в Великую Отечественную.

Так что то, о чём вы написали, совсем не безобидная вещь.

Да я понял, Наталья, смысл вашей статьи. Просто увидел своё, давно уже усвоенное. Вы всё прекрасно сформулировали, оттекстовали мысли.

Все пытаются ПОВТОРИТЬ чей-то путь. Иисуса, Будды, какого-то учителя, гуру. Но очень редко кто-то пытается идти своим путём. Все копируют кого-то. Но где же тогда творчество? Творение себя? Пусть неуклюжее, неумелое, но своё, собственное. Все упорно пытаются быть кем-то, но только не собой. Я уже как-то писал, что на Пути попутчиков не бывает, Путь можно пройти только в одиночестве, потому что у каждого может быть только свой Путь. Это вовсе не означает одиночества по жизни, можно жить дружной компанией, но выбор каждый будет делать сам, и только сам, и остальные могут его одобрять или нет, но не вправе вмешиваться. За исключением случаев, когда этот выбор агрессивно перекрывает чей-то другой выбор или создаёт реальную опасность для других. Каждый проживает свою жизнь, даже в дружной компании.

И ещё. Люди, которые живут по плагиату, лишают себя многих красок и их оттенков этого мира. Они видят мир, раскрашенный кем-то до них. Они живут видением другого человека, пусть даже таких великих, как Иисус или Будда. Они видят не свою реальность, а реальность другого человека. Они стоят не на СВОЁМ Пути.

Насчёт помощи тоже согласен. Не взваливай на себя чей-то Путь. Иначе и по своему некогда будет идти, и другому, чей Путь на себя взвалил, не дашь идти по своему Пути. Сколько бы ты не протопал вместо другого, он, этот другой, останется на том же месте, с которого ты начал за него топать. И ты, топая по чужому Пути, по своему не сделаешь и шага.

Конечно, никто не призывает плевать на всех и на всё. Помощь, конечно, нужна в случае реальной опасности для жизни и здоровья, кроме тех случаев, конечно же, когда человек сам осознанно выбирает риск, даже смертельный. Значить, риск это его Путь. Речь о другом – не живите за других их жизнь.

Вот как-то так, Наталья.

Отличная статья, Наталья, и глубокие комментарии. Не познав себя, свободного от всех концепций и заблуждений ума, как можем мы кому-то помочь?