Отзывы на статью Про общество, идеологию и СМИ

Здравствуйте, Сергей.

Вот Вы пишете про социализм. Я только «за». Но знаете, мы сдали СССР, во многом потому что социализм того времени был уже бездуховен. Нам уже некуда было идти. Время великих свершений закончилось.

 А общество, лишённое правильной цели, соответствующей внутреннему чувству справедливости (по душе), останавливается и деградирует. У нас был застой, а нам чесали про построение коммунизма, которое постоянно переносилось за горизонт. Всё превратилось в формальность, в некую обрядовость – вступление в октябрята, в пионеры, в комсомол. То есть форма осталась, а внутреннего содержания уже не было. То же самое и с КПСС.

Партийные чиновники высокого ранга жили не в пример лучше остального населения, по сути, отдельной кастой, и им было позволено намного больше остальных. «Что позволено Юпитеру, не позволено быку». По сути, Советский Союз перестал быть советским ещё при своём формальном существовании, то есть появилось некое социальное расслоение. Появились «блатные» — люди имеющие доступ к услугам, льготам и товарам, некой неприкосновенности, недоступные для других. Так называемый «блат». И во многом мы кинулись в «демократию» именно для того, чтобы «быки» стали равными с «юпитерами». Что из этого вышло – мы все видим.  Это была причина для изменений в стране для активных. Короче, хотели, как лучше, а получилось, как всегда.

Формализм выражался и в 100-процентном «за». За любые решения партии, за любые решения руководства. Власть сама приучила народ тупо идти туда, куда укажут. И когда именно партийная верхушка повела страну к краху, народ по привычке дружно пошёл за ней. Власти виднее. Это была другая причина, но уже для пассивных.

Коммунисты отменили Бога. Отменили духовность и заменили её общественной моралью, нравственностью, социалистическим реализмом. Но духовность и мораль это совсем не одно и тоже. Именно от слова «совсем». Общественная мораль, в отличие от духовности, способна меняться. Как мы видим, на Западе, например, сексуальные меньшинства из изгоев превратились в нормальное явление. Общественную мораль можно менять. Вы наверняка читали про окна Овертона. Да и без них, под изменяющимися реалиями жизни, мораль общества меняется. Например, домострой – феминизм.

Во время Октябрьской революции, по сути, произошла смена экономической формации устройства общества. Да, была введена справедливая формация. Но именно формация. Форма. А должна была измениться и сама суть общества. Не произошло коренного изменения самого человека под это устройство. Для этого нужна духовность. А духовность это самоосознание человека. А самоосознание это индивидуальный процесс. Даже если это происходит массово.

Предположим, что всё общество вдруг стало духовным, и начало воспитывать детей в духовном аспекте. Всё равно настоящее самоосознание, себя и своего места в мире, происходит у каждого в его сознании, в его личности, душе, то есть индивидуально. Только тогда появится внутренний стержень. А если индивидуального самоосознания не произойдёт, то человек будет просто действовать по принципу: «Делай, как я», то есть просто подражать остальным, а по сути, имитировать, повторять общественное поведение. И он будет воспроизводить духовное поведение, но не саму духовность. Вести себя, как ведёт духовный человек, но без духовности внутри. Будет тот самый формализм, воспроизведение формы, а не сути – обрядовость. Внутреннего стержня у него не будет. А внутренний, он на то и внутренний. Индивидуальный. И если такого человека поместить в другое общество, скажем, мягко говоря, в не совсем духовное, с другой моралью, то он пусть и с трудом (сила привычки), а может и совсем легко (если он внутренне к этому склонен), но приспособится и к этому обществу. Грубо - в хорошем обществе он хороший, в плохом – плохой.

Вот такой человек, как раз приспособится под любое «МЫ», каким бы оно не было, даже самым паршивым, потому что у него нет настоящего «Я». А вот если есть настоящее «Я», этому «Я» любое «МЫ» не подойдёт. Ему нужно только такое «МЫ», где его «Я» будет чувствовать себя единым с этим «МЫ». Только такое «МЫ» состоящих из цельных «Я» и будет цельным, единым, неразрывным.

Вы же сами написали:

При осмыслении информации необходимо ориентироваться не только на логику, но на внутреннее чувство справедливости.

То есть ориентироваться на то, что по душе. Не по выгоде, а именно по душе, по твоему внутреннему стержню. А для начала его надо найти внутри себя. Найти свою душу.

То есть без индивидуального развития, нет развития общественного.

«Если хочешь изменить мир, начни с себя.»(Конфуций)

«Каждый думает изменить мир, но никто не думает изменить себя.» (Л. Толстой)

«Кто хочет сдвинуть мир, пусть сначала сдвинет себя.» (Сократ)

Так что социализм без духовного наполнения обречён. Изменение экономики без изменения человека, каждого человека, индивидуально, не даст ничего.

Даже если сейчас, каким-то чудом вернулась бы та прежняя советская, даже улучшенная действительность, то этого бы хватило ровно настолько, пока у людей не «отлегло от ж.пы». Пока в последующих поколениях не забылись бы все «прелести» капитализма. А потом история снова бы повторилась.

Так что устройство справедливого общества это, прежде всего, вопрос эзотерический, духовный, и только во вторую очередь экономический.

Это просто моё личное мнение.

И кстати, в моём понимании, духовность вовсе не лишает человека права двинуть подлеца по физиономии. Вот мораль и нравственность как раз может лишать такого права, а духовность – нет.