Отзывы на статью Сумерки божественного в человеческом

Здравия Вам, Аркадий.

Интересное выражение "... дал власть быть чадами Божьими". Власть. Это та самая "воля к смыслу"?

Не согласен насчёт того, что аудио выхолащивает процесс познания. Видео, да, так как даёт готовую разжёванную картину, и тем лишает воображения. Видео в купе с аудио облегчает усвоение. Но собственно в этом самом облегчении усваивания и есть угроза. Мыслительный аппарат не напрягается и ослабевает. И в видео существует намного больше возможностей для манипуляций с сознанием, чем в тексте или в аудио. Недаром Ленин говорил: "Из всех искусств для нас важнейшим является кино".

Да, существуют шедевры киноискусства, заставляющие думать, переживать, и становиться человечней. Но это, по сути, тоже манипуляция, но в хорошую сторону, делающая человека лучше.

Ведь, раньше, в древности, все традиции держались именно на сказаниях, мифах, былинах, которые передавались из уст в уста (на слух), просто ввиду отсутствия письменности, или хотя бы в отсутствии элементарной грамотности. Ведь тот же древний шаман не умел читать. Маленький ребёнок во многом впитывает знания о мире из рассказов взрослых. Он ещё не умеет читать. А становление основного каркаса личности происходит именно в малом возрасте. Да тот же Иисус не раздавал тексты верующим, а проповедовал, то есть говорил, и те, кто следовал за ним воспринимали его, что называется, на слух. Люди общаются между собой при прямом контакте в основном на слух.

Клиповость же сознания выражается прежде всего в неспособности к длительной концентрации внимания на чём-то одном, что приводит к фрагментарности сознания, а следовательно к неспособности к анализу информации. То есть неспособность усваивать большие объёмы информации. Особенно, если это не развлекательная информация. Этакое сознание рыбок, которые не помнят то, что было минуту назад. Хотя это миф. Рыбы помнят события до пяти месяцев. То есть виноват не видеоряд сам по себе, а манипуляции с видеорядом. А такие манипуляции можно совершать и с аудио, и с текстом. Вот, например, сейчас многие люди не любят читать длинные тексты, только что-то коротенькое. Это тоже клиповость мышления. То есть даже через тексты тоже можно развить клиповость мышления. Соцсети (короткие аудио и тексты), непрерывный вал информации обрушивающийся на человека (информационная перенасыщенность), скорость событий, скорость жизни в современном мире (типа, "время — деньги"), этому очень способствуют. Человеку просто некогда читать длинные тексты. Человек погружен в стремительный информационный фон, окружающий его со всех сторон, и не дающий ему расслабиться, остаться наедине с собой.

О четырёх причинах происходящего по Аристотелю. Очень многие люди не видят разницы между вопросами "зачем?" и "почему? ". Для них это один и тот же вопрос. То есть они не видят разницы между целью и причиной действия, то есть они не видят разницы между "для чего это сделано? чего ты хотел этим добиться этим действием?" и "что тебя побудило это сделать? ".

О восприятии мира "архаичным" человеком. Читал как-то в фантастической повести, про то, как люди сдавали экзамен на выживание в одиночку в незнакомой среде (на другой планете) полной хищников в течении десяти дней. Там звучали примерно такие слова: "Если человек возьмёт из оружия только нож — он выживет. Если огнестрельное оружие — он погибнет. "

Объяснялось это очень просто. Если у человека есть только нож — он потенциальная добыча, он не может возомнить себя пупом земли. Здесь есть твари намного страшнее, чем он. Вокруг мир полный угроз. И для того, чтобы выжить, он будет вести себя очень осторожно, обращая внимание на любую мелочь. Человек неизбежно будет всё время сканировать своим вниманием окружающее пространство, даже на подсознательном уровне, искать взаимосвязи событий и объектов в незнакомом мире. И у него, очень возможно, появятся "глаза на затылке", оживёт то самое шестое чувство, интуиция, предупреждающее об опасности. То есть он начнёт из-за стресса воспринимать мир не только органами зрения, слуха и т. д., но и включится прямое восприятие окружающего пространства самим нутром, чувствование окружающей энергетики, почти прямое познание мира, минующее остальные органы чувств. И соответственно включаться реакции в сознании на такое восприятие мира. Например, интуитивный прыжок на дерево, хотя опасности ещё не видно. То есть сама экстремальность выживания включает в человеке скрытые возможности, тем увеличивая его шансы выжить, хотя бы в течении этих самых десяти дней.

А когда у человека было огнестрельное оружие, то это давало ему иллюзию безопасности. Он же "пуп земли", чего ему бояться? Его мировосприятие не менялось, и такой человек на порядки чаще становился обедом для какого-нибудь хищника, чем те, у кого был только нож.

Кстати, по роду работы полжизни провёл в тайге. Это, конечно, совсем не кишащие хищниками инопланетные джунгли, но всё же не прогулка по парку. Нередко ходил в одиночку, чаще вдвоём. Оружия, кроме складного ножа в кармане, и топора за поясом, ни у меня, ни у напарника никогда не было. Связи тоже. Никаких сверхспособностей и близко не приобрёл, но вот постоянное ежеминутное сканирование вниманием всего окружающего пространства на подсознательном уровне, это да, это выработалось. Так что пусть и очень слабо понимаю, хотя бы тень ощущения мира "архаичным" человеком. Но ведь и условия были не экстремальные. Обычная работа. А у "архаичного" человека вся жизнь, в нашем современном понимании, была экстримом. Правда, сам "архаичный" человек свою жизнь экстримом совсем не считал. Другой жизни он попросту и не знал.

Так вот, прогресс дал нам в руки "ружьё". Нам по большей степени нечего бояться в своих городах. Мы не зависим от природы напрямую, а только опосредованно. Можно вообще всю жить прожить в мегаполисе, никогда не соприкасаясь с природой. И соответственно, нам не нужно описанное выше мировосприятие. И оно атрофировалось.

А у "архаичного" человека, образно, был только нож, и мир вокруг, мягко говоря, не был гуманным к нему. Он ну никак не мог вообразить себя пупом земли. Он напрямую зависел от природы. И получалась несколько парадоксальная ситуация. Самая низшая потребность в человеке — необходимость элементарного выживания, включала в человеке более высокий, по сравнению с современным человеком, способ восприятия мира — то самое шестое чувство, интуицию, различные способности, которые мы сейчас называем паранормальными. Восприятие мира целиком со всеми его взаимосвязями. По крайней мере, намного более цельное восприятие, чем у современного человека. Воспринимающие мир по-другому попросту не выживали. То есть у человека тех времён попросту не было другого выбора.

Встречал такую точку зрения, что прогресс, именно технический, это тупиковая ветвь развития. Человек должен был развиваться собственно сам. Ну, то есть всё, что делает техника, человек мог бы делать сам — левитация, телепатия, телекинез, ясновидение, телевидение (в смысле видеть на расстоянии). Ну, и соответственно имели бы совсем иное устройство социума. Техника это как заменитель силы, которой мог бы обладать сам человек. И соответственно технический прогресс это как подмена настоящего неким эрзацем.

Этакие боги с маленькой буквы. Но читая мифы Древней Греции, или скандинавские мифы, да те же индийские веды, об их богах, видишь те же самые борьбу за власть, конфликты, интриги, разделение на противоборствующие альянсы, антагонизмы. Всё то же самое, что и у людей, только на несравнимо более высоком уровне развития. Причём развития не техногенного. Заметьте, Аркадий — по сути, никакого технического прогресса. Сплошная магия, управление энергиями и тому подобное.

Хотел выразить свою точку зрения на кое-что ещё, так как кое с чем и не совсем согласен, но в связи с новыми обстоятельствами не могу этого сделать.

Поэтому просто скажу, что статья интересная. И главное, очень понятная. То ли Вы стали более популярно писать, то ли я подтянулся к вашему уровню, что маловероятно. Так что, скорее всего, первое.