Деньги из воздуха, или Спланированное безумие современной экономики
9 июн 2019
| Теги: | деньги, экономика, духовное развитие, обман, осознанность, духовность, видео |
- Виртуальное правит реальным
- Деньги из воздуха
- Все равны, но одни ровнее других
- Что такое экономический кризис?
- Кирпич и бумага, или Где скрывается паразит?
- Потребление – путь к краху
- Без духовности нет справедливого общества
- Отзывы и комментарии (0)
- Рекомендуем по теме
- Статьи по теме
Когда я несколько лет назад начал разбираться, как устроена современная экономика, то, честно говоря, вначале впал в лёгкий ступор. Я, конечно, и близко не специалист в этой области, но то, что сумел понять, меня, мягко говоря, удивило. Многие вещи противоречили здравому смыслу. Но это если под здравым смыслом иметь в виду всеобщее процветание. А вот если под здравым смыслом иметь в виду цель – всех обдурить, получить максимальную прибыль и сделать всех своими экономическими рабами, то тогда всё становится на свои места.
Хотя, возможно, я недалёкий человек, который полез со своим умничаньем в область, которая не для таких дебилов, как я. Так что всё, что здесь будет озвучено, это только моё видение ситуации в современной экономике. Так что прошу воспринимать всё озвученное как сугубо частное мнение, и не более того.
Но всё же я решил поделиться тем, что сумел понять, и как я лично это понял. Я попытался объяснить это максимально просто. Хотя это и есть максимально просто, как и всё гениальное. В чём «хозяевам жизни» не откажешь, так это в уме. Здесь я не буду описывать, как всё это складывалось исторически, это заняло бы очень много времени, опишу как можно вкратце только то, что мы все имеем на сегодняшний день. Об этом сказано уже не раз, но ещё одна капля на камень всеобщего обдуривания населения не помешает. Вода камень точит.
Виртуальное правит реальным
Начнём с денег. А что не так с деньгами, спросите вы? Деньги они и есть деньги. На них продают и покупают товары и услуги. Да, раньше так и было. Деньги были только эквивалентом, выражением стоимости товара, услуг, труда. Они и появились, как удобное средство обмена товарами, услугами, оплаты труда. То есть деньги были не сами по себе, они были привязаны к товару, к чему-то реальному.
Вот стоит дом. Как оценивался дом? Оценивалось, большой он или маленький, оценивалось, из какого материала он построен, стоимость этого материала, отделка, удобный или нет, оценивался труд строителей, так как труд это тоже реальный товар, ибо даёт реальный результат. И в результате получали стоимость этого дома, выраженную в деньгах. То есть деньги и были выражением этого дома, но в монетах.
Грубо говоря, они и появились от того, что был построен этот дом, появились как его финансовое выражение. То есть не будь реального товара, не было бы и денег. Нечего было бы обменивать и оценивать. То есть, опять же, деньги появлялись из появления реального товара.
Ну, вот взять и поместить вас на необитаемый остров, где нет ничего и никого. Зачем вам там деньги, что вы будете с ними делать? Там нет товара и нет того, с кем можно чем-то меняться. То есть вначале должен появиться товар, а потом уже деньги. Товар – причина, деньги – следствие. Деньги должны появляться под реальный товар. Сколько реального сектора, то есть реальных объектов, услуг, рабочей силы – столько и денег.
А что, сейчас это не так, спросите вы? Нет, не так.
Сейчас в мире деньги правят реальным сектором, а не наоборот. Сейчас в мире засилье денег. И главная причина засилья денег в том, что деньги должны быть только средством обмена, посредником между меняющимися товаром, выражением эквивалента товара, не более того, но сейчас деньги сами превратились в товар. Это и привело к безумию в экономике, сместив акценты.
С появлением акций произошёл переход стоимости товара из реальной его стоимости в область акций этого товара, то есть, неважно сколько стоит реально сам товар, важно сколько стоят его акции – бумаги, его выражающие. А акции это, по сути, тоже разновидность денег, так как деньги это тоже бумаги, выражающие стоимость товара. Оценивается уже не реальный сектор экономик стран, сколько и чего есть у страны реального, а их финансы, то есть количество акций и денег, оценивается бумага. У кого больше бумаги, тот и богаче.
Акции можно обрушить. Скажем, акции на зерно. Какой-нибудь спекулянт на бирже начинает спланировано сбрасывать акции в больших количествах, возникает биржевая паника, все начинают вслед за ним продавать эти акции, и их стоимость резко начинает падать. То есть стоимость акций зерна падает. Но реальная стоимость зерна никуда не девалась. Оно само по себе имеет свою собственную ценность. Но это никого не интересует. Важно не то, какую ценность имеет само зерно, а сколько стоят акции этого самого зерна. То есть через эти акции товар перестаёт иметь свою собственную ценность и начинает зависеть от стоимости бумажек, которые его выражают. То есть заводы, ресурсы начинают стоить не столько, сколько они реально стоят, как реально существующие объекты, а столько сколько стоят бумаги на них.
То есть современную экономику не интересуют реальные объекты, её интересуют бумажки, выражающие эти объекты.
Можно вообще создать акции, за которыми нет совсем ничего. И создать на них искусственный спрос, проведя ложную рекламную компанию. И они будут стоить бешеные деньги за счёт того, что их будут усиленно покупать. То есть за счёт того, что в них будут усиленно вливать деньги. Эти бумажки будут ценны из-за того, что в них будут вливать другие бумажки. То есть эти акции (бумажки) будут обеспеченны только деньгами (другими бумажками), но ничем реальным - ни объектами, ни услугами.
И в данном случае такие акции могут стоить гораздо больше, чем акции, за которыми стоит реальный товар. Вспомните МММ.
Сами собственно деньги тоже прекрасно продаются. Что вы делаете, когда берёте кредит? Вы покупаете деньги у банка. Покупаете, скажем, 100000 рублей, платя за них в рассрочку 150000 рублей. Но, по сути, это липовая продажа. Банк что-то произвёл, чтобы вам это продать? Нет. Он продаёт вам воздух. Вот если бы он дал вам эти же 100000 тысяч, и вы отдали бы ему тоже 100000 тысяч, то тогда это был бы просто заём. А за что вы отдаёте ему ещё 50000 тысяч?
Вы покупаете некий товар (деньги), за который расплачиваетесь ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ ТОВАРОМ (деньгами). За деньги вы платите деньгами. А что происходит, когда человек меняет 15 ракушек, на 10 точно таких же ракушек?
Происходит то, что он отдаёт кому-то свои 5 ракушек, просто так, ни за что.
Суть торговли в обмене. Вы меняете один товар на какой-то ДРУГОЙ товар. А какой смысл обмениваться одним и тем же товаром? Это даже торговлей нельзя назвать. Надувательством можно, а вот торговлей нет. Но почему-то все воспринимают это как нечто естественное.
Не спорю, банки нужны как удобное средство движения денег, как механизм их перемещения, как некое связующее звено в экономике, как средство обслуживания. И банкам за их работу нужна оплата, но только как себестоимость работы банков, то есть деньги на их содержание, на зарплаты сотрудникам, на само функционирование банков. Но это уже не плата за воздух, а цена за их работу, за выполняемую услугу. Так же как вы, например, платите за доставку товара. То есть они должны быть просто средством прокачки и распределения денег по экономике. Никаких кредитов, процентов на воздух быть не должно. Ссуды, займы, да. Но не кредиты.
Так же и биржи должны выступать просто как средство распределения товаров и ресурсов по экономике, а не как средство наживы и спекуляции. То есть прибыль оттуда должна исчезнуть, то есть просто орган распределения.
И банки, и биржи - как важный элемент функционирования экономики, как объекты, от которых зависит безопасность и экономический суверенитет страны, - должны находиться исключительно в руках государства и содержаться из бюджета, как и любое государственное учреждение. Так же как и само печатанье денег должно быть правом исключительно государства. Но это, к сожалению, совсем не так.
Деньги из воздуха
Более того, и это главное в современных деньгах: современные деньги создаются из долга, а не из товара, то есть практически из воздуха. Поясню.
Скажем, правительству США нужен миллиард долларов. Оно обращается в ФРС (Федеральная Резервная Система – совершенно частная организация, которая только и имеет право печатать доллар. Государство США такого права не имеет по закону о федеральном резерве 1913 года.) ФРС говорит: «Сделаем» - и печатает миллиард долларов, или вносит соответствующее количество нулей в компьютер и передаёт эти бумажки, или нули в компьютере (доллары), правительству США. Взамен правительство США передаёт ФРС долговую расписку на миллиард долларов плюс процентная ставка сверху за пользование этими бумажками. То есть, по сути, ФРС даёт кредит государству. До получения этого долгового обязательства эти доллары являются просто бумагой и ничем больше, они ничем не обеспечены. А вот после того, как было получено это долговое обязательство, происходит наполнение этих бумажек этим самым долгом, долгом государства перед ФРС. По сути, деньги возникли из долговой расписки, они обеспечены этой самой долговой распиской. Заметьте, никакого товара не появилось – появился долг государства перед ФРС.
Деньги возникли из долга, то есть попросту из воздуха.
Все равны, но одни ровнее других
А так как и валюты подавляющего большинства стран с ведущими экономиками по Бреттон-Вудскому соглашению 1944 года привязаны к доллару, являются его производной, а не самостоятельными независимыми валютами, то через него, по сути, все деньги в мире возникают из долга, а не из реального сектора экономики.
И Центробанки многих стран мира это, по сути, филиалы ФРС США. Они во многом независимы от своих государств и во многом ведут свою финансовую политику, независимую от государства. По сути, они не принадлежат своим государствам, а являются надгосударственной надстройкой, объектами, регулирующими общую денежную массу в мире и поток этой массы по миру. По сути, основная их цель, чтобы масса национальных нерезервных валют всегда соответствовала массе резервных валют, чтобы не появлялись «лишние» свободные, независимые от резервных валют деньги.
Они являются, как бы представительствами международного транснационального капитала в стране. Только у них есть право эмиссии денег, то есть право печатать деньги, национальную валюту.
И, кстати, именно СССР - единственная страна, которая не ратифицировала Бреттон-Вудское соглашение 1944 года. Сталин привязал рубль к золоту, отказавшись от доллара.
В том же 1944 году для регулирования этого безобразия был создан МВФ — международный валютный фонд.
МВФ это один из столпов этого монстра. Главный его регулятор. Членство в МВФ это не сахар. Страна-член МВФ должна следовать рекомендациям этого органа. А рекомендации очень интересные. Так, например, именно МВФ рекомендовал России повысить пенсионный возраст, что и было выполнено.
По сути, из его же рекомендаций вышло так называемое бюджетное правило. Суть его в следующем: деньги от продажи нефти должны поступать в бюджет, исходя от цены в 40 долларов за баррель, а всё, что будет свыше этой цены, должно уходить в кубышку – в ФНБ (фонд национального благосостояния) и Резервный фонд — этакий резерв на чёрный день. Скажем, цена за баррель нефти стала 60 долларов. 40 поступило в экономику, а 20 в кубышку. Их можно достать, только если объём кубышки превысит 7% от ВВП страны. По сути, эти деньги выводятся из экономики страны.
Причём не просто выводятся, так МВФ порекомендовал России инвестировать средства ФНБ «в качественные иностранные активы», то есть преимущественно западные госбумаги, объяснив это тем, «чтобы сберечь ресурсы для будущих поколений». То есть по-простому – вкладывайте деньги не в свою экономику, а в западную. Недаром у МВФ есть негласное прозвище – экономический убийца.
По сути, вся суть его рекомендаций сводится к тому, что если у страны образовались какие-то так называемые «лишние» деньги, то эти деньги надо пускать не в экономику, не на социалку, а прятать в кубышку или каким-то другим способом выводить их из экономики.
По сути, эти деньги как бы исчезают или спонсируют западную экономику. А потом кричим, что у нас нет денег на медицину, социальное обеспечение, образование.
СССР не входил в МВФ. И только после 1985 года начались подвижки по вступлению в МВФ, когда уже СССР полным ходом начал катиться к своему развалу, отпуская вожжи своей экономики, переходя отчасти к рыночной экономике. Это небольшое отступление, как пример, что такое МВФ.
Раньше валюты были привязаны к золоту. Скажем, немецкая марка стоила столько-то унций золота, а французский франк столько-то. Был золотой стандарт. В 1944 году валюты привязали, кроме золота, и к доллару и фунту стерлингов. Но широкое распространение получил именно доллар, так как экономики Европы лежали в руинах, а территории США, кроме Гавайев, война не коснулась.
Сам доллар, в свою очередь, был номинально привязан к золоту, то есть страны могли обменять американские доллары на золото. Но после демарша французского президента де Голля 1965 году, когда он пригнал в Америку корабль, набитый долларами, и потребовал обменять его на золото и Америка вынуждена была обменять свои зелёные бумажки на золото, то уже в 1971 США объявили об отмене золотого обеспечения доллара. И в 1976 году Ямайское соглашение уже окончательно отвязало доллар, да и другие валюты, от золота. Практически доллар стал выступать в качестве золота при котировке валют.
А, по сути, доллар окончательно лишился хоть какого-то обеспечения реальным товаром и превратился в просто бумагу. Но весь мир принял, что доллар, по сути, имеет такую же ценность, как и золото.
То есть доллар стал основной резервной валютой. Резервная валюта — это общепризнанная в мире национальная валюта, которая накапливается центральными банками иных стран в валютных резервах, и валюты, наиболее используемые в международной торговле.
Грубо, резервные валюты – это те валюты, которые как бы приравнены к золоту, выполняют ту роль, которую раньше выполняло золото.
Здесь очень важно сделать отступление, понять, что такое резервирование. Суть его сводится к следующему. У государства существуют так называемые золотовалютные резервы. Раньше это был золотой резерв.
Так вот, государство не может напечатать ничем не обеспеченные деньги.
И в качестве обеспечения раньше выступало золото. И государство могло напечатать только столько денег, сколько у него было золота в золотом резерве по курсу цены его валюты к золоту.
Этим как бы уравнивались все валюты в мире, сводились к общему знаменателю. У всех валют была одна мера цены – золото. Через золото они сравнивались друг с другом. Через золото производилась их взаимосвязь друг с другом.
Это называлось золотым стандартом. То есть резервирование это следующее.
Государство клало в свой золотой резерв, скажем, тонну золота. Скажем, его валюта стоит 1000 рублей за 1 грамм золота. Следовательно, оно может напечатать 1 миллиард рублей. И ни рубля больше.
Причём это золото так и остаётся лежать в золотом резерве. Изъять его оттуда нельзя, так как каждый его грамм выступает обеспечением напечатанных рублей. Уберёшь 1 грамм, значит 1000 рублей станут ничем не обеспеченными. Предполагалось, что любой рубль можно было свободно обменять на соответствующее количество золота. Золото было неприкосновенным резервом, которое обеспечивало наполнение и котировку национальной валюты. То есть вот эта взаимосвязь денег с золотым резервом страны, появление этих денег из наличия в резерве золота и называется резервированием. Вот то, что страна кладёт в свой золотовалютный резерв какую-либо резервную валюту, печатает на её основе свои деньги, и есть резервирование. Положил себе в свой резерв резервную валюту - значит, ты произвёл её резервирование.
Сама печать своих денег на основе чужих денег называется эмиссией национальной валюты. Эмиссия это печать денег. Этими умными словами нам пудрят мозги.
И резервная валюта означает, что эта валюта выступает в том качестве, в каком раньше могло выступать только золото.
Вот что стоит за умными терминами «резервирование», «резервная валюта».
Ну, продолжим.
В 1975 году страны-экспортёры нефти ОПЕК с подачи Саудовской Аравии стали продавать нефть только за доллары США, то есть за простую бумагу.
Да, в 1999 году появилось евро, и есть ещё несколько резервных валют (евро, фунт стерлингов, иена, швейцарский франк), но все торги на валютном рынке проводятся через доллар США. Доллар США является обязательным участником всех сделок на валютном рынке. Любая сделка по продаже или покупке любой валютной пары (валютная пара это, например, иена-рубль, юань-евро) должна быть проведена через доллар США, то есть вначале каждую валюту оценивают в долларах. Так что доминирование доллара никуда не делось.
После 1976 года современные деньги оторвались от реального сектора экономики и зажили собственной жизнью. Теперь всё поставлено с ног на голову. Не реальный сектор (промышленность, ресурсы, услуги) определяет количество денег в стране, а наоборот – количество денег определяет реальный сектор. Бумага (виртуальное) правит реальным. Это происходит через МВФ, через резервирование – золотовалютный резерв (ЗВР). Поясняю.
В идеале, в стране должно быть столько денег, сколько в целом стоит её экономика. То есть сколько в стране заводов, товаров, ресурсов, услуг, столько и должно быть денег.
Но страна, входящая в МВФ (а большинство стран с ведущими экономиками входит в МВФ), не может напечатать столько денег, сколько ей нужно, если только её национальная валюта не является резервной. Она может напечатать только столько денег, сколько у неё есть долларов в ЗВР страны (по курсу её валюты к доллару). Любая страна, если она входит в МВФ, обязана делать обмен всего объема своей внутренней валюты на доллары из своих золотовалютных резервов. То есть, по-простому, в любой момент времени количество национальной валюты должно соответствовать количеству имеющихся в ЗВР страны долларов. Этим и занимаются Центробанки, по сути, выполняя функцию филиалов ФРС.
А где взять доллары? Правильно, нужно что-то продать за эти доллары, причём реальные товары, ресурсы. И вот только продав что-то за зелёные бумажки, страна имеет право напечатать столько своих денег, сколько она выручила долларов.
Эти вырученные доллары уходят в ЗВР (золотовалютный резерв) государства, они переводятся в американские ценные бумаги. И достать их оттуда уже никто не имеет права. Они как бы исчезают. Они выполняют роль обеспечения, скажем, рубля, гривны.
И как только ФРС США увидела, что этот доллар условно исчез в ЗВР какой-либо страны, она тут же печатает другой доллар. Этот доллар как бы исчез из экономики, значит можно печатать другой. И ФРС снова кредитует правительство США. В США появляется новый доллар.
Страна, которая обменяла свой товар на тот исчезнувший впоследствии доллар, напечатала свои деньги, опираясь на этот самый доллар, то есть опираясь на просто БУМАГУ. Бумага выступила в роли обеспечения её денег.
Это обозвали умным словом "эмиссия" национальной валюты.
Так происходит со всеми резервными валютами, среди которых доминирующим является доллар.
Курсы валют зависят от результата торгов на бирже. Вроде как всё определяет рынок. Но, как известно, на бирже можно искусственно повышать или ронять курс. Это зависит от настроений на бирже, от поведения той или иной страны в международной или внутренней политике, от санкций к той или иной стране, да и, в конце концов, просто от крупных биржевых игроков или попросту спекулянтов.
А ещё можно брать кредит у МВФ. Но его дадут только под определённые условия, главным из которых будет строгое следование рекомендациям МВФ, то есть, по сути, это условие – отдать управление вашей экономикой под жесткий контроль МВФ.
А то, что у страны есть заводы, сельское хозяйство, торговля, рабочая сила, ресурсы, полезные ископаемые, которые имеют свою собственную ценность, и которые, в принципе, по уму, только и могут выступать в качестве обеспечения, наполнения своей валюты, ну, то есть наполнять, скажем, рубль своим фактом наличия, это как бы не учитывается. Если у тебя нет долларов, то у тебя не может быть и рублей.
О какой независимости экономики страны может идти речь при таком раскладе?
Да и вообще, возьмём две страны, валюты которых не являются резервными. Скажем, Россия и Украина. Им надо торговать друг с другом. Их национальные валюты друг другу не нужны.
Поэтому они будут расплачиваться друг с другом долларами. А где их взять? Опять же надо продать какой-то реальный товар в обмен на доллары.
То есть даже при торговых отношениях между странами, всё равно происходит перекачка реального товара в доллар.
Иными словами, страны, валюты которых не являются резервными, изначально поставлены в положение неких доноров для экономик стран, валюта которых является резервной.
Это можно сравнить со следующей картиной. Есть несколько десятков человек, но почему-то все договорились, что их собственная кровь для функционирования их организмов не подходит. Для всех подходит кровь только у пяти из них. А кровь нужна всем. И вот те, организмы которых не могут пользоваться собственной кровью, обращаются к тем, кровь которых подходит всем: мол, дай крови. А они им в ответ: а вы отдайте мне за это по пальцу, тогда дам. Деваться некуда - отдают. Нужна ещё кровь, будьте добры отдайте ещё по пальцу, а там и до внутренних органов дойдёт.
Здесь есть очень важное отличие от золотого стандарта. При золотом стандарте стоимость валюты определялась через золото. Печатались деньги, обеспеченные золотом. Этим обеспечивалось свободная конвертация валют между собой. Понятия «резервная валюта» не было. Все валюты были как бы равны. Хотя, конечно, например, фунт стерлингов имел довольно большое хождение в мировой экономике. То есть не было такого, что одна валюта была в привилегированном положении по отношению к другой. Золото не являлось принадлежностью какого-то одного или нескольких государств. И, в конце концов, золото не напечатаешь на станке.
Но идеализировать золотой стандарт тоже не стоит. Так, например, при золотом стандарте государство не могло печатать деньги, не обеспеченные золотом, по своему усмотрению. То есть золото выступало в качестве резервирования, количество денег в стране должно было соответствовать золотому резерву страны. Вот именно этой фишкой и воспользовались те, кто продвигал доллар, делая его резервной валютой, вводя такое понятие «резервная валюта». Просто из этого механизма эмиссии денег, создания национальных валют, по сути, изъяли золото, и просто заменили его долларом.
То есть и при золотом стандарте печать денег в стране зависела не от экономики страны, а от количества золота в золотом резерве страны. А экономики стран активно росли. И денег стало попросту не хватать. И эта нехватка денег, то есть нехватка платёжных средств, начала вызывать спад в производстве из-за кризиса недостатка этих самых денег.
То есть и при золотом стандарте не реальный сектор управлял деньгами, а золото. То есть золото управляло реальным сектором. Мёртвое управляло живым. Количество денег не отплясывалось от реального сектора.
Золотой стандарт это не панацея.
Другое дело, что золотой стандарт не позволял, как это есть сейчас, печатать какой-то одной стране неконтролируемую массу денег и торговать ими по всему миру как горячими пирожками, по сути, торговать воздухом, пустотой. И при этом заставить признать всех эту самую пустоту средством обеспечения своих национальных валют, тем самым превращая их тоже, по сути, в пустоту.
По сути, при таком механизме возникновения денег за ними нет ничего кроме этой пустоты. Этому механизму наплевать, существует реальный сектор (производство, услуги) или нет. Пустота правит экономикой.
При кризисах, которые крупный капитал сам же и устраивает, в такой экономике спасают банки, а не реальный сектор (производство, сельское хозяйство), то есть спасают механизмы по созданию этой пустоты.
И всё ещё как-то работает только потому, что все люди признают эти пустые бумажки деньгами, средством платежа. То есть, по сути, эти деньги обеспечены только нашим признанием их деньгами, верой в них.
И по сути, что такое деньги, лежащие в банке? Это просто бумага, ничем не обеспеченная. И вот когда вы приходите и берёте кредит, вы даёте долговую расписку, ручаясь своим имуществом, да даже просто собой, своим умением, своей работой. И вот в этот момент деньги наполняются вашим долгом, вашим имуществом, вами самими. И за то, что вы дали наполнение этим деньгам, вы же и остаётесь должны. По сути, кто дал реальное наполнение деньгам, тот и должен.
Что такое экономический кризис?
А можно ещё наполнить деньги содержанием с одновременной «стрижкой овец».
На рынок выбрасывается много товара, и он становиться дешёвым. В качестве товара выбрасываются деньги, и кредиты становятся дешевыми (процент кредита падает). Можно понизить ставку Центробанка. Все берут много кредитов. На эти кредиты создаются производства, открываются предприятия, создаются рабочие места. В свою очередь, работники на этих предприятиях тоже берут кредиты на покупку жилья, товаров. У населения высокая платежеспособность. Продажи растут. Выжидается некоторое время, для того чтобы все обросли жирком, предприятия встали на ноги.
А по прошествии этого времени большая масса денег попросту изымается из экономики. Денег становится попросту недостаточно на всех. Кредиты становятся опять дорогими. Платежеспособность населения падает. Продажи падают. И многие предприятия попросту начинают сдуваться. Они уже не в состоянии выплачивать кредиты. А не платишь кредит, значит, ответишь своей собственностью, то есть этим самым предприятием. И вот уже предприятие в собственности банка.
Также если сдулось предприятие, то рабочие перестали получать высокую зарплату, а то и вообще остались без работы. И вот уже эти самые рабочие начинают лишаться своего жилья, товаров в счёт задолженности по кредитам, которые они набрали. Всё перешло в собственность банков. Или крупные предприятия «сожрали» (перекупили) мелких. А крупные предприятия и банки, как правило, срощены между собой.
То есть люди взяли деньги (бумагу) у банков, создали на них материальные ценности, то есть наполнили эти деньги содержанием. А после лишились и того и другого.
Это искусственно созданный и вполне себе управляемый процесс. Этого можно добиться, например, вызвав искусственно панику на бирже. И это обозвали уже другим умным термином – "экономический кризис". Так что когда вам чешут про очередной кризис, знайте, это просто очередная стрижка овец. Таким образом крупный капитал аккумулирует в своих руках львиную долю всех материальных и финансовых ресурсов планеты, а попросту забирает себе управление этим миром.
Так, в 2016 году богатство 1% людей превысило состояние остальных 99% жителей Земли.
Каждый мировой кризис можно сравнить с пульсацией звезды, но после каждой пульсации звезда становится больше. То есть после каждого кризиса у крупного капитала (мировой элиты) всё больше рычагов управления этим миром.
И эти рычаги меняются и совершенствуются. Они становятся всё более изощрёнными и более незаметными для населения, более мягкими для восприятия людей. Они учли ошибки первых кризисов, и особенно Великую Депрессию 1929-1933 годов, которые привели к массовому распространению левых взглядов, появлению социалистических стран в мире. Каждый последующий кризис был мягче воспринят людьми за счёт некоторой социальной поддержки государством своих граждан, меньшей интенсивности, растянутости последствий во времени, ну и, конечно, за счёт массовой промывки мозгов через СМИ, а теперь и Интернет. В них уже не было той жёсткой психологической шоковости и наступления немедленных отрицательных последствий, а, соответственно, и немедленных психологических реакций населения.
Как видим, в современной экономике царит полное узаконенное мошенничество. Капитализм, мать его.
Кирпич и бумага, или Где скрывается паразит?
Кажется, это сказал Сталин, хотя могу и ошибаться: «Чтобы построить дом, нужен кирпич, а не деньги». Вот и экономика должна быть такой, чтобы главным был хотя бы кирпич, а не деньги. А вообще, конечно, главным должен быть сам человек- как главная ценность.
Тут ведь в чём фишка? Игнорируя собственную ценность упомянутого мною кирпича и переводя всю его ценность в бумагу, происходит интересная вещь – кирпич становиться неважен для экономики – важна только бумага, его выражающая. А это приводит к следующему:
1) Кирпич может никогда не покидать склада. А вот бумаги на него могут продаваться десятки раз. И на этом будут «зарабатываться» деньги. То есть покупателю сам кирпич может быть совсем и не нужен. Нужны только акции на него, чтобы их перепродать. А пустили ли этот кирпич в дело – никого не интересует. Производство обессмысливается.
В экономике же, где всё отплясывается от реального сектора, а не от бумажек, кирпич придёт покупать строитель, чтобы построить из него дом. Придёт тот, кто создаст из этого кирпича уже другой товар – дом, здание. А в здании может разместиться фабрика, которая, в свою очередь, будет выпускать другой товар.
2) В экономике, где важен именно кирпич, а не бумажки на него, важен и тот, кто создаёт этот кирпич, то есть люди. Ведь именно люди создают все материальные, интеллектуальные ценности. Без людей этого не будет. Значит, люди в такой экономике главный ресурс, который надо беречь и приумножать, создавать им человеческие условия. Ну, конечно, их можно и гнобить, но тогда много ли они наработают? Или, глядишь, бастовать начнут. В общем, хочешь без проблем – лучше поделиться.
В экономике, где важны бумажки – люди неважны. Как я уже приводил пример, можно создавать акции, за которыми ничего нет. То есть люди – производители - для этого не нужны.
3) Экономика, переведённая в акции, в бумаги, позволяет людям, которые ни с какого боку не причастны к производству этого самого кирпича или чего бы то ни было, получать прибыль многократно. И производителю от этой прибыли не обломиться ничего. То есть появляются паразиты.
Экономика становиться бумажной (ну или компьютерной, виртуальной, учитывая цифровизацию). Так, например, ВВП США за 2017 год равен 19485.4 млрд. долларов на 325 890 000 человек населения, а ВВП Китая 12014.61 млрд. долларов на 1 390 080 000 человек населения. В реальной экономике это означало бы, что в среднем один американец производит ценностей в 7,5 раз больше, чем один китаец. Просто делим ВВП на население. ВВП на душу населения. Но это же ведь не так. Китай это мировая фабрика. В США реальный сектор, то есть производство, услуги в два раза меньше, чем в Китае, а ВВП больше в 1,6 раза.
Спрашивается, откуда этот огромный ВВП? А вот из тех самых бумажек, о которых я говорил, из бумажной липовой экономики. Биржи, банковская система, которые не производя абсолютно ничего (в буквальном смысле ничего), получают огромные прибыли. Этим самым обесценивается сам труд человека, сам человек. По сути, получаем липовую экономику и кучу липовых денег. Но вот только всё устроено так, что за эти липовые деньги можно купить вполне себе реальные товары и ресурсы. Кто не работает – тот ест, а кто реально работает – тот находится на грани выживания.
Это не экономика, это надувательство чистой воды. Остап Бендер просто лох по сравнению с современными акулами так называемой экономики. И всё это узаконено во всех странах через законы о Центробанках, о банковской системе. А чтобы это надувательство выглядело научным и правильным, придуманы различные термины типа индекс Доу — Джонса, эмиссия валюты, котировки, валютное резервирование и прочая чепуха.
И это хорошее прикрытие для разрушения экономик многих стран. Можно, например, разрушить промышленность, сельское хозяйство на нет, лишить людей работы, средств к существованию, но по бумажной экономике всё будет зашибись — ВВП растёт, мы развиваемся и с каждым годом живём всё лучше и лучше.
И я далёк от мысли, что всё дело в самих США, что это некий центр зла. Дело не в США, а в самом спруте, который охватил весь мир – в банках, в кредитной системе, в биржах, в липовой бумажной экономике. Просто США стали первой жертвой этого спрута, откуда он шагнул в остальной мир. Да, США достаются многие вкусняшки, но говорить, что именно США источник этого зла, это всё равно что обвинять кишечник в том, что в нём обитают глисты. Вот, мол, ликвидируем кишечник, и глисты исчезнут. Дело в самих глистах, а не в кишечнике. У этого паразита нет национальности. Это глобальная штука. Это везде. Элиты всех стран участвуют в этом бардаке. Ведь всё это надо было узаконить, ратифицировать, подписать эти самые соглашения. И весь навар достаётся именно элитам, а не простому народу. В том числе и в США. Это как вирус, который попал в организм. И обвинять какой-то орган в том, что именно через него этот вирус попал в тело, просто глупо. Вообще-то надо обвинять сознание, что не дало команду вовремя помыть руки.
То, что должно было быть просто средством по обслуживанию реального сектора, создающим удобство для его функционирования, так сказать его обслуживающим персоналом, прислугой и не более того, стало паразитом на теле реальной экономики и вывернуло всё наизнанку, объявив себя главным и основным компонентом экономики.
Некоторые говорят, что, например, в России, как впрочем и во всех бывших советских республиках, по сути, оккупационный экономический режим. Типа Россия через Центробанк платит дань США как проигравшая сторона в холодной войне. Но я считаю, что это не так. Страны платят не США, а этой самой липовой бумажной системе. Именно системе, а не конкретной стране.
Да, у них нет экономической независимости. А разве у США она есть? О какой экономической независимости государства может идти речь, если оно даже не может печать деньги, и должно брать их в долг у частной конторы?
Государство США точно в такой же зависимости. В зависимости от капитала. По сути дела, в мире уже установилось экономическое господство транснационального капитала. И для этого паразита-монстра не существует государственных границ. Да, формально есть государства, границы, правительства. Но назовите мне хоть одну страну, где не было бы банков, где они не определяли бы экономику страны. Разве что Китай, где всё таки рулят не банки и биржи, а компартия. Но Китай очень плотно сросся с мировой экономикой, а значит, и с этим монстром, так что и ему диктуют правила, которым он вынужден подчиняться.
Для этого транснационального капитала уже не существует границ. Экономики стран пронизаны друг в друга через эту самую банковскую систему, через биржи. Это уже единый организм. Если кто-то рыпнется и объявит себя независимым, то он получит не санкции, а полную экономическую блокаду, как это было в 20-30-х годах с СССР.
Паразит внутри самой экономики, это не оккупация – это болезнь. Взгляните на эту картинку.
Видите этого посредника? Вот если вы попытаетесь убрать этого посредника, то на вас обрушиться весь мир. То есть в этом случае у вас не будет ни смартфонов, ни крутых иномарок и прочих благ, к которым вы привыкли, пока страна сама не начнёт создавать эти блага. Вы к этому готовы? То-то же.
Потребление – путь к краху
Но главный корень всего в потребительской системе. Вот где зарыта собака. Именно потребительская система и сделала возможным появление липовой бумажной экономики. Потребительская система абсурдна сама по себе.
Всё очень просто.
Изначально идёт главная вводная – для того, чтобы жить, нужны деньги. Иначе никак.
А как заработать деньги? Нужно что-то произвести. И нужно, чтобы это у тебя купили. Нужно, чтобы все что-то покупали у всех. Причём всегда.
Вот есть завод. Выпускает, скажем, лампочки. И этот завод выпускает лампочки абсолютно качественно. Как, например, их делали раньше.
Лампа накаливания, находящаяся в пожарной части города Ливермор, Калифорния горит с 1901 года по сей день.
И вот все, кому надо, купили твои лампы. Они никогда не перегорают. Всё, финиш, приехали. Больше никто не покупает твои лампы. Ну, разве за исключением того, что строятся новые дома и туда тоже нужны лампы. Больше нечем платить рабочим, завод разорён, рабочие остались без работы. Спрос на лампы удовлетворён.
Какой здесь выход? Правильно, нужно изначально выпускать лампы с заранее вложенным в них ограниченным ресурсом работы. То есть завод выпускает лампы, которые гарантировано перегорят, скажем, через 1000 часов работы. И тогда у завод будет гарантированный спрос на твои лампы. А иначе завод встанет, рабочие пойдут по миру, они не смогут зарабатывать деньги.
И так с любым товаром. Если делать любой товар абсолютно качественно и максимально надёжно, то вскоре, когда спрос на него насытится, то тебе некому будет его продавать. Значит, надо выпускать ну не совсем дерьмо, но что-то хотя бы отдалённо приближенное к нему.
По сути дела, когда вам вместе с товаром дают гарантийный талон, вас уведомляют, что ваша вещь гарантировано сломается после истечения определённого времени. Это гарантия не для вас, а для производителя, чтобы вы не докапывались до него, в случае поломки по прошествии определённого времени.
Более того, товаром можно насытить и по-другому. Скажем, машины, телефоны, смартфоны, которые гарантированно сломаются. Кто-то их произвёл — все купили. А дальше что? Люди возьмут и станут чинить эти машины, смартфоны... и не покупать новых. Тогда что, останавливать заводы? Всех рабочих в утиль? На выпуске одних запчастей много не заработаешь.
А тогда нужно сделать так, чтобы чинить было дороже, чем купить новый. То есть надо сделать так, чтобы комплектующие для ремонта стоили очень дорого. А то и вообще можно сделать вещь неремонтопригодной. Например, сделать аккумулятор в смартфоне невынимаемым, цельным с конструкцией. И тогда если даже у кого-то просто сдох аккумулятор, то он будет вынужден покупать новый смартфон.
А ещё лучше управлять спросом через рекламу. Говорить, что старая вещь у тебя так себе по сравнению с новой моделью. Привязать обладание ею к социальному статусу. И тогда за эту вещь можно драть не столько, сколько стоит эта вещь на самом деле, а столько, сколько стоит социальный статус обладателя этой вещи.
И даже такие вещи, как медицина, тоже привязаны к деньгам. И тогда по тому же принципу – какой смысл лечить всех качественно, или вообще, не дай Бог, создать что-нибудь такое, что вообще ликвидирует все болезни? – останешься без работы, а следовательно, без денег.
По-простому. Нет спроса – нет предложения (заводы не работают, услуги не оказываются). Нет предложения – нет работы. Нет работы – нет денег. Нет денег – ложись помирай. Без потребления всем каюк. Вся экономика держится на нескончаемом потреблении. А ресурсы вообще-то не бесконечны. Это бег в колесе. Все работают не ради всеобщего блага, а просто иначе всё остановится. А остановка это крушение. Все мы до единого заложники потребительской системы.
Что это за система, где всё гарантированно некачественно, где работать на совесть означает разориться; где для того, чтобы выжить, надо бесконечно выкачивать из земли, из природы ресурсы, то есть гробить наш общий дом – нашу Землю; где вся твоя жизнь это бесконечная работа — бег, который нельзя остановить – иначе сдохнешь от голода.
И все мы считаем это НОРМАЛЬНЫМ. То есть этот абсурд наше сознание считает нормой. Так всё ли в порядке с нашим сознанием?
Потребительское общество – это путь к краху. Здесь всё перевёрнуто и вывернуто наизнанку. Нам говорят, что рынок это единственно справедливый путь регулирования экономики. Спрос рождает предложение. Но ведь здесь куча передергиваний.
Вот, скажем, есть какие-нибудь джинсы от Гуччи и есть простые джинсы. Материала на те и другие затрачено в принципе одинаково. Но джинсы от Гуччи будут стоить в десятки раз дороже, чем обычные джинсы. То есть продаются уже не сами джинсы, а бренд. А за брендом есть что-то реальное, если по качеству простые джинсы не уступают брендовым? Нет. Продаётся имя, а, по сути, воздух. Нарушается принцип ценообразования – в цену начинает входить воздух.
По моему мнению, если товар качественный, то тут должно работать то, что его будут брать больше, чем остальные, менее качественные товары. То есть будут больше объёмы продаж. Бренд должен быть только показателем качества, и это само по себе обеспечит ему широкий рынок сбыта.
Мы вот всё боремся с инфляцией. Но при капитализме мы от неё никогда не избавимся по одной простой причине. Прибыль. Есть себестоимость товара, и эту себестоимость можно отнести к реальному сектору экономики. Сюда входят стоимость сырья, различная транспортировка, стоимость оборудования, на котором производится товар, амортизация (затраты на восстановление износа оборудования), труд рабочих, инженеров, конструкторов. Или в интеллектуальной сфере - идея, мысль, художественное произведение. Всё это реально, и под это, в идеале, и должны появляться деньги.
А вот куда отнести прибыль? Получается, нужны ещё деньги, на эту самую прибыль, которые не привязаны ни к чему реальному, ничем не обеспеченные. Вот вам и инфляция.
Почему-то многие указывают на проценты при кредитовании как на причину инфляции, но при этом не смотрят таким образом на любую прибыль, на прибыль при реальном производстве.
И главное, именно прибыль позволяет перепродавать кирпич по несколько раз, то есть с каждой следующей перепродажей продавать пустоту. Не будь её, перепродажа потеряла бы всякий смысл, и за этим кирпичом пришёл бы именно строитель, а не спекулянт. Не будь прибыли, не было бы банков и бирж в том виде, в каком мы видим их сейчас. Не будь прибыли, было бы невозможным создание этого спрута – транснационального капитала, который вскоре может поглотить всех нас. И многих-многих войн тоже бы не было.
Я, конечно, понимаю, что не говорю ничего нового, но неужели за столько столетий люди так и не поняли, через что их имеют?
Все хотят утопического капитализма с человеческим лицом. Не бывает такого.
И когда приводят в пример страны с развитой экономикой, почему-то забывают упомянуть другие отсталые страны, за счёт ресурсов которых во многом и зиждется благополучие этих развитых стран. Да, прямой колониальной системы больше нет, но это и не нужно, теперь есть экономическая, финансовая система по откачке и перераспределению ресурсов.
Да и что, в этих развитых странах вот так прямо совсем нет бедных, нищих, бездомных, безработных? Есть. Просто у этих стран больше финансовых ресурсов, чтобы смягчать всё это. То есть у них просто хватает ресурсов, чтоб и капиталу нажраться, и чтоб остальному населению осталось. Не может быть справедливости там, где правит прибыль.
Человек должен получать вознаграждение за свой труд, за созидание, за творение, за оказание услуг, а продажа пустоты - это не труд.
Прошу не путать прибыль и плату за труд, за услуги. Должна быть только себестоимость. А в эту себестоимость должна входить и плата за труд производителя, включая сюда и организатора этого производства. Это и будет его вознаграждением. Кто-то что-то произвел - это купил какой-то оптовик. Добавляем сюда себестоимость оптовой торговли. Потом это разошлось в розничную торговлю. Соответственно, добавляем сюда себестоимость розничной торговли. Вот вам и цена товара.
Но за счёт того, что существует спрос и предложение, сюда становится возможным всунуть прибыль, то есть вознаграждение сверх себестоимости.
А при каком устройстве такое возможно, то есть исключить прибыль? Только при социалистическом. При государственной — народной собственности на средства производства и ресурсы, то есть власть народа и должна быть государством.
Допускаю, что некоторые элементы рынка допустимы и при социализме. Например, в СССР был ширпотребовский голод, что, кстати, во многом способствовало краху СССР. По-моему мнению, можно отдать лёгкую промышленность и вообще производство товаров широкого потребления, скажем, кооперативам, артелям, то есть в не совсем частную, а в общественную собственность. И не связывать их планированием. Тогда они сами будут чутко улавливать спрос.
В общем, миру нужна такая экономическая модель, в центре которой находится сам человек. А сейчас человечеству подсунули модель устройства мира, социума, где, собственно, нет места самому человеку. Нет места самой Жизни. В этом устройстве нет места развитию, только бег по кругу. Да и какое может быть развитие при гонке на выживание. Тут не до высоких материй. В таком устройстве нет места созиданию, творению. Нет места душе. Потребительская модель мироустройства развивает только худшее в человеке. Потребление, где всё продаётся и всё покупается. Это не просто путь в никуда, это путь к краху.
По такой схеме самый счастливый человек это тот, который сумел напотреблять товаров и услуг больше остальных. «Замечательная» цель – наесться от пуза классной еды, напиться классных напитков, натусоваться на веселых вечеринках, наездиться на хороших тачках, нажиться в коттеджах-дворцах - и можно помирать. Всё – жизнь прожита не зря. Развитие человека налицо, что и говорить.
Нет, всё вышеперечисленное совсем не является чем-то плохим. У человека и должны быть и классная еда, и хорошие тачки, и замечательные дома, и веселье с друзьями, но это должно просто прилагаться по определению, каждому за его труд. Это не должно быть целью. Это просто нормальные человеческие условия.
Если в обществе НОРМАЛЬНЫЕ человеческие условия для жизни являются чем-то доступным только ЭЛИТЕ, и их достижение (или удержание в этих условиях) для большинства и являются собственно целью всей жизни, то можно ли такое общество назвать нормальным, здоровым? Целью должно быть созидание, творчество, развитие самого человека.
Без духовности нет справедливого общества
Нужен абсолютно новый уклад жизни. Какой? Я не знаю. Нужно что-то, что исключит понятие «зарабатывать деньги». Нужно что-то такое, где человек был бы творцом, созидателем, а не «зарабатывателем денег». Нужна система, где государство для людей, а не люди для государства. Нужна система, увязанная на жизнь, на созидание, на развитие. Система, где не жизнь ради работы, а труд ради Жизни. Именно Жизни, а не выживания. И причём Жизни для всех. И тут нужна революция сознания. Боюсь для эволюции у нас уже нет времени. Нужна духовность.
Нет, конечно, есть опыт СССР и других соцстран. Но они не смогли привить людям духовность. В конце концов, в людях опять возобладал потребитель.
Мы сдали СССР во многом потому, что социализм того времени был уже бездуховен. Нам уже некуда было идти. Время великих свершений закончилось. А общество, лишённое правильной цели, соответствующей внутреннему чувству справедливости (по душе), останавливается и деградирует.
У нас был застой, а нам чесали про построение коммунизма, которое постоянно переносилось за горизонт. Всё превратилось в формальность, в некую обрядовость – вступление в октябрята, в пионеры, в комсомол. То есть форма осталась, а внутреннего содержания уже не было.
То же самое и с КПСС. Партийные чиновники высокого ранга жили не в пример лучше остального населения, по сути, отдельной кастой, и им было позволено намного больше остальных. «Что позволено Юпитеру, не позволено быку».
По сути, Советский Союз перестал быть советским ещё при своём формальном существовании, то есть появилось некое социальное расслоение. Появились «блатные» — люди имеющие доступ к услугам, льготам и товарам, некой неприкосновенности, недоступные для других. Так называемый «блат».
И во многом мы кинулись в «демократию» именно для того, чтобы «быки» стали равными с «юпитерами». Что из этого вышло – мы все видим. Это была причина для изменений в стране для активных. Короче, хотели как лучше, а получилось как всегда.
Формализм выражался и в 100-процентном «за». За любые решения партии, за любые решения руководства. Власть сама приучила народ тупо идти туда, куда укажут. И когда именно партийная верхушка повела страну к краху, народ по привычке дружно пошёл за ней. Власти виднее. Это была другая причина, но уже для пассивных.
Коммунисты отменили Бога. И тут я говорю совсем не про церковь. Отменили духовность и заменили её общественной моралью, нравственностью, социалистическим реализмом. Но духовность и мораль это совсем не одно и то же. Именно от слова «совсем».
Общественная мораль, в отличие от духовности, способна меняться. Как мы видим, на Западе, например, сексуальные меньшинства из изгоев превратились в нормальное явление. Общественную мораль можно менять. Вы наверняка читали про окна Овертона. Да и без них под изменяющимися реалиями жизни мораль общества меняется. Например, домострой – феминизм.
И кстати, в моём понимании, духовность вовсе не лишает человека права двинуть подлеца по физиономии. Вот мораль и нравственность как раз может лишать такого права, а духовность – нет.
Во время Октябрьской революции, по сути, произошла смена экономической формации устройства общества. Да, была введена справедливая формация. Но именно формация. Форма. А должна была измениться и сама суть общества. Не произошло коренного изменения самого человека под это устройство. Для этого нужна духовность. А духовность это самоосознание человека. А самоосознание это индивидуальный процесс. Даже если это происходит массово.
Предположим, что всё общество вдруг стало духовным, и начало воспитывать детей в духовном аспекте. Всё равно настоящее самоосознание, себя и своего места в мире, происходит у каждого в его сознании, в его личности, душе, то есть индивидуально. Только тогда появится внутренний стержень.
А если индивидуального самоосознания не произойдёт, то человек будет просто действовать по принципу: «Делай, как я», то есть просто подражать остальным, а по сути, имитировать, повторять общественное поведение. И он будет воспроизводить духовное поведение, но не саму духовность. Вести себя, как ведёт духовный человек, но без духовности внутри. Будет тот самый формализм, воспроизведение формы, а не сути – обрядовость. Внутреннего стержня у него не будет.
А внутренний он на то и внутренний. Индивидуальный.
И если такого человека поместить в другое общество, скажем, мягко говоря, в не совсем духовное, с другой моралью, то он, пусть и с трудом (сила привычки), а может, и совсем легко (если он внутренне к этому склонен), но приспособится и к этому обществу. Грубо говоря – в хорошем обществе он хороший, в плохом – плохой.
Вот такой человек как раз приспособится под любое «МЫ», каким бы оно не было, даже самым паршивым, потому что у него нет настоящего «Я».
А вот если есть настоящее «Я», этому «Я» любое «МЫ» не подойдёт. Ему нужно только такое «МЫ», где его «Я» будет чувствовать себя единым с этим «МЫ». Только такое «МЫ» состоящих из цельных «Я» и будет цельным, единым, неразрывным.
Кроме простой логики человек должен ориентироваться на совесть. То есть ориентироваться на то, что по душе. Не по выгоде, а именно по душе, по твоему внутреннему стержню. А для начала его надо найти внутри себя. Найти свою душу. То есть без индивидуального развития, нет развития общественного.
Если хочешь изменить мир, начни с себя.
Конфуций
Каждый думает изменить мир, но никто не думает изменить себя.
Л. Толстой
Кто хочет сдвинуть мир, пусть сначала сдвинет себя.
Сократ
Так что социализм без духовного наполнения обречён. Изменение экономики без изменения человека - каждого человека, индивидуально - не даст ничего.
Даже если сейчас каким-то чудом вернулась бы та прежняя советская, даже улучшенная, действительность, то этого бы хватило ровно настолько, пока у людей не отлегло бы от задницы, пока в последующих поколениях не забылись бы все «прелести» капитализма. А потом история снова бы повторилась.
Так что устройство справедливого общества это, прежде всего, вопрос эзотерический, духовный, и только во вторую очередь экономический.
Это просто моё личное мнение. Ещё раз повторю: нам нужна революция сознания. Без неё справедливого общества мы не построим.
Июнь, 2019.
Автор: Ваис Тусупов.
Видео авторское
Примечание автора
В статье высказаны только моё личное мнение и мой взгляд на мир. Я не утверждаю, что всё так и есть для всех. Каждый имеет право на свою точку зрения.
Читайте раздел Вне течений на портале эзотерики naturalworld.guru.
