Экхарт Толле. Существует ли Бог?

Вопрос: Мой вопрос состоит из двух частей. Он о Стивене Хокинге. Во-первых, в начале этого года ему исполнилось 70 лет. Этой дате были посвящены несколько мероприятий. Одно из них — радиопередача на ВВС4. Он отвечал на вопросы своих почитателей. Источник - Эзотерика. Живое Знание

Один вопрос касался большого взрыва и существования Бога. И он ответил, что нет ничего божественного в большом взрыве и что Бога не существует. Я слушала эту передачу онлайн, и в тот момент, когда он сказал это, я почувствовала раздражение, недоумевая по поводу того, что он общественная фигура и он имеет влияние на такое большое количество людей в мире, особенно на молодых людей. Я подумала, не может ли он замедлить процесс пробуждения в молодых людях. И в этот момент ко мне пришла мысль: "Интересно, что бы на это сказал Экхарт?"

И именно тогда я и послала вам этот вопрос. А вторая часть моего вопроса, на самом деле я сталкиваюсь с этим очень часто в повседневной жизни... Многие люди думают так же, как Стивен Хокинг - моя семья, друзья, коллеги по работе. Во мне все больше и больше появляется потребность как-то отреагировать на это. Что мне делать? Вот мой вопрос.

Экхарт Толле: Когда ты задавала мне этот вопрос, в моем уме звучал голос Стивена Хокинга, конечно, это не его голос: "Нет ничего божественного в большом взрыве! Бога не существует".

Но и, конечно, все началось с Дарвина, не так ли? Все его утверждения о том, что все случайно, все есть чистая случайность. До него считалось, что Вселенная живая, и она воспринималась как живой организм. А потом появился Дарвин. С ним случился важный инсайт. Но люди затем начали считать, что мир мертв, что все, что происходит, это чистая случайность, что в основе того, что происходит, не лежит никакой разум.

Говорил ли об этом Стивен Хокинг? Или он имел в виду концепцию Бога, которую имеет большинство людей, то есть контролирующую сущность, и он сказал, что такой сущности не существует? Или он имел в виду лежащий в основе всего непостижимый разум, который находится за пределами и внутри проявленного мира? Я не знаю, что он имел в виду, но он не духовный учитель. У него было несколько глубоких озарений о природе Вселенной, но они ограничены, так как каким бы ни было озарение, происходящее с любым человеком через концептуальный ум о природе Вселенной, оно неизбежно будет абсурдно ограниченным.

Я знал, что ты задашь этот вопрос, у меня это записано. И я принес высказывание, которое я почитаю тебе чуть позже, я цитировал его когда-то раньше, но я хочу прочитать его еще раз. Это высказывание Эйнштейна, что он сказал об этом. Пожалуйста, напомни мне, если я забуду. Я его прочитаю тебе прежде, чем закончу ответ. К этому вопросу можно подойти с философской точки зрения и посмотреть, что для тебя имеет больше смысла. Действительно ли Вселенная это слепая случайность.

Ты можешь посмотреть на организм человека, насколько он сложный, или любая форма жизни, сложность любой формы жизни на планете. Воспринимается ли это как слепая случайность или такое просто не может произойти без лежащего в основе всего направляющего разума? Кто или что координирует 1000 функций в теле, различных органах и клетках, которые работают вместе как единое целое? Кто или что, если не разум, например, координирует это? Ты можешь задать себе все эти вопросы.

Ученые будут спорить с тобой и настаивать на том, что все это дело слепого случая. Или будет полезнее... Ты всегда сможешь найти ответы на такие вопросы глядя на самоё себя, поскольку Вселенная отражается в тебе как наверху, так и внизу — макрокосм, микрокосм. Так что ты многое можешь узнать, глядя на свою собственную жизнь. И тогда на основе этого ты можешь увидеть, что твой опыт применим также и ко Вселенной.

Например, я смотрю на свою жизнь и вижу, что многие события, которые произошли со мной, кажутся очень беспорядочными. Что-то, что я сделал, а делать не стоило бы, так как это кажется бессмысленным. Что-то, что я начал и не закончил, отношения, которые я начал и которые впоследствии оказались ошибкой. Жизнь каждого в большей или меньшей степени беспорядочна и кажется несколько хаотичной.

Когда ты смотришь на небольшой отрезок жизни, часто кажется, что в ней оперирует случай. На этом уровне действительно кажется, что часто оперирует случай. Так что, глядя на него, я бы не сказал, что все что происходит, контролирует и определяет божественный разум. Любое маленькое событие, которое происходит. Так что в мелком масштабе, если ты посмотришь на свою собственную жизнь, ты увидишь, что действительно происходят случайные события. Но существует еще и большой масштаб, где случайные события являются частью великого целого, которое разумно. Таким образом, все беспорядочные события в моей жизни привели к пробуждению. Это странно.

Так что, если бы ты посмотрела на тот изолированный сегмент моей жизни, могло бы показаться, что случайные события следовали одно за другим, некоторые из них были хорошими, а некоторые плохими. Тем не менее, в нем присутствовал еще и доминирующий, важнейший план, который я смог увидеть, только значительно позже. Я тогда даже не мог знать, как беспорядочные части моей жизни вписываются в это великое целое.

Так что на этом уровне действительно существует что-то, что разумно. Я обнаружил это, глядя на свою собственную жизнь, и многие из вас, вероятно, могут также увидеть, что это такое, что привело их сюда. Для многих из вас это беспорядочность вашей жизни. Потому что, если бы в твоей жизни был совершенный порядок, и все, что происходит, имело бы смысл и случалось бы в соответствии с неким чудесным планом, тебя бы здесь не было. В этом не было бы необходимости. Жизнь была бы просто прекрасна, все складывалось бы очень хорошо, в соответствии с божественным планом.

Но ты здесь именно потому, что все складывалось не очень хорошо. Затем ты начинаешь понимать, что все может сложиться очень хорошо на более глубоком, а не на поверхностном уровне, на что ты напрасно надеялся раньше. Так как на поверхностном уровне практически происходят в основном случайные события. Так что я бы сказал, что существует два уровня. Уровень, где происходят случайные события, и значительно более широкий уровень, уровень, на котором оперирует разум. И здесь можно провести аналогию с лесом.

Если ты посмотришь на ограниченный маленький участок в девственном лесу, он кажется очень хаотичным: ты можешь видеть, как что-то разлагается, одно пожирает что-то другое. Здесь и новая поросль, и разложение, и гниющая древесина, и борьба. Но если ты посмотришь с более широкой перспективы, ты внезапно увидишь, что весь этот лес существует уже сотни тысяч лет, и это пространство гармонии. Когда ты смотришь на изолированный маленький участок леса, он кажется хаотичным. Но когда ты смотришь с более широкой перспективы, охватывающей весь лес, ты видишь, что он существует в равновесии и гармонии.

Так что то, что кажется случайными событиями, на самом деле имеет значительно более глубокий смысл, но мы не можем видеть это с нашей ограниченной перспективы. Однако мы можем воспользоваться более полезным подходом к этому вопросу. Ты можешь почувствовать внутри себя, и это, конечно, выводит тебя из концептуального понимания. Ты можешь отбросить его, когда дело касается понимания Вселенной.

Так как было бы совершенно абсурдно даже пытаться найти ответ на такой вопрос через концептуальный ум. Разница между тем, что есть Вселенная, и тем, что может постичь концептуальный ум, просто абсурдна. Невозможно даже представить себе эту разницу. Поэтому более полезно было бы увидеть, что в тебе присутствует способность, которая не является концептуальным разумом, и это то, ради чего мы здесь собрались. Следует войти в то, что мы иногда называем осознанностью или присутствием. И в нем присутствует знание, которое трансцендирует все, что можно было бы когда-либо постичь через концептуальный ум. Так что первая часть моего ответа была дана через концептуальный ум. И с таким знанием не слишком далеко уйдешь.

А затем я предложил тебе погрузиться глубоко внутрь себя, где ты сможешь почувствовать, так как я могу почувствовать это, что существует разум, и я использую слово разум, поскольку трудно найти более подходящее слово, существует разум, который пронизывает всю Вселенную, включая тебя самого. И ты являешься его частью, его аспектом, так сказать, клеточкой этого разума. И нет никакого сомнения в том, что этот разум существует, и ты и есть он. Но и это, конечно, не то, что ты можешь доказать кому-либо, если ты будешь участвовать в споре с каким-либо ученым. Все, что ты можешь сказать этому ученому: "Я предлагаю тебе попытаться стать спокойным, и перестать думать".

Иначе ты просто будешь спорить. А сейчас я хотел бы прочитать тебе, что Эйнштейн сказал именно об этом, он у меня в кармане. Эйнштейн говорит о религиозном чувстве ученого. Конечно, некоторые ученые, возможно, и имеют религиозные чувства, но многие, вероятней всего, нет.

Но что он в действительности говорит, это его собственное религиозное чувство:

"Религиозное чувство ученого принимает форму восторженнейшего изумления перед гармонией закона природы, который обнаруживает разум настолько могущественный, что в сравнении с ним все систематическое мышление человеческих существ является абсолютно несущественной рефлексией. Это чувство является руководящим принципом моей жизни и работы".

Это чувство является руководящим принципом моей жизни и работы. Так что вот такой была духовность Эйнштейна. Он имел доступ внутрь себя, несмотря на то, что он никогда не практиковал медитацию, по крайней мере, я ничего подобного не знаю. Ему это было и не нужно. Он имел доступ к тишине внутри себя. И ты можешь увидеть это. Я никогда не встречал его лично, конечно, но даже когда смотришь на некоторые его фотографии, то видишь, что это человек, в котором ум не доминирует полностью. В нем присутствует измерение тишины.

Так что он видел гармонию законов природы, и он видел "разум настолько могущественный, что в сравнении с ним все систематическое мышление человеческих существ является абсолютно несущественной рефлексией". И это не что иное, как смирение. И конечно, это так и есть. Так что, возможно, я пошлю это Стивену Хокингу. Да, это хорошая идея. Я встречал его. Никогда не разговаривал, но я видел его. Я писал об этом в книге "Новая Земля". В течение нескольких лет я видел его за обедом, а иногда и за ужином, почти каждый день, и наблюдал за ним. И я был впечатлен тем, что в нем не было ни жалости к себе, ни страдания.

В нем было смирение, и именно поэтому он так долго прожил, несмотря на то что врачи говорили, что он не проживет и 3-4 лет. А это было 30 лет назад. Его мышление стало весьма плодотворным, и, возможно, по мере его приближения к концу жизни последние несколько лет своей жизни он погрузится глубже и выйдет за пределы думающего ума. Это вполне возможно. Спасибо...

Рейтинг: 1.79 (Проcмотров: 4001)

Читайте раздел Вне течений на портале эзотерики naturalworld.guru.