эзотерика и духовное развитие...

Для чего Бог создал Человека, или За бедное Эго замолвите слово

Сразу оговорюсь: всё нижеизложенное только моё личное мнение. Я не собираюсь ни с кем спорить, так это или нет. Для меня лично, на данный момент, это так и есть. Для кого-то другого всё может быть по-иному. Итак, начнём. Источник - Эзотерика. Живое Знание


Я часто слышу: «Бог есть блаженство». Блаженство это, конечно, хорошо. (Это я без всякого сарказма. Эти мгновения погружения в Бога — это действительно здорово.) Но ведь Бог, когда он ещё не был Творцом, и так находился в этом самом блаженстве полностью. Так с чего бы Ему пришло в голову лишать Себя этого самого полного блаженства через наше создание, через Своё воплощение в нас? Зачем Ему понадобилось Творить и погружаться в своё Творение? А с созданием человека, по сути, погружаться в бардак, который устроил человек? Какова была причина погружения в этот бардак? А по сути, какова была причина создания человека?

Какое существо было создано? Очень противоречивое. Оно состоит из материи, то есть плотной, низкочастотной, инертной энергии; духа, то есть устремления к высокой вибрации (частоте); и души, то есть того Нечто, что мы и называем Богом. Душа это и есть наличие Бога в нас. Ну, или воплощение Бога через нас, в материи. То есть это воплощение, проявление того самого Нечто в чистом виде, в материальном мире.

Причём ведь это произошло не так, что, типа, Бог разделил себя на бесконечное множество кусочков и проявил их по отдельности в материи. Нет, это один и тот же Бог сразу и целиком проявился во всех своих творениях. Душа, которая присутствует в каждом из нас – это и есть Бог в чистом виде, то есть в том виде, в каком Он был до Творения, чего бы то ни было. Бог в блаженстве, так сказать.

И во всех нас один и тот же Бог. То есть, и это очень важно понять, ВО ВСЕХ НАС ОДНА И ТА ЖЕ ДУША – ЭТО БОГ. То есть не существует каких-то отдельных душ, типа, у Васи своя душа, а у Маши другая, у кота Мурзика ещё какая-то своя, а собаки Жучки совсем другая, чем у Мурзика. Нет, у всех одна и та же душа. Не души – близнецы, а именно одна и та же самая душа. ОДНА ДУША НА ВСЕХ.

Сейчас, например, некоторые физики утверждают, что электроны, те, что крутятся вокруг атомов, что, собственно, и создаёт любую молекулу, а следовательно, и всю материю – это один единственный электрон, который присутствует и действует сразу везде. То есть это не бесконечное количество электронов, а один-единственный электрон, который присутствует и действует сразу и одновременно в бесконечном количестве мест. И, воздействуя на какой-либо электрон, то есть, воздействуя на материю, это воздействие ощущает сразу вся Вселенная, так как она вся состоит из одного и того же электрона. Причём ощущает мгновенно без задержек во времени.

Так же и с душой. Любое воздействие на любое живое существо, то есть существо, имеющее душу, – это воздействие сразу на всех живых существ, так как у всех живых существ одна и та же душа, одна на всех. То есть, если ты воздействуешь на кого-то, причиняя ему зло, то ты причиняешь зло сразу всем живым существам, в том числе, и себе самому. Ну, и соответственно, если несёшь добро, то ты тоже несёшь его сразу всем живым существам.

Вот это и есть единство во множестве и множество в единстве. Один за всех, и все за одного. Взаимосвязь всего со всем.

А теперь посмотрите под этим углом на насилие или убийство любого живого существа. Да что там убийство. Тут всё ясно без слов. Посмотрите на самоубийство. Вроде самоубийца никому зла не причиняет. Но вот именно, что только «вроде». Получается, что если ты даже причиняешь зло только самому себе, то ты причиняешь зло всем. И в этом свете лозунг «Начни с себя» начинает звучать совсем иначе. Его смысл становится гораздо глубже. Причём глубже на глубину величиной в бесконечность.

И всё-таки Бог произвёл Творение. По сути, Он произвёл условное «разделение» Самого Себя. Как Он это сделал? А очень просто. Свобода выбора и воли. Он дал каждому живому существу, то есть каждому своему воплощению, свободу выбора и воли, то есть способность и возможность действовать условно самостоятельно, независимо от других своих воплощений. Ну, условно, потому что полностью независимыми мы не бываем.

И вот в этот момент появилась совсем другая сущность, в корне отличающаяся от той, что была до Творения. До Творения была просто одна сущность, в единственном числе. Да, вмещающая в себя ПОТЕНЦИАЛ ВСЕГО И ВСЕХ, но, так сказать, всё же одна. И в ней был именно ПОТЕНЦИАЛ, но не более того. Понимаете, пока Бог не проявлен, пока нет Творения, Он является только потенциалом. В Нём непроявленном нет той самой бесконечности, в нём есть потенциал бесконечности, а не сама бесконечность. Там нет пространства и времени. То есть в Нём ЕСТЬ ВСЁ ПРИ ОТСУТСТВИИ ВСЕГО.

После Творения потенциал трансформировался в действие, в проявление. Бог стал один во многих.

Это как семя дерева. Да, в семени сокрыт потенциал целого дерева. Но семя может так и остаться семенем, не попади оно в плодородную влажную землю. Да, дерево и семя, из которого оно выросло — это вроде одно и то же существо. Но это не совсем так. Маленькое семя это, по сути, всего лишь сконцентрированная ИНФОРМАЦИЯ об огромном дереве. Можно сказать, что кедровый орешек это сконцентрированная суть будущего могучего кедра, это ПОТЕНЦИАЛ будущего кедра, но всё-таки это не сам могучий кедр. И кедровый орешек и могучий кедр — это всё-таки КАЧЕСТВЕНО разные сущности. И в то же время это одно и то же. Это разные проявления одного и того же.

А если пойти дальше, то увидим, что этот кедр даст новые плоды – кедровые шишки, с множеством новых орешков. И эти новые орешки — это ведь, по сути, тот же кедр, который их породил – орешки это часть единого целого. А значит, они тоже есть и тот самый первый кедровый орешек, из которого вырос этот кедр.

Но вот в чём штука: кедр, порождая эти новые орешки, наделяет их своей, отдельной от его собственной, волей к жизни. И вот эти орешки, попадая в землю, начинают расти, вступая в борьбу за жизнь. И уже через какое-то время стоит уже не одинокий кедр, а огромный кедровый бор – кедраш. И тогда уже можно сказать, что тот, самый первый орешек это не просто сконцентрированная информация о могучем, но всё-таки одном кедре, то есть потенциал одного дерева, но это уже сконцентрированная информация о целом огромном кедровом боре. Этот орешек — это потенциал целого леса. И получаем, что тот первый кедровый орешек и этот кедровый бор – это, по сути, одна и та же сущность.

Да, эта сущность условно разделилась на множество, но это одна сущность.

В этом свете становится понятен культ предков у людей. Ведь род — это то же древо, только генеалогическое. Есть первые – прапредки, и есть потомки. Вместе суть одно. Но это уже единство, проявленное не только в пространстве, но и во времени. Так же, как и у леса. Того первого дерева может уже и не быть, а лес вот он, стоит.

Так вот живые существа это своего рода новые кедровые орешки, новая поросль Бога. Так Бог делает себя бесконечным во МНОЖЕСТВЕ И РАЗНОБРАЗНОСТИ, в разнообразности материи. Они все суть продолжение того первого кедрового орешка. Это всё тот же первый кедровый орешек, но в другой форме.


Но вот с человеком особый случай. Ему дано больше остальных. Человек обладает разумом, что даёт ему способность к саморазвитию. Это относится к любому существу, обладающему развитым разумом, но для удобства будем говорить о человеке. То есть, говоря «человек», я буду иметь в виду любое высокоразумное существо. В случае наличия высокоразвитого разума, упомянутая свобода выбора и воли дают качественно другие результаты, чем, скажем, у животных или у растений. В результате этой самой свободы выбора и воли зарождается и появляется совершенно новая сущность – личность человека.

Да, конечно, у животных тоже есть личность, но она подчинена форме.

Любое проявление Бога подчинено законам формы, в которой оно находится. Олень ведёт себя, как олень. Дерево, как дерево. И только человек, благодаря своей разумности, при наличии свободы выбора и воли, свободен в своих действиях и помыслах. Он не зависит от своей формы. Его выбор и его воля могут быть направлены куда угодно, и на что угодно. У него нет никаких ограничений, кроме его собственных внутренних границ, то есть моральных, этических, различных запретов общества, мыслей о невозможности чего-то и тому подобного.

И заметьте, и это главное, эта новая сущность, то есть личность человека, совершенно независима от Бога. Не сам человек в целом независим от Бога, а именно личность. То есть Бог создал нечто, независимое от Себя. ОН СОЗДАЛ ТО, ЧТО ИМ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ. Даже, можно сказать, не создал собственно личность, а создал условия для её появления.

ВОТ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА СОЗДАНИЯ ЧЕЛОВЕКА.

И одновременно, через наличие души, то есть Бога в человеке, через материальное тело, а материя это проявление Бога, человек увязан со всем Сущим, то есть с Богом. То есть человек, грубо сказать, состоит из души, тела и личности, из трёх НЕРАЗРЫВНЫХ между собой составляющих, одна из которых, личность, Богом не является. То есть душа, тело, личность это всё единое неделимое целое. То есть личность увязана с Богом ОПОСРЕДОВАНО, а не напрямую. Бог предоставил управление Своим проявлением – телом - Своему Творению — личности, которая им не является. Ну, является, но не полностью, скажем так. Или можно сказать по-другому, ОН СОЗДАЛ ПРОЯВЛЕНИЕ СЕБЯ, ПО СУТИ, СОЗДАЛ ВАРИАНТ СЕБЯ САМОГО, НО ТАКОГО СЕБЯ, КОТОРЫЙ СОВЕРШЕННО НЕЗАВИСИМ ОТ НЕГО САМОГО.

Ведь убери личность у всех людей, поставь всех под прямое управление души, и тогда получим действительно одно-единственное существо, без всякого множества и разнообразия. Это будет одно-единственное существо, только со многими глазами, ртами, руками. Это будет просто один многорукий Бог. Один-единственный!

Так вот человек это не всё тот же первый кедровый орешек, только в новой форме. Человек это совершенно новый кедровый орешек. Человек это НОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ БОГА. Не тот, из которого зародилось всё Сущее, а потенциал нового уже другого Сущего.

Бог превратил Себя в плод и родил мир. И, создав человека, Он создал того, кто тоже может стать плодом и родить уже свой мир.

Вот мы все ругаем Эго человека. Оно и раздутое, оно ослепляет человека. Но Эго человека это часть личности. По сути, оно и есть личность. И оно единственное из частей, из которых состоит человек, является виртуальным. Тело материально, душа это Бог, то есть и душа и тело это Сущее – то, что есть. А вот личность Сущим не является. Личность — это сознание, которое напрямую не связано с Богом. Оно генерирует СВОИ мысли, желания, проявляет СВОЮ волю, делает СВОЙ выбор. И ещё личность ДЕЙСТВУЕТ, то есть напрямую влияет на Сущее. Виртуальное влияет на реальное, трансформирует его и себя.

Да, личность уязвима из-за своей несовершенности. Личность можно нашпиговать ложными установками, чем активно пользуется матрица. Но личность может и развиваться. Она может активно познавать мир и себя. Она может идти, отдаляясь от души, а может идти в своём развитии, пробиваясь к душе, перенимая у души её мудрость и силу.

То есть она может становиться всё более виртуальной, в случае отдаления от души, от Бога, но может и становиться всё более настоящей, то есть становиться всё более Сущей, существующей, реальной, в случае приближения к душе, к Богу.

«На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.»

От Иоанна. 5:19

Личность, эго - это и сила, и уязвимость.

По моему мнению, личность создана для того, чтобы прийти к душе, то есть к Богу. Только в этом случае она превратится из виртуального в настоящее.

«Бог же не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы.»

От Луки. 20:38

Но прийти к Богу, в моём понимании, это вовсе не значит слиться с Ним, вернуться к первоисточнику и раствориться в нём. Это замкнутый круг. А замкнутый круг не есть развитие. Развитие это, скорее, расширение или качественное изменение, то есть трансформация.

А как Бог, который есть Всё, может себя расширить или трансформироваться? Только породив новых Богов. Когда ты есть Всё и Вся, сам себя не трансформируешь и не расширишься. Это можно сделать только через то, что тобой не является. Парадоксальная ситуация – ты есть Всё, но тебе нужно создать то, что тобой не является.

Да, Бог мог бы клонировать Себя, но тогда это был бы всё тот же Бог, только в другой ипостаси. Так невозможно создать другого Бога, то есть создать отличие от себя самого, то есть невозможно создать разнообразие. Ты и так есть Всё. То есть это будет всё тот же Отец, но не Сын. Это не будет продолжение рода. Бог не может создать нового Бога напрямую (даже дико это говорить, что Бог чего-то не может), но Он может создать того, кто сможет стать новым Богом.

И вот тогда-то и был создан человек, была создана сущность со своей свободой выбора и воли, состоящая из Сущего – души, тела, и Не Сущего – личности, эго. Подчёркиваю ещё раз: под человеком я подразумеваю любое разумное существо, наделённое душой.

Мы продолжение рода для Бога. Мы дети Бога. А если у Бога появляется Сын или Дочь, то кто они? Ответ только один – Боги. Не боги с маленькой буквы, а именно Боги. Только вот период роста и взросления для Богов исчисляется в огромном количестве времени. Чем на более высоком уровне развития стоит существо, тем более продолжительно его нахождение в состоянии ребёнка. Взгляните на животный мир. И вы увидите эту зависимость.

И здесь на ум приходит реинкарнация. Вроде это и есть механизм взросления, набирания опыта человеком. Но вот какая штука получается. Кто идёт на реинкарнацию?

Душа? Но она чиста, она не марается, она — Бог. Ей нечего «отрабатывать».

Мы приходим, ничего не помня, следовательно, сознание уничтожается (обнуляется) - значит, не сознание.

Кто же тогда? Личность? Но ведь личность при каждом рождении создаётся, по сути, заново.

Эго? Но эго это, по сути, сопутствующий набор приобретённых качеств личности, влияющий на её поведение. А личность создаётся заново. Значит, не эго.

Так кто ходит на реинкарнацию?

А может, это не развитие, а ликвидация развития? Ну, типа, наварил, наработал в себе человек потенциал Бога, его изымают, пока он там не перешёл некую черту невозврата, когда он уже может и на три буквы послать, и снимают с него этот потенциал, как сливки. Типа, сняли информацию с перезаписываемого диска. А выхолощенную чистую личность, болванку-диск, отправляют на следующую перезапись, набирать новые сливки.

Мы приходим сюда, чтобы состояться, как Боги. Мы именно ещё не Бог. Мы зародыши. Мы стремимся к высокому, и, исходя из этого, начинаем отрицать свою личность, эго как нечто недостойное. Мы сравниванием нашу личность, наше эго с нашим Я, с нашей душой, и объявляем личность, эго — недоразвитым. И начинаем третировать его.

Но мы, люди, именно зародыш, своего рода, первичный набор. Это даже не зародыш, а яйцеклетка. А яйцеклетку необходимо оплодотворить. Душа это своего рода сперматозоид. И именно соединение личности и нашего Я, нашей души, зарождает нового Бога, персонализирует потенциал Бога в ком-то другом, кроме Бога. Виртуальное превращается в реальное. Потенциал начинает осознавать себя через оплодотворённую душой личность. И получается новый Бог.

«Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.»

От Иоанна. 5:26

Личность это пешка, которой система (матрица) всё время предлагает стать ферзём. А она должна стать не ферзём. Ведь даже ферзь, несмотря на его могущество, это всего лишь фигура на доске. Личность, соединившись с душой, должна породить ИГРОКА. ИГРА должна состояться. Но раз за разом этого не происходит. За исключением одного случая в Иудее две тысячи лет назад. Это опять к вопросу о реинкарнации.

Но даже если рассматривать версию о том, что человек должен раствориться в Боге, в нирване, то приходят на ум следующие мысли.

Человек, прошедший через ад, который он сам же и устроил, и пришедший к Самому Себе, то есть к Богу – это качественно новое существо, чем то, которое вышло на старте. А на старте был Бог, который воплотился в человека, то есть Бог, который добровольно лишил Себя статуса и возможностей Бога. То есть при растворении такого человека в Боге происходит изменение, развитие, трансформация и самого Бога. Бог становится качественно иным, он принимает в Себя того, кто Им не был. То есть трансформирует Бога.

Впрочем, это происходит в любом случае, то есть и в случае растворения человека в Боге, и в случае рождения нового Бога из человека. Ведь этот новый Бог это не нечто, что-то оторванное и абсолютно независимое от своего Отца. Новый Бог это часть Отца, породившего его. И всем, чем он обладает, обладает и Отец. Всё, что в нём появляется, появляется и в Отце. То есть, становясь новым Богом, он от своего Отца никуда не девается, взаимосвязь между ними никуда не исчезает. Это тоже своего рода растворение без потери индивидуальности. Я бы назвал это взаимным обогащением. Вдумайтесь в это слово. О-БОГ-ащение. То есть Бога стало больше.

Ведь ещё Иисус сказал:

«Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.»

От Матфея 5:48

Стать совершенным, как Бог, значит, стать Богом.

Автор: Ваис Тусупов

Видео авторское

Примечание автора

Как всегда, предупреждаю. Это только моё видение мира, которое ни в коем случае никому не навязываю и не утверждаю, что это так и есть для всех. Вы можете считать его ошибочным. Каждый имеет право на свою точку зрения.

Рейтинг: 4.22 (Проcмотров: 1675)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.

Подписка: отключена ( изменить )
Отзыв
  Поющая_Рассвет 29 января 2020г., 12:28
Поющая_Рассвет

Здравствуйте, Ваис. Выскажу несколько своих точек зрения, если позволите. Относительно Вашей фразы:

Я часто слышу: "Бог есть блаженство".

Слова Шри Ауробиндо таковы: "В основе бытия - блаженство". Вроде бы смысл сходен, но все-таки разный. В основе нашего бытия блаженство - но что значит это слово? По моему скромному мнению, блаженство - это осознание себя как Я ЕСТЬ в состоянии бесконечного покоя. А то, что такое состояние есть блаженство, можно сказать только тогда, когда испытана его противоположность. Иначе никак. Возможно, это было одной из причин, по которой Высшему захотелось поиграть в человеков. Чтобы испытать противоположности. А то когда один мед - как понять, что это вкусно?)
Потом Вы говорите о том, что человек был создан. А так ли это вообще? Ведь если рассмотреть версию того, что ВСЁ существует как Единое Бесконечное Сознание, то всё существующее - и мы в том числе - есть отражения этого Бесконечного Сознания. Не создание, не творение, а отражение мыслей этого Сознания - в той или иной степени плотности. Так же, к примеру, как наше индивидуальное (ограниченное телом) сознание творит образы во сне: они вроде бы реальны и в то же время это сон.
Наша жизнь в теле - с одной стороны, реальна, потому что мы осознаем в себе "Я Есть", а с другой стороны - она конечна, а то, что конечно, не имеет реальности. И тем не менее, в нас есть настоящесть. Но эта настоящесть как раз не связана с эго, а наоборот. Эго лишь временный инструмент, без которого телу не обойтись в трехмерной реальности. Уточним: эго = личность = ум. Всё это нам нужно, пока наше сознание ограничено телом. То есть пока "Я ЕСТЬ" растиражировано во множество, то есть пока мы в игре. И вместе с тем, мы глубоко в себе осознаем, что мы не есть это тело (а эго как раз связано накрепко именно с ним), а мы есть нефизическое, тонкоматериальное наполнение этого тела, которое приобрело этот скафандр-тело для того, чтобы выполнить какую-то свою задачу в этой трехмерной плотности. Задачу в поле Игры. Поэтому эго выполняет свою  временную конечную роль в этой Игре, но на пьедестал его возносить вряд ли нужно, поскольку это как раз самая невежественная, самодовольная и глупо воинственная часть нас. Если, конечно, это эго не контролируется настоящим (Реальным) Я. Да и заступаться за него не имеет смысла, потому что в мире оно и так занимает все главные позиции. По сути, наш мир это схватки и битвы множества невежественных воинствующих эго, и пока это так - в мире не будет толку. А для того, чтобы это было иначе - в человеческом существе на передний план должно выйти психическое существо. Можно назвать это душой, но "душа" - слишком общее название и каждый подразумевает под ним своё. Поэтому термин "психическое существо" более точный, возможно, он тоньше того, что мы подразумеваем под определением "душа". Это как бы душа души - условно говоря, конечно.
Да, и еще. Всё, что сказано выше, - не предмет спора. Ибо в споре истина никогда не рождается. Это просто видение на сегодняшний день пишущей эти строки. А когда мы рассматриваем чье-то видение не критично, а с позиции всевмещения, это расширяет наше сознание - что никому не лишне.
Благодарю, Ваис, за Ваше писательство, которое дало повод для этого.

Отзыв
  Vais 30 января 2020г., 08:21
Vais

Здравствуйте, Рада.

Под блаженством я примерно это и имел в виду, исходя из моих скромных опытов «контакта» с «глубиной». У каждого свой опыт. Поэтому я и уточнил, что никакого сарказма здесь нет.

Насчёт того, что Творение находится именно в сознании Бога, тоже не спорю. Я об этом подробно говорил в одной из моих статей про виртуальность.

И говоря в статье:

Новый Бог это часть Отца, породившего его. И всем, чем он обладает, обладает и Отец. Всё, что в нём появляется, появляется и в Отце. То есть, становясь новым Богом, он от своего Отца никуда не девается, взаимосвязь между ними никуда не исчезает.

я имел в виду, что мы станем Богами, оставаясь в этом сознании. Ну, мы становясь новыми Богами, мы становимся матрёшкой, которая находится внутри другой матрёшки. Но становимся именно матрёшкой, то есть способными создавать внутри себя других матрёшек.

Представьте шар, в котором находятся другие шары, а в тех, в свою очередь, находятся другие шары, и в тех других тоже находятся шары. И так до бесконечности. (Это, в общем-то, упрощенная модель вселенной – макромир и микромир подобны.) И каждый из шаров потенциально может быть бесконечен в объёме, ну или потенциально может расширяться до бесконечности. Этот расширяющийся шар не разрывает тот шар, в котором он находится – он его расширяет, потому что он его единая неотъемлемая часть. Даже не часть, а всё это единое неделимое целое. Так я вижу модель Сущего. И именно так я допускаю множественность Богов.

И про невежественное эго и личность я ясно сказал, что у него есть два пути – ОТ души-Бога и К душе-Богу. И в каком из этих случаев личность-эго будет трансформироваться из виртуального в настоящее, и соответственно перестанет быть воинствующим.

Можно сказать грубо: личность это зачаток самостоятельного сознания, которое находится в сознании Бога. Да, с точки зрения ума это сумасшествие, потому что ум – это всегда ОДИН. Он не может даже представить себя множеством. А уж представить себя множеством, которое есть одно – это для него совсем за гранью. Но, по-моему, мы здесь именно этим и занимаемся – пытаемся сойти с ума.

И для меня ум не равно личности-эго. Да, увязанные переплетённые до «не могу», но разные вещи. Для меня личность-эго — это моя самость.

Как видите, Рада, мы во многом мыслим схоже. Но во многом и расходимся. Просто во мне сидит две незыблемые для меня вещи.

1. Не бывает политиков, пекущихся о народе, и уж тем более о каждом конкретном человеке. От слова «совсем».

2. Не бывает учений, объясняющих всё. От слова «совсем».

И те, и другие выражают мнение, взгляды и интересы определённой группы лиц. Одни в политике, другие в духовном. Поэтому и там, и там я всегда только на одной стороне – на своей собственной. Но это вовсе не значит, что я полностью отрицаю и тех и других. Как политик может высказать конкретную дельную мысль или совершить конкретное дельное деяние, с моей точки зрения, так и учение может содержать конкретные дельные мысли, опять же, с моей точки зрения.

То есть это не делает в моих глазах политика, совершившего дельное деяние, хорошим. Хорошим является его деяние, но не сам политик.

Так же и с учениями. Если в учении есть дельные мысли, то именно эти конкретные мысли и будут для меня хорошими, но ни в коем случае не само учение.

Это вовсе не значит, что политики или учения для меня все поголовно плохие. Они такие, какие есть. И политики и учения нужны и необходимы: одни - чтобы хоть как-то упорядочивать нашу жизнь, другие - как стартовые площадки для духовного роста. Просто и те, и другие владеют умами людей. А я не хочу, чтобы моим умом кто-то владел, кроме меня самого.

Вы можете кому-то верить в духовном плане, например, Шри Ауробиндо, а я – нет. Только самому себе, и никому другому.

Ведь только ты сам являешься единственным инструментом для познания себя и мира. Только ты сам (для себя самого) являешься единственным доказательством существования всего Сущего, и Бога в том числе. Во всём можно усомниться, но только не в самом себе – я существую. Только ты сам – та единственная отправная точка, откуда начинается любой Путь.

И кто начинает этот Путь? Это конкретные личности, например, Рада или Ваис.

"Верь сам в себя наперекор вселенной,"

Редьярд Киплинг

«Заповедь» Киплинга в переводе Лозинского для меня порою, как молитва.

Благодарю, Рада, что своим комментарием дали возможность чуть подробнее пояснить мою позицию. И я очень ценю именно Ваше мнение. Как Вы уже сказали – это не спор, это так на сегодня я вижу мир.

Отзыв
  Поющая_Рассвет 30 января 2020г., 19:08
Поющая_Рассвет

Доброго Вам вне-времени, Ваис. :) Всегда хорошо Вас слышу - как бы внутри себя. Потому что в моменты восприятия становлюсь тем человеком, кого воспринимаю. Это описать для понимания невозможно, лишь можно прочувствовать. И тут нет согласия-несогласия, тут совсем иной уровень восприятия. Наверное, это можно назвать приятием иной точки виденья, расширением до вмещения - в данном случае - видения Ваиса в своё.
"Заповедь" Киплинга - о да! Для меня это тоже настолько значимое сокровище - это как гимн твоей внутренней свободы, ветер в твоих парусах и сила твоих крыльев. И даже еще больше. Это надо читать своим детям и внукам - вдохновенно, чтобы они поняли и прониклись, чтобы захотели жить дерзновенно и верили, что смогут преодолевать непреодолимое... смогут даже летать, если по-настоящему взрастят свою силу, свой дух. В общем, это крылатая и могучая вещь, и какое счастье, что такие вещи случаются на дорогах этого мира.
А вот что мне случилось просто сегодня... Неслучайно, думаю. Потому что когда-то мною были написаны такие строчки:
"Узок путь - в толпе по нему не пройти,
но кто знает, что в узости этой и кроется ценность пути?.."

И вот...

Но я хочу, чтобы вы помнили: истина всегда случается индивидуумам.
Это не коллективное явление. Она не случается толпе. Она всегда случается отдельным личностям.
Она все равно как любовь.
Видели ли вы влюбленную толпу? Это невозможно... чтобы одна толпа влюбилась в другую толпу. По крайней мере, до сих пор такого не случалось. Это индивидуальное явление. Один человек влюбляется в другого человека... Влюблены два человека.
В истине нет и двоих. Вы одни в своей абсолютной уединенности переживаете ее.
Поэтому остерегайтесь толпы. Остерегайтесь хорошо про­топтанного пути. Остерегайтесь миллионов христиан, и буд­дистов, и мусульман, и индусов, и евреев; остерегайтесь всех этих людей.
Если вам нужно найти кого-то, ищите того, кто не принадлежит ни к какой толпе.

Ошо.

Здорово сказано об истине - в ней нет двоих. Она невозможна в толпе. Это не коллективное действо. И где есть массовка, обрядовость, публичность - там ее быть не может по определению. Каждый несет свою истину как сокровище, которое смог открыть для себя в минуты сокровенные. Можно поделиться им - если примут твой дар, хорошо. От него не убудет. Не примут - тоже нормально. Иди дальше, открывай новые земли. Всё, что ты откроешь для себя, ты откроешь, по сути, для всех. И это тоже по-настоящему здорово. Потому что только для себя - не интересно. Наверное, и поэтому тоже человеку хочется делиться своими обретениями...

Спасибо, Ваис. Хороший разговор.

Отзыв
  сергей-философ 13 августа 2020г., 08:04
сергей-философ

Хотел бы высказаться по поводу "истина всегда случается индивидуумом".

Разделение противоположностей, дуальность предполагает как раз видение одного и другого, противоположного. Если есть индивидуум, то есть и толпа. Как индивидуум познает истину, так и толпа ее познает. Другой вопрос, что сохранить истину в одном легче, чем в толпе, на одном уровне, потому что один с собой не спорит, а толпа имеет об одном множество оттенков.

С другой стороны одному "забыть и пересмотреть" осознанное проще, но толпе это не так просто сделать, т.к. в толпе разные уровни памяти: кто-то что-то забыл, так другие напомнят.

С древности возник спор по поводу реинкарнации, закону воздаяния и др. вопросов, идущих их этих понятий.

Отсюда возникли два пути развития души: индивидуальный и в церкви (общине единоверцев), хотя условно церковь можно назвать толпой, если бы не было оговорки - единоверцы, а это уже не хаотичная толпа.

В истине есть не только двое, трое, а есть церковь - община единоверцев, которая едина в общих вопросах понимания, и, возможно, в истине, которую церковь достигла.

Кому-то в церкви легче постигать истину, кто-то избирает путь индивидуально.

Пусть каждый идет своим путем приближения, познания истины, наиболее для него доступным.

Отзыв
  сергей-философ 13 августа 2020г., 08:25
сергей-философ

Рассуждения на тему "Бог есть блаженство".

Бог есть ЛЮБОВЬ. Слово БЛАЖЕНСТВО не совсем объективно и доподлинно объясняет суть Бога. Блаженство - это состояние человека, достигшего "вершины" знаний для самого себя и описание состояния человека при этом. Он счастлив в своем открытии, достижении, победы... и испытывает блаженство.

Состояние блаженства может быть кратковременным, и после победы наступают будни. Приходится намечать новую вершину знаний, утончения чувств, восприятия красоты и совершенства и вновь трудиться над достижением блаженства, причем после первой степени блаженства следующие вершины труднее, если их удается достичь в жизни.

Из описания случаев из жизни православных святых достижения света и блаженства можно увидеть, что они не часты, а можно сказать, что довольно редки, хотя, возможно, не все случаи записаны и донесены до нас рассказчиками. Но все же думается, что они имеют прерывистый характер, что говорит о том, что человек нечасто достигает блаженства, состояния единения с Богом.

  Тем не менее, эти случаи описаны как сказочное необычное состояние человека, а значит то, что возможно одному, то возможно и другому, поскольку Бог не закрывает Свою дверь перед человеком, а, наоборот, призывает к Себе в царство блаженства и счастья, которое имеет.

Но заметьте и другое, что Бог имеет и другие состояния, поскольку Он есть все видимое и невидимое. И, потому большую часть своего времени мы пребываем в Нем, мы не пребываем в состоянии эйфории, счастья и блаженства. Если прибавить к этому, что мы не имеем единых критериев состояния блаженства, то может быть ТО, что для одного блаженство, таковым для другого не является.

Тем не менее, отрицать возможность достижение пика удовольствия для человека тоже было бы неправильным.

Как говорят в таком случае - все в мире относительно.

Ваш комментарий
Тип комментария
Еmail уведомления

Рекомендуем по теме

Статьи по теме

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Духовный опыт: Живое Время

Статьи: Путь самопознания

Духовные практики: Путь самопознания

Статьи: Исцеление молитвой

Духовный опыт: Вне течений

Статьи: Христианство

Статьи: Путь самопознания

Духовный опыт: Вне течений

Ченнелинг, диктовки: Путь самопознания