Есть ли у «сомневающихся» реальная почва для спасения?

[Adi]

[Никасти]

Тебе, Ника я то уж точно раз'яснять ничего не буду ...
Ты слишком мелко плаваешь.
Всех Благ ...

Уж как умею.
Тебе тоже всех Благ.

[Alex11]

Вы так хорошо знаете Ади как он сам себя не знает))))))))))))))))))))

Вы этого еще не понимаете, но человек говорит двумя голосами. Один голос ума - второй душа. При еще большем накоплении благих заслуг, когда зеркало ума еще более... ну и.т.д. вы так же будете слышать эти два голоса.
Вы говорите одно - ваша душа - другое. Истинным является то что говорит душа. Уверяю вас нет других тайн кроме тех что вы хотите скрыть.
В ответ на откровенные слова собеседник в праве рассчитывать на ответную откровенность. Это основа человеческих взаимоотношений. В противном случае никакого конструктивного диалога нет и быть не может. Опять таки - чтобы понять это надо чтобы была развита любовь а уж потом ум. И именно любовь была бы во главе угла в человеке.
Это и не мудрено что ум сам себя не знает...

[Никасти]

В ответ на откровенные слова собеседник в праве рассчитывать на ответную откровенность.

А если человек не хочет откровеничать чтобы свои проблемы, свою боль не передавать другим?
И делает это из любви к людям...

[Adi]

Вы этого еще не понимаете, но человек говорит двумя голосами. Один голос ума - второй душа.

Это у Вас два голоса! По той причине, что это Вы верите в ум и верите в душу! Эта стадия развития и подразумевает голоса... Я же - ничего не вижу; ничего не слышу и ничего не понимаю... Это и есть ясное видение; ясное слышание и ясное понимание!
И раз Вы уж так зациклены на любви, открою вам секрет: она - не развивается! Она даже не рождается...
Но глупцы мусолят эту тему...Видимо что-то в жизни упустили...

[Alex11]

А если человек не хочет откровеничать чтобы свои проблемы, свою боль не передавать другим?
И делает это из любви к людям...

Человек не в состоянии передать кому бы то ни было ничего что назначено ему самому. И если человек принял удачу или не удачу она не будет отдаваться в его словах и мыслях его болью. Принял и отпустил.
И НИКТО НЕ ГОВОРИЛ ЧТО ЭТО ЛЕГКО!!!
ЭГОИЗМ ТАКИ ЦЕПКАЯ ШТУКА!
И какая может быть любовь к людям если к себе отсутствует (несешь мешок боли изо дня в день, из года в год)?
Тогда вопрос: "нафига козе баян"?
это оборот такой!!!!
Прежде всего надо решить внутренние проблемы чтобы дальнейшее не стало их проекцией. Жизнь повторяет раз за разом не выученный урок в разных декорациях.
Здесь много говорится с позиции так называемого буддизма. Но буддизм подразумевает учить уроки ибо другой не выучится на твоих не выученных.
Помните - попытка привлечь внимание Шивы методом оскорбления на своем уровне. Вот ответ и хорошо что он решил поступить именно так а не практически! Он очень добр к живым существам.

[Adi]

Если Будда - это Шива,
Значит Шива - это Будда!
Что же первично:
Курица или Яйцо?!!
Если Шива - не Будда,
Значит Будда - не Шива!
Опирающиеся [на подобную глупость] -
Не приходят к Освобожденью...

[Alex11]

Шива это одно из огромного количества имен этого полубога. Будда это звание, титул, особенность это не имя.
Например, я - Алексей - это не мое личное имя - это особенность моего эго. Личное имя мое совсем другое. Его даже не произнести. Оно написано на мне если вы понимаете что я имею в виду. Так же с личными именами других живых существ.
Имя Шива это ближайшая по смыслу и совсем не точная по содержанию транскрипция его имени. То же Рудра и.т.п.
Имя живого существа не меняется никогда. Таковой сотворена душа. И так же как вечен и нерожден Атман так же вечно и нерождено имя.
Поэтому надо отделять прозвище от имени.

В месте соединения Духа и Материи есть тонкая полоска перехода одно в другое. Толщина ее "0", поэтому ее как бы и нет. Это личность, которой как бы и нет. Количественно как объект отсутствует, качественно как субъект есть.
Брахман - Нечто без начала и конца. С одной (как бы!!!) стороны Дух с другой Материя, в месте терминатора - Атман (Нечто с качествами личности), количественно его нет, качественно есть. Атман - "видоизменение" Брахмана (как бы!!!).

Почему личность а не что бы то нибыло другое? Потому что этому пограничному состоянию дана свобода волеизъявлять.
Вследствии этого Атман погруженный в материю применяет возможности, присущие ему как Брахману, для самопознания.
Есть два пути самопознания: "Обернуться" эгом и познавать умом и остаться собой и БЫТЬ.
Для первой возможности надо отождествиться с материей для второй возможности отождествляться не надо.
Если человек отождествился с материей - надо стать самим собой. Это и есть освобождение. Ибо изначально человек свободен.
Далее следует жизнь во оставление грехов (воспитание эго, заканчивание своих дел здесь). Далее следует смерть тела - освобождение от оболочки и если все проблемы решены - больше нет нужды принимать новую материальную оболочку. Такие существа ожидают Сына (Бог принявший Форму), находясь в одном из высших миров материального творения. Это место называют Новый Иерусалим в христианстве, Сукхавати в буддизмеи.т.д....
При последнем принятии Богом Формы в материи эти существа будут спасены Им (ан уттарак самьяк самбодхи, царствие небесное) ИБО УЖЕ ГОТОВЫ К ЭТОМУ.
Ибо никому это не возможно кроме Бога.

Бог может быть видим живому существу, если Бог решил так, только и только через Его Любовь.
НИКАК ИНАЧЕ!

[Adi]

Вот это может быть взято на заметку в качестве теории для начинающих медитировать...

Имя живого существа не меняется никогда. Таковой сотворена душа. И так же как вечен и нерожден Атман так же вечно и нерождено имя.
Поэтому надо отделять прозвище от имени.

В месте соединения Духа и Материи есть тонкая полоска перехода одно в другое. Толщина ее "0", поэтому ее как бы и нет. Это личность, которой как бы и нет. Количественно как объект отсутствует, качественно как субъект есть.
Брахман - Нечто без начала и конца. С одной (как бы!!!) стороны Дух с другой Материя, в месте терминатора - Атман (Нечто с качествами личности), количественно его нет, качественно есть. Атман - "видоизменение" Брахмана (как бы!!!).

Почему личность а не что бы то нибыло другое? Потому что этому пограничному состоянию дана свобода волеизъявлять.
Вследствии этого Атман погруженный в материю применяет возможности, присущие ему как Брахману, для самопознания.
Есть два пути самопознания: "Обернуться" эгом и познавать умом и остаться собой и БЫТЬ.
Для первой возможности надо отождествиться с материей для второй возможности отождествляться не надо.
Если человек отождествился с материей - надо стать самим собой. Это и есть освобождение. Ибо изначально человек свободен.
Далее следует жизнь во оставление грехов (воспитание эго, заканчивание своих дел здесь). Далее следует смерть тела - освобождение от оболочки и если все проблемы решены - больше нет нужды принимать новую материальную оболочку

А вот это не может быть взято на заметку даже вкачестве теории и должно быть отметено как ересь...

Такие существа ожидают Сына (Бог принявший Форму), находясь в одном из высших миров материального творения. Это место называют Новый Иерусалим в христианстве, Сукхавати в буддизмеи.т.д....
При последнем принятии Богом Формы в материи эти существа будут спасены Им (ан уттарак самьяк самбодхи, царствие небесное) ИБО УЖЕ ГОТОВЫ К ЭТОМУ.
Ибо никому это не возможно кроме Бога.

Бог может быть видим живому существу, если Бог решил так, только и только через Его Любовь.
НИКАК ИНАЧЕ!

P.s. Особенно понравился пример с терминатором, очень современно, браво... Слышится как сарказм, но это не так...
А вот по поводу Ануттара-самьяксам-бодхи - это профанация! Ибо это не Небо и не Рай...

[Alex11]

А вот по поводу Ануттара-самьяксам-бодхи - это профанация! Ибо это не Небо и не Рай...

Вот именно абсолютно полное это не Небо и не Рай!. Абсолютно полное это спасение в христианстве или ан уттарак ... в буддиской ветви индуизма.
ЕЩЕ НИ ОДНО ЖИВОЕ СУЩЕСТВО БОГ НЕ ОСВОБОДИЛ АБСОЛЮТНО ПОЛНОСТЬЮ, ЕЩЕ НИКОГО БОГ НЕ СПАС.
ВСЕ ГОТОВЫЕ ОЖИДАЮТ ВОЗЛЕ ДВЕРЕЙ.
"5" вам если зададите вопрос "почему"!