как не зацепиться за гуну сатвы

[Free Bird]

Просвещение и просветление разные вещи.
Говорить о духовном требуется и это относится к просвещению.
Что же касается насильственного просветления, Наташа, то я являюсь противником такого воздействия.
Так же, как и Вы, считаю, что самым благим делом является наращивание Света в себе.
То высказывание, что преведено мною выше, мне не принадлежит.
Это мнение одного моего Друга. Оно взято в кавычки, это цитаты из письма.
И я их притащила сюда для Саши, чтобы дать ему ещё раз понять, что его идея о массовом просветлении иллюзорна.Что эту идею уже пытались внедрить в нашу реальность, и вот результат.
Гниды никак не просветляются))

Однако, Ксюша!!!
Даже слов нет...

Алёша, да почему? Я люблю искренних людей, которые не прячут своей истинной натуры. Если чел осознаёт свою тёмную сторону, представляешь, она уже не является тёмной.
Излишняя толерантность = серое мышление= равнодушие = мёртвые души.
А это ЖИВЫЕ ЛЮДИ. Искренние, как дети. Не лгут ни себе, ни другим.
Вот это и есть Огненные Люди, которые за "Чистоту",за Бога глотку перегрызут
...и это так... цветочки. И парадокс в том, что Сердца этих людей наполнены состраданием.
Но ягодки начнутся тогда, когда согласно писания спустятся на Землю Божьи Ангелы, природа которых Огонь Небесный.
я не пугаю))) я размышляю...

[Alex11]

Гниды никак не просветляются))

...и били их уже! ... ну никак не хотят...темную им делали - все равно не желают... остается сделать так как дон Хуан говорил - положить на один камень я-ца а другим зарядить сверху ... но мне почему-то кажется что и тогда гниды ( ) не захотят просветлиться

Излишняя толерантность = серое мышление= равнодушие = мёртвые души.

Излишнее рвение - опять то же мышление
Плюнуть надо на все это, ибо это не остановить, не воспрепятствовать, не подстегнуть - вообще ничего с этим не сделать.

Если согласно писания спустятся на Землю Божьи Ангелы, природа которых Огонь Небесный, вот тогда начнуться ягодки.

Там не только гниды ( ) пострадают, всем воздастся по делам, кому больше, кому меньше...не один герой не уйдет без награды

[Free Bird]

Излишнее рвение - опять то же мышление

Конечно. Но видишь ли, пока не порвёшь... пару - тройку штанов, не поймёшь.
Некоторые тугодумы продолжают... и рвут остальное.
А мы осознаём через размышление - направленное мышление, в котором есть/появляются проблески интуиции(Высшего Ума), ну, либо через боль.

[Анаит]

Действительно сразу не врубилась, что ботхисатва от тантры предлагает всех непросветленных уничтожить )))! Боюсь, что ботхисатв с такими намерениями просто не существует и уж тем более от танры...даже танры правой руки...там народ отрешенный до безобразия и очень наблюдательный к своими и чужим эмоциональным порывам ))) так, что Ваш товарищ, Ксения, где-то заплутал в потьмах между тамасом и раджасом, но не мне судить...)))
Алексей, удивительное сочетание логики и этики в вопросах духа проявляете Вы в своих постах! Полное ощущение, что поймали суть недвойственности и тут же эта самая суть ускользает из самых Ваших рук...нет и не может быть ничего выше недвойственности просто потому, что недвойственность это и есть САМ ТВОРЕЦ вне форм и качеств, вне гун, вне времени, вне определений...не изреченный, вечный, изначальный и единственный...по этому и нет двух, тем более трёх...и весь проявленный а так же не проявленный миры -суть Он. Кто там от кого произошёл Брахман от Атмана или Атман от Брахмана, адвайту не интересует, это не важно. Это учение вне концептуально...оно утверждает, сколько бы ты не служил своему учителю, или жил в сансаре и бегал за бабами, ОНО наступает неминуемо, неотвратимо, тотально и всецело, только в свой срок...ни одно усилие человеческое существо не в состоянииприкладывать бесконечно, поэтому ОНО не требует никаких усилий, а только внимательности, тонкости, чуткости, чувственности к себе и окружающему пространству...взмах...и бабочка летит...

[Free Bird]

Действительно сразу не врубилась, что ботхисатва от тантры предлагает всех непросветленных уничтожить )))! Боюсь, что ботхисатв с такими намерениями просто не существует и уж тем более от танры...даже танры правой руки...там народ отрешенный до безобразия и очень наблюдательный к своими и чужим эмоциональным порывам ))) так, что Ваш товарищ, Ксения, где-то заплутал в потьмах между тамасом и раджасом, но не мне судить...)))

Не стоит судить о человеке по одному лишь высказыванию, это так... В минуты отчаяния можно сказать что угодно.Надо смотреть, ЧТО ЗА словами.
Вообще, о людях судят по их делам.))
А это для справки:
"В основе деятельности Бодхисаттвы Большой Колесницы - добро, то есть благие дела. Его поступки хороши и для себя, и для других. Это - определение Бодхисаттвы Махаяны. Поэтому, если какие-то действия для него это становится плохой кармой, а для других - хорошей, пользой для других, в таком случае Бодхисаттва Махаяны не будет предпринимать никаких действий.

А Бодхисаттва Тантры считает наивысшей задачей практики приносить пользу другим, накапливая плохую карму.

Почему Бодхисаттва Тантры занимается подобной практикой? Ни у кого нет желания попасть в плохие миры, - миры, полные страданий. Но продолжать свою деятельность, зная о перспективе падения в них - это требует значительных душевных сил и духовной зрелости. По сравнению с этим просто делать добро - это тоже польза для других, например, жертвуя свое тело, дать обет: «Хочу в будущем стать Буддой». Это тоже замечательно. В этом случае хорошо и себе, и другим.

Но Бодхисаттва Тантры ради пользы других занимается практикой во вред себе. Например, если совершить некий поступок, то энергия, которой обладаешь, или те Заслуги, которые накопил, будут уничтожены. Но, тем не менее, совершаешь его ради других, ради их пользы. Конечно, у Бодхисаттвы Тантры душа сильнее, и он в подлинном смысле обладает любовью.

Можно подумать, что возникает противоречие: разве человек занимается практикой не для того, чтобы переродиться в высших мирах?

Попробуем поразмыслить над определением Будды. Суть Будды - великое милосердие, великая скорбь. Великая Любовь, великое Сострадание. Если в душе - такие мысли, как «Пусть даже сам попаду в скверные миры ради других душ - неважно» не значит ли это, что в глубине душе ты уже Будда, что уже посеяны семена Будды? Например, если на какое-то время и попадешь в какой-то мир, то высокий, низкий - все это временные явления. Для того чтобы войти в окончательный абсолютный мир, не имеет значения: высокий мир, низкий мир. Иначе говоря, промежуточный процесс не имеет значения. Если осознать это, то будет очевидно, что Будда Тантры, конечно, же быстрее достигает зрелости души, чем Будда Махаяны".

Наташа, если можно, то без эмоций)) Вы что- нибудь знаете о Никите Джигурде?

[Alex11]

...нет и не может быть ничего выше недвойственности просто потому, что недвойственность это и есть САМ ТВОРЕЦ вне форм и качеств, вне гун, вне времени, вне определений...не изреченный, вечный, изначальный и единственный...по этому и нет двух, тем более трёх...и весь проявленный а так же не проявленный миры -суть Он.

Да

это и есть САМ ТВОРЕЦ вне форм и качеств, вне гун, вне времени, вне определений...не изреченный, вечный, изначальный и единственный...по этому и нет двух, тем более трёх...и весь проявленный а так же не проявленный миры -суть Он.

Если под словом "Творец" вы имеете в виду Брахман - то да. Это описание понятных нам качеств Брахмана. Брахман же действительно - есть Творец. Из Брахмана все состоит и все являет собой Брахман. Суть Брахмана - адвайта. Адвайта не конец еще, а только самое начало. Недвойственность это состояние человека, когда он перестал совершать действия ради их результата потому что увидел что он - есть все и все - есть он. Человек увидел что он есть начало, продолжение и конец любой деятельности, поэтому ему не принадлежат как результаты деятельности так и сама деятельность. Поэтому ему ничего не надо делать, но и отказываться от действий у него нет причины.
Такое состояние ума - есть "расположить ум на сердце" или это называется "постижением" Брахмана или это называется "человек - это душа" или такое состояние называется АДВАЙТА.

Это "изначальное положение конечного счастья". Но это не есть конец мытарств ибо все приходит и уходит в свой срок, и так же это состояние ума человека (когда он полностью смирился и управляем душой) в конце концов изменится (уйдет). Это произойдет потому, что в следующем рождении ум будет другим, и человеку опять придется начинать этот процесс по-новой. Человеку будет уже легче, но он будет вынужден опять пройти этот процесс чтобы уже в следующем рождении опять достигнуть состояния адвайты. И так жизнь за жизнью - когда легче, когда труднее, а при всем при этом человек еще будет вынужден совершать какие-то действия (в том числе и тогда, когда он еще не достиг состояния недвойственности в какой-нибудь из последующих жизней) - которые будут приносить свои семена с разным сроком всхожести.

Такая последовательность действий уже давным-давно исследована, описана, запротоколирована и отвергнута теми, кто решил достигнуть конечного освобождения. Такого рода усилия по достижению состояния адвайты в конкретной из жизней ("достижение" Брхмана) рассматривается как начальный (первый) этап. В состоянии адвайты человек должен попытаться вручить себя Богу, Который - вне адвайты (просто в состоянии недвойственности лучше видно - вообще видно - Самого Бога - Верховную Личность, Господа, Сына Божьего...). Он не является творением Брахмана, Он является Источником Творца - Брахмана, Он является Источником адвайты.
Бог является ВСЕ-ВЫШНИМ (в приложении к адвайте - и ВЫШЕ адвайты), Тем, Кто "бросил взгляд", Тем, Кто "зачал все что есть в Брахмане". Брахман - лишь творение Бога, свойство Брахмана - адвайта.
Бог не связан ни каким из Своих творений, не обусловлен ничем и никогда.
Бог находится вне всего (вне адвайты так же) - вне Брахмана, вне материи... и одновременно Бог проникает все одной из Своих энергий. То есть "в каком-то смысле Бог - это все, но независим".

Видимо не могу я подчеркнуть смыслово положение Верховного - ВСЕ-ВЫШНОСТЬ.
Однако же возникает несоответствие в голове - как же так? - родился как мы, так же ходил по той же земле, говорил как мы, ел, пил (извиняюсь и справлял все те же самые нужды, что справляем мы ) и вдруг - Он вне всего, Он ни связан ничем, Он сотворил адвайту, Он - Всевышний... а ведь такой же как мы по виду?!
И самое обидное для нас в том, что никто из нас даже не знает Его и не знал Его и не узнает Его... а родился и жил - так же как и мы все!
Здесь в уме возникает разрыв.

Можно заштопать этот разрыв оперативно и решить то, что подсказывает ум - нет ничего выше творения (например выше Брахмана, который и есть мы все и мы всё) потому что не известно нам ничего выше этого, потому что адвайта - последнее и единственное что мы можем сами достигнуть - адвайта - и есть мы сами.

А можно и не испугаться разрыва шаблона ума - оставить шаблон в таком виде как и есть (в разорванном виде) и тогда все что казалось незыблемым окажется шатким и эфимерным. Тогда можно увидеть Господа Бога - разумеется лишь в том случае, если Он решит что человек готов к этому и у человека не произойдет фатальный сдвиг крыши (ибо всякое может быть... ).

Я не в коей мере не хочу бросить тень на что-то или на кого-то. Просто пытаюсь объяснить то, чему являюсь свидетелем...если не вмещается - ничего - каждому свой срок. Точно так же как и в моем случае - некоторые вещи, что мне показывают и рассказывают - не вмещаются в меня, ну хоть тресни - не понятно . Я особо не расстраиваюсь - все будет в свой срок.

"В основе деятельности Бодхисаттвы Большой Колесницы - добро, то есть благие дела.

А Бодхисаттва Тантры считает наивысшей задачей практики приносить пользу другим, накапливая плохую карму.

Ксюша, не возможно принести пользу другим совершая грех. Все взаимосвязаны - все мы есть одно целое. Если кто-то совершил грех - этот грех воздействует и на того напрямую и на других опосредовано, как ухудшение нашего окружения.
Если ты приносишь пользу другим значит это и для тебя не будет грехом никогда. Разумеется если ты понимаешь добро и зло, где есть польза, добро, а где есть вред, зло.
То, что ты цитировала - есть просто взгляды на единое с разных сторон понимания.

[Анаит]

Не знаю, Ксения. Можно конечно пофантазировать на тему, как бы так насобирать разнах карм, чтобы попасть за других в плохие миры, но что есть плохо и хорошо в мире относительности? Для кого-то жить в человеческом теле -наивысший подарок и незаслуженное благо, милость Господня ( для меня, например ))), а кто-то на полном серьезе утверждает, что по сравнению с какими -то мирами жизнь на Земле -это больница или тюрьма! Да и есть ли смысл брать за кого-то часть кармы и не давать проходить существам свой собственный опыт, обкрадывая в духовном смысле их или те же мясоеды, которые поедая мясо животных вольно или невольно берут на себя часть их карм и вытягивают их в более тонкие благостные миры (кому охота из жизни в жизнь жевать траву, мычать и отбиваться от назойливых мух ))) А если совсем серьёзно...нет ни одной концепции, против которой мы не смогли бы выдвинуть другую, полностью исключающую первую и следовательно, что толку об этом рассуждать, когда есть способ прямого, непосредственного постижения, минуя все хитросплетения майи, не так ли? )))
О Джигурде я тоже не знаю, а к чему вопрос?
А У Вас, Леш, очень сильна зацепка за личность, Вы и представить себе не можете варианта, что можно просто сдать себя Творцу не за условия полного освобождения от рождений (чем Вам рождения не угодили, может страх боли, утрат), а вот здесь и сейчас тотально сдаться на милость Божию со всеми будущими возможными воплощениями в странах третьего мира, в условиях войн и эпидемий, с промежуточным "отдыхом" в низких мирах, временным курортом в высших и опять с возвращением на бренную землю или не только землю, а все равно куда....вот это сдача, вот это открытость, вот это Доверие, Принятие, Присутствие...бабочка летит...

[Free Bird]

Истина имеет Два полюса - Абсолютный и Относительный.
Но следует остерегаться полуистин.
Абсолютная точка зрения показывает только одну сторону картины — другой стороной является Относительная.
Абсолютная истина определена как «Предметы как их знает Разум Бога».
Тогда как Относительная истина «Предметы как их понимает высший разум Человека»,
То, что является для человека злом, в Высшей степени может оказаться благом.
Если мы не судим,
(а судит тот ум, что ещё не относится к высшему разуму Человека. РЕЗУЛЬТАТ такого ограниченного мышления - ПОЛУИСТИНЫ)
а принимаем Жизнь во Всех Её проявлениях, смиренно, ответственно и с благодарностью, то у нас появляется шанс "качнуться" сначала к Относительному, а потом к Абсолютному Полюсу Истины.
Поэтому вопросы о Джигурде и о Бодхесаттве Тантры с повестки дня, пока снимаются )))
ну, хотя бы потому, что в спорах вообще никакой истины не достигнешь)))

[Alex11]

Просто это возможно выразить словом лишь в терминах личности. Но в каких-либо терминах все равно - ментальная концепция, если без ментальных концепций - слова не говорятся.
Я выражаю словами в традиции определенной ментальной концепции то, что НЕВОЗМОЖНО выразить словами. Потому выглядит как зацепка за личностную концепцию. Ибо такую концепцию (личностную) использовали до меня миллиарды тех, кто так же пытался хотя бы как то дать понять то, чему они были свидетелями. Ибо то, чему они так же были свидетелями НЕВОЗМОЖНО ВЫРАЗИТЬ СЛОВАМИ.

Вот я - Алексей - интерпретирую то, что приходит откуда-то вне (изнутри) меня. Я лишь знаю, на основании прошлого опыта, что это говорит душа. Ее слова - не слова. То, что говорю я, Алексей, это переложение того, что приходит в меня на мой язык. То, что приходит - НЕВОЗМОЖНО ВЫРАЗИТЬ СЛОВОМ ИЛИ МЫСЛЬЮ - и я просто подбираю из своего лексикона слова, хотя бы отдаленно напоминающие лишь отражение этого света. То есть я просто говорю понятия, термины существующие у нас здесь. Возникает дилемма - сказать то же самое можно совершенно разными терминами в разных ментальных концепциях ( личностной концепции, безличностной концепции, в недвойственной концепции).
Все это будет одинаково - пальцем в небо!
Только в разные участки бескрайнего неба тыкать!

Не бойтесь того, что я именно так говорю - я, Алексей, просто следую ТРАДИЦИИ, созданной до меня. Традиции, которая жива здесь и так же используется моими наставниками в разговорах со мной там. Используется именно личностная ментальная концепция, потому что это - самое простое для понимания. Потому и я использую этот же прием.
Но здесь есть, естественно, одно "но": меня обучают, показывая сначала непосредственно реальность, а потом уже подводят ту или иную словесную концепцию. Потому я вижу, что То это То, а слова в какой либо концепции или традиции - это слова.
Я не могу вам показать реальность как это делает Господь, но могу описать ее в той или иной словесной традиции. От этого возникает несоответствие у вас. То есть меня обучают комплексно, а я описываю, получается, однобоко.

Так делается для того, чтобы посеять интерес в слушающих, желание узнать самим. Это желание в конце концов приведет каждого желающего того в крепкие объятия их наставников - святых в Боге, которые благодатью своей, данной им Господом по результатам подвижничества, в состоянии показать реальность по милости Господа и Его посредстве.
А реальность же сама не личность и не безличность и не недвойственна и не двойственна. Реальность же - совсем иное. Ее невозможно представить себе, ее невозможно описать. Так же человек в состоянии недвойственности - тоже сам собой не видит реальность.
Реальность можно увидеть лишь милостью Единого, Того Который вне всего. Лишь Он дает кому-либо такую возможность Своей Силой. Кто Он - я не знаю, Каков Он - я не знаю. Как Он все делает - я не знаю. Это "Он" или "не-Он" я не знаю. Не знаю в смысле - не возможно подвести какое-либо описание в какой-либо концепции. Видеть - вижу, так как просил "Его" об этом, понимать - не понимаю - ибо не вместимо это в живое существо.

Вижу Единого в форме Сына Божьего - вижу что это лишь Форма присутствия Единого, в которой ТОЛЬКО Его может видеть живое существо. То, что условно именуется "Отец", вне всего, "Отец" присутствует в творении в Форме Сына Своего (в видимой Форме). Нет как как если бы двое или трое, а - Один, проявившийся повсюду и остающийся Одним.

Опять таки - описал словами - здесь бы надо показать - но не в моей власти это и не в моих возможностях. Надо Бога просить - только Он может показать, по Его милости это только может произойти.

[Free Bird]

То, что приходит - НЕВОЗМОЖНО ВЫРАЗИТЬ СЛОВОМ ИЛИ МЫСЛЬЮ - и я просто подбираю из своего лексикона слова, хотя бы отдаленно напоминающие лишь отражение этого света. То есть я просто говорю понятия, термины существующие у нас здесь. Возникает дилемма - сказать то же самое можно совершенно разными терминами в разных ментальных концепциях ( личностной концепции, безличностной концепции, в недвойственной концепции).
Все это будет одинаково - пальцем в небо!
Только в разные участки бескрайнего неба тыкать!

Чтобы увеличить количество ассоциаций, указателей на Истину, НАДО УЧИТЬСЯ, УЧИТЬСЯ И ЕЩЁ РАЗ УЧИТЬСЯ, как завещал Идейный дедушка)))
Надо расширять площадь проводника - интеллекта, для осаживания Истины на запылённые умы. Изучая все направления, расширяясь от центра к бесконечности. Главное не лопнуть!
Одного указательного пальца, в наш век скоростей, мало))))
Спасибо, Алёша, что ты это озвучил...а, Наташа, спровоцировала твой ответ, а я не знала как это правильно выразить)))
Всё это к тому, что нет предела совершенству и достигнув высокого духовного уровня, ты лишь переходишь на первую ступень нового учебного заведения. Учимся владеть словом) или истиной? Озвучивать Тишину... на языке того человека, с которым ты говоришь. Все люди разные и ты становишься отражением каждого.
Говоришь с печником и ты печник, говоришь с пастухом и ты пастух, но за твоими словами Истина.