Православие ничем не отличается от учений Востока!

[странникс]

По понятным причинам имен не будет. Я встречался с одним из просветленных учеников Ошо, и этот человек меня просто поразил глубиной своих знаний, глубина покоя внутри меня была по разительна, я заболел этим состоянием потому что оно исчезло вскоре после встречи. К сожалению обучение у него было невозможно из за расстояния между нами, к сожалению я его видел всего один раз, но у меня появился ориентир того какой должен быть учитель. В последствий я обучался у двух просветленных мастеров, конечно не одновременно. Допишу завтра, если интересно.

[Alex11]

Мир вашим учителям!
Это однозначно просветленные души, одним примером своих жизней показывающие нам истинность слов Господа: " - по вере вашей и будет вам!".
Однако же, как и все мы одинаково - они тоже не святые. Вывод о святости может быть сделан лишь Господом и лишь в посмертии.
Однако же те, о ком вы рассказали намного превзошли уровень среднего человека и потому могут служить "направляющими маяками" всем нам. И являются таковыми при отсутствии у человека иной возможности увидеть пример для себя!

Все мы сотворены разными. И соответственно - одному подходит одно а другому - другое. То же что нас объединяет и является единым у каждого из нас - это вера Господу. По вере и награда!

[Tala]

Алекс, я очень не хочу "лезть" в религию. Но один вопрос у меня все-таки есть)))
разве вера стабильна?
на мой взгляд она довольна шаткая энергия, сегодня я верю, а завтра у меня плохое настроение и все идет не так, как задумано, и я уже пошатнулась в своей вере...

почему нельзя рассмотреть вопрос с позиции убежденности, например?
с позиции знания?
Знание твердо и нерушимо.
Вот я, например, знаю, что Бог есть
а дальше можете называть его как хотите - Триединым творцом, Аллахом, Абсолютом, Одином)))
просто "Богом" привычнее.

И учения востока лежат в основе не только православия.
Можно меряться пророками (их авторитетом), а можно быть толерантными.

Давайте будем уже)))

[Golden OM]

Знание твердо и нерушимо.

Да.
(но толерантность нужна во всяком случае)

убежденность

- идет - от знания, а знание - от осознания, от опыта - а если у человека этого нет, то ему в помощь Вера, а вера это доверие, и она ведет тебя как за ручку - открывая перед тобой возможности.

[Alex11]

Алекс, я очень не хочу "лезть" в религию. Но один вопрос у меня все-таки есть)))
разве вера стабильна?

Вера абсолютно стабильна ибо она не зависит не от чего... я имею в виду именно веру, ибо когда вера имеет какое-либо условие (например знание, осознание, настроение, расположение звезд на небе и.т.д.) - то это уже не вера а соглашательство какое-то ... или не соглашательство
А в жизни мы конечно выбираем где глубже (как обычно же) - но разве же это вера? Так - недоразумение какое-то...
Вот например - с неба смотрит Господь - подними глаза и посмотри на небо - ты Его видишь? - не видишь, поэтому когда другой человек подтвердит, что он тоже никого не видит - начнутся разговоры - типа в Кого ты веришь, глупый, там никого нет и никогда не было - а если сомневаешься - посмотри на небо и убедись - видишь? - нет! - вот я же говорил - а ты просто маленький глупый ребенок - в сказки попов веришь
Знание надо развивать!!! Тогда на небе Никто мерещится не будет!

Я описал процесс аналитического познания мира группой влияющих друг на друга людей.

Есть так же метод познания мира верой (как же так? ведь вера не опирается на знания! она не известно на что вообще опирается! как верой можно что-либо познать?).

Познание верой ничем не отличается от аналитического познания кроме того, что аналитический аппарат в принципе не рассматривает этот метод как метод ибо попросту понять его не может. А мы - великие логики и анализаторы - потому вера для нас и есть нечто шаткое и ненадежное.

Вот еще один пример: человек в любовь верит или познает ее? То есть любимому\ой человек верит или аналитически доверяет?

Вот какая странность-то! Когда речь идет о любви - мы всегда верим и даже не думаем прикладывать свой аналитический аппарат к ней (нет конечно - пытаемся но каждый раз после таких попыток остаемся с разбитым корытом!) А когда речь идет о Боге - мы зачем-то включаемся как логики и анализаторы на полную катушку - но Бог ведь это любовь - поэтому мы рискуем также остаться у разбитого корыта!

почему нельзя рассмотреть вопрос с позиции убежденности, например?

Вот поэтому и нельзя вопрос религий рассматривать с позиции знания (логики или анализа). Разумеется если под словом знание вы не имеете ввиду веру (вера это как бы логическое знание, но не знание в умственном смысле, ибо происходит не из мыслительного аппарата и потому не требует никаких доказательств, подобно тому как любви не требуется доказательств).

Хотя, конечно можно все

Здесь со странником мы обсуждаем вопрос несколько в иной плоскости. Опять таки - именно обсуждаем, ибо почему-то единственным достойным внимания способом признается аналитический способ.

[otechestvenny]

Алекс, я очень не хочу "лезть" в религию. Но один вопрос у меня все-таки есть)))
разве вера стабильна?
на мой взгляд она довольна шаткая энергия, сегодня я верю, а завтра у меня плохое настроение и все идет не так, как задумано, и я уже пошатнулась в своей вере...

Из Евангелия:
26.1 Когда Иисус окончил все слова сии, то сказал ученикам Своим:
26.2 вы знаете, что через два дня будет Пасха, и Сын Человеческий предан будет на распятие.

26.31 Тогда говорит им Иисус: все вы соблазнитесь о Мне в эту ночь, ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы стада;
26.32 по воскресении же Моем предварю вас в Галилее.
26.33 Петр сказал Ему в ответ: если и все соблазнятся о Тебе, я никогда не соблазнюсь.
26.34 Иисус сказал ему: истинно говорю тебе, что в эту ночь, прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня.
26.35 Говорит Ему Петр: хотя бы надлежало мне и умереть с Тобою, не отрекусь от Тебя. Подобное говорили и все ученики.

26.47 И, когда еще говорил Он, вот Иуда, один из двенадцати, пришел, и с ним множество народа с мечами и кольями, от первосвященников и старейшин народных.
26.48 Предающий же Его дал им знак, сказав: Кого я поцелую, Тот и есть, возьмите Его.
26.49 И, тотчас подойдя к Иисусу, сказал: радуйся, Равви?! И поцеловал Его.
26.50 Иисус же сказал ему: друг, для чего ты пришел? Тогда подошли и возложили руки на Иисуса, и взяли Его.
26.51 И вот, один из бывших с Иисусом, простерши руку, извлек меч свой и, ударив раба первосвященникова, отсек ему ухо.
26.52 Тогда говорит ему Иисус: возврати меч твой в его место, ибо все, взявшие меч, мечом погибнут;
26.53 или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?
26.54 как же сбудутся Писания, что так должно быть?
26.55 В тот час сказал Иисус народу: как будто на разбойника вышли вы с мечами и кольями взять Меня; каждый день с вами сидел Я, уча в храме, и вы не брали Меня.
26.56 Сие же всё было, да сбудутся писания пророков. Тогда все ученики, оставив Его, бежали.
26.57 А взявшие Иисуса отвели Его к Каиафе первосвященнику, куда собрались книжники и старейшины.
26.58 Петр же следовал за Ним издали, до двора первосвященникова; и, войдя внутрь, сел со служителями, чтобы видеть конец.
26.59 Первосвященники и старейшины и весь синедрион* искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти,
26.60 и не находили; и, хотя много лжесвидетелей приходило, не нашли. Но наконец пришли два лжесвидетеля
26.61 и сказали: Он говорил: могу разрушить храм Божий и в три дня создать его.
26.62 И, встав, первосвященник сказал Ему: что же ничего не отвечаешь? что? они против Тебя свидетельствуют?
26.63 Иисус молчал. И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий?
26.64 Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.
26.65 Тогда первосвященник разодрал одежды свои и сказал: Он богохульствует! на что? еще нам свидетелей? вот, теперь вы слышали богохульство Его!
26.66 как вам кажется? Они же сказали в ответ: повинен смерти.
26.67 Тогда плевали Ему в лицо и заушали Его; другие же ударяли Его по ланитам
26.68 и говорили: прореки нам, Христос, кто ударил Тебя?
26.69 Петр же сидел вне на дворе. И подошла к нему одна служанка и сказала: и ты был с Иисусом Галилеянином.
26.70 Но он отрекся перед всеми, сказав: не знаю, что ты говоришь.
26.71 Когда же он выходил за ворота, увидела его другая, и говорит бывшим там: и этот был с Иисусом Назореем.
26.72 И он опять отрекся с клятвою, что не знает Сего Человека.
26.73 Немного спустя подошли стоявшие там и сказали Петру: точно и ты из них, ибо и речь твоя обличает тебя.
26.74 Тогда он начал клясться и божиться, что не знает Сего Человека. И вдруг запел петух.
26.75 И вспомнил Петр слово, сказанное ему Иисусом: прежде нежели пропоет петух, трижды отречешься от Меня. И выйдя вон, плакал горько.

почему нельзя рассмотреть вопрос с позиции убежденности, например?
с позиции знания?
Знание твердо и нерушимо.
Вот я, например, знаю, что Бог есть

Знание и вера:
Знание это информация, но когда информация становится пропущенное через свой опыт, то знания становятся верными, знания становятся верой, вы на собственном опыте верите в свои знания. Вот скажите, верите ли в свои знания касаемые духовного развития? Конечно вы скажете верю, так как эти знания и есть вы, ваша жизнь, ваша истина)))

Для меня так же знания Евангелия есть моя суть, моя жизнь, моя истина. Все свои перемены я нахожу подтверждение в Евангелие, все свои переживания и духовный рос, я так же нахожу в Евангелие как подтверждение истины. Когда человек подтверждает в себе переживания истины и находит подтверждение отражение в Евангелие, рождается вера.
Как вы верите в свои знания, так и я верую в учение Евангелие Иисуса Христа.

По этому знать, что Бог есть недостаточно, нужна вера.
По вере нашей и дано нам будет.

[Alex11]

убежденность

- идет - от знания, а знания - от осознания, от опыта - а если у человека этого нет, то ему в помощь Вера, а вера это доверие, и она ведет тебя как за ручку - открывая перед тобой возможности.

Да как же так? Даже сами слова "убежденность" "доверие" предполагают что кто-то\что-то в чем то убедил\ -о.
Доверие - вера основанная на убеждении в чем-то\ком-то.

То есть получается что изначально веры не было но после убеждения в чем-то она появилась. Но это не вера, это до-верие. То есть суррогат, с которым может работать\оперировать логика, то есть ум. С верой же логика (ум) работать\оперировать не может, ибо вера полностью иррациональна.
А вот с до-верием логика работать может ибо свойство логики - убежденность.

Сами же произносимые слова говорят на своем языке. Поэтому вера души для ума это доверие. Блаженство души для ума это убежденность.

Мне всегда нравилось выражение "законность". Вот есть Закон, а интерпретированный в свою пользу он называется законность. Де-факто уже не Закон, де-юре - закон (как бы подзаконный акт, закончик, эрзац ). И это произносится на всю страну.
Так кого хотят обмануть те, кто вместо "диктатуры" Закона говорят о законности? Каждый раз смотрю как самозабвенно врет очередная говорящая голова из телевизора или из интернета и поражаюсь: неужели им самим не ясно, что они видны как на ладони и их детские враки давно уже всем понятны, известны и кроме уныния ничего не вызывают.

Я собственно привел пример, набивший оскомину (так сказать со стороны), тех вещей о которых мы и говорим чтобы яснее было понятно - как бы с иного ракурса.

Человек это не логика, не ум - человек это душа. И любит именно душа. Ум же может быть либо ее орудием либо своим хозяином. Если ум - орудие - он никогда в жизни не станет оспаривать или пытаться понять веру души ибо в этом случае ум не имеет ничего своего и не пытается даже работать самостоятельно. Если же ум есть хозяин сам себе - тогда да - он поставит буквально все под сомнение (не до-верие) и будет искать убежденность в тех вещах.

Так Фома сделал - он поставил под сомнение слова своих друзей - и правильно! какой разумный человек поверит в явную сказку? Просто ему повезло что он был в нужное время в нужном месте - Бог повез Фоме и Фома поверил, т.е. понял что он то всегда верит, но логика подсказала ему не верное решение и слава Богу это решение Бог простил! А иначе бы Он не явился бы при Фоме и Фома так и остался бы не верующим, то есть когда ум сам себе хозяин.


Интерпретация несколько иная - вера ведет ум за ручку, открывая перед ним его возможности. Вере эти возможности не нужны - вера самодостаточна как "вещь в себе". Сии возможности нужны лишь уму чтобы играться с ними. Ум поиграется и бросит - и опять начнет плакаться - "хочу еще но на этот раз с перламутровыми пуговицами!" Вера это любовь и она опять ведет ум за ручку, прощая ему его детские шалости, а ум же грезит при этом великими и огромными картинами своего мнимого величия.

[Golden OM]

истинное знание — это не информация, не логические размышления или утверждения.

(Мое сообщение было ответом Тале на ее сообщение)

[Alex11]

истинное знание — это не информация, не логические размышления или утверждения.

Правильно. Истинное знание это и есть ВЕРА!
Только это вообще не возможно понять!
Либо веришь, либо ведешь свое доверие за ручку... интересно это выглядит со стороны - человек схватил сам себя за обе руки и тянет к обрыву
Однако прошу прощения.

пысы А из песни слов не выкинешь!

[Golden OM]

Вы не так поняли но обьяснять вам - у меня нет желания ( ибо нет ощущения необходимости)