Отзывы на статью Биоэнергетика и христианство

БлагоДарю, Василий! Статья очень интересная. И самое главное - логичная и, действительно, показывающая взаимосвязь. Религия без биоэнергетики существовать не может, просто не каждый видит нити их связующие.

По поводу образа и подобия - мы все ЛичНости. И поэтому носим его Лик в нашем сердце. И именно там нужно искать ответы на поставленные вопросы.

Спасибо, Василий, очень вовремя. Сейчас, я заметил, стало "модно" поливать грязью христианство. А некоторые "ораторы" столь убедительны в своих аргументах против, что я (каюсь) даже серьёзно задумался о верности своих убеждений. Но эта статья расставила всё на свои места и я опять укрепился  в своей христианской вере. Особенно радует эта связь биоэнергетики, эзотерики (которыми я увлекаюсь)  христианством, и что одно другому не мешает, вопреки высказываниям особо фанатичных верующих, да и большинства православных священников. Ещё раз спасибо!

Дмитрий, во всех религиях присутствуют фанатики, а также люди которые трактуют священные писания по-своему разумению, пытаясь вынести из этого какую-либо выгоду. Такие люди действуют от имени своего ЭГО, а не от имени души и бога. Просто старайтесь различать, и не верьте никому на слово, даже если он священнослужитель - сомнение даст возможность появления вопросов, на которые придут правильные ответы. Не создавайте для себя авторитетов, ведь вся истина в общем то у вас внутри.

Представьте себе гору, на вершине этой горы Бог. С горы стекает множество ручейков в разных направлениях - это есть Религии (их огромное множество). На каждом ручейке сидит администратор (священнослужитель) и трактует движение к богу по своему. Каждая религия в итоге ведет к Богу, но только при правильном подходе. Поэтому пусть вас не обескураживает, что вам импонирует христианство (хотя это религия евреев), если вы чувствуете что вам оно близко, значит продолжайте развиваться именно в этом направлении. Но всегда помните, что религия - это всегда рамки, ограничивающие сознание, а сознанию нужно постоянно двигаться вперед (развиваться).

Как сказал Энштейн: "Жизнь подобна езде на велосипеде - чтобы сохранить равновесие, нужно двигаться."

Я вот крещеный, но христианином себя не считаю, мне импонируют Веды, и меня это никак не стесняет. Хотя,  окружающие часто говорят, что лучше бы Библию почитал и в церковь походил, а то в индийскую веру подался. Но это их мнение, не мое. Для вас важно лишь то, что близко по духу вам. Поэтому, желаю вам, почаще прислушивайтесь именно к себе, а не к чужому мнению.

И еще раз повторюсь: "Не позволяйте шуму чужих мнений перебить ваш внутренний голос"

Во-первых, каждую религию можно разделить на две части. Одна, которая соответствует Истине, вторая, та, которая не соответствует ей. Другими словами, - правильную и неправильную (можно ещё сказать от Бога и не от Бога). И если Вы посмотрите на правильные части религий, то увидите, что они не противоречат друг другу. А просто взаимо дополняют, освещают различные грани одного и того же.  Очень важно понимать, что фанатизм возникает на почве слепого доверия. Когда человек не пропускает через себя, не задумывается, а правильно ли на самом деле то, что ему предлагают. А слепо принимает, соглашается со всем, что ему дают.

Во-вторых, полагаю, что нужно разделять и различать понятия Христианство (то есть учение Иисуса Христа) и современные церковные догматы. Это не одно и тоже. Что-то совпадает, а что-то нет. Если взять 60 процентов Истины и добавить 40 процентов неправды, то это будет смесь Правды и неправды, но никак не стопроцентная Правда. А очень часто на такую смесь навешивают бирку "Истина". Поэтому важно уметь видеть, различать, Правду от лжи. Чтобы не сказать на Правду - ложь или ложь назвать Правдой. И то и второе будет ошибкой, которая будет иметь соответствующие следствия для человека.

Ну и третье. Полностью отрицать, отвергать христианство Русскому человеку неправильно. Потому, что правильная часть христианства не противоречила и не противоречит Ведизму. И если Русский человек полностью отвергает христианство (то есть и правильную его часть тоже), он отвергает самого себя. Значит, он отвергает и Ведизм тоже. Сам того не понимая. Вот таким образом нас и натравливают друг на друга определённые силы, всего лишь, пользуясь нашим неведением.

Что есть религия - в голой сути? Это концепция, определенная идея, приобретшая своих сторонников и многочисленными интерпретациями  со временем закристаллизовавшаяся в догму. Что есть догма? Устойчивая и жесткая волевая умственная конструкция. Шаг вправо, шаг влево - вина, грех, гиена огненная. Добавлю, конструкция несомненно выгодная для определенных целей. В эти цели отнюдь не входит развитие вашего сознания и его освобождение. Любая религия - это, в первую очередь, несвобода. И любая религия - оплот псевдодуховности. Подтверждение - да просто проследить историю кровопролитий христианства. На словах елей и песнопения, на деле - жесткий расчет, лицемерие, прагматизм и  денежные знаки.

И опять же имеет место подмена понятий. Какое отношение имеет учение и фигура Христа к христианству? Только как символ. Само же учение, непонятое изначально (поскольку давалось оно с одного уровня, а понималось людьми уровня сознания много низшего и  с этого уровня понимания соответственно записывалось), стократно перекроенное на угодные текущему времени лады, фальсифицированное, неправильно истолкованное многократными переводами...

Вот, к примеру, одно место в евангелиях, которое уже много лет назад зацепило внимание. "Я  есть Путь, и Истина, и Жизнь". Церковная доктрина трактует "Я" этого утверждения как местоимение относящееся к личности Христа. И далее идут слова: "Никто не попадет  к Отцу иначе чем через Меня". А вот здесь - стоп! Когда Христос говорит "Я есть Путь...", в наибольшей степени вероятности имея в виду "Я" как Безграничную Реальность, "Я" как высший аспект сознания человека, то и дальнейший текст целесообразно перевести: "Никто не попадет к Отцу иначе чем через Я" - то есть через свою наивысшую реализацию, через познание себя (своего Я) как Высшей Реальности, что есть освобождение (в христианском толковании "спасение").

И вот, казалось бы, только в одном местоимении изменены падежи - вместо "Я" записали "Меня": и как итог - вместо свободы реализации сознания имеем поклонение кумиру. А ведь даже если просто дать свободу мысли: мог ли Христос говорить "Никто не войдет к Отцу кроме как через меня (как личность, и даже Боголичность)", потому что и тогда, и сейчас существовало и существует не один путь Реализации Божественного Сознания... И трудно допустить, что Христос не знал этого или намеренно отрезал сознание человека от пути его поиска.

Таких сомнительных мест в евангелиях (не говоря уже о самой Библии) ох как немало. Однако есть в том и немалая польза: такие вещи побуждают к дерзновению поиска и распознаванию ложного как ложного, в итоге принуждают по-новому увидеть и понять суть вековых авторитетов.

Когда же кто-то говорит "я христианин", или "я буддист", или "я ведантист", этот человек просто прикрепляет к  себе очередной опознавательный ярлычок. Подтянув под ноги фундамент из очередного учения как догмы, ему на какое-то время становится спокойнее - вроде бы он на что-то существенное оперся (сама по этой дорожке проходила). Но подобное определение себя на самом деле свидетельствует только об одном: пока этот человек не знает себя, поскольку  не ответил на главный вопрос: "Кто Я?" Поскольку ответ на него растворяет в себе все ярлыки и делает неактуальными все определения.

Самый главный путь после всех поисков - к себе, в глубину/ высоту Я; другого не дано. Именно там находится ответ на самый главный вопрос каждого из нас: "Кто Я"?

Проблема написания комментариев, что порой не выразишь всего, что есть внутри.

Я сказал, что мне импонируют Веды, но я не сказал что я ведист. Я также читал и Библию, читал про Христа, и про других личностей. Я не ограничиваю себя ярлыком и не причисляю себя к какой-либо конкретной религии. Религия - это определенно духовная клетка, позволяющая с легкостью манипулировать массами людей. Но это клетка, как Василий правильно сказал помогает людям на определенном этапе развития.

Иисус был великой личностью, но если мне помнится он же и говорил "Не создавай себе кумира", а люди проповедующие христианство, зачастую именно кумира из него и делают.

Не так давно я посмотрел фильм "Жизнь ПИ" , там отражена глубокая мысль. Маленький мальчик не ограниченный сознанием взрослых, был адептом сразу 3х религий (ислам, христианство, индуизм).  Он молился богу так как чувствовал. В определенный момент взрослые объяснили ему, что можно быть причастным только к одно из религий. Этот момент, как раз и показывает, что религия - это всегда ограничения, и нам чтобы развиваться нужно быть выше религий. 

В любой религии есть элемент насилия, скрытого (насилие над волей человека) или открытого (джихад, инквизиция и т.д.). Движение к Богу же возможно только через Любовь. Таково мое сегодняшнее мнение, которое с течением времени изменит свою форму.

Наши мысли движутся созвучными траекториями, уважаемые Василий и Виталий :)

Та же Библия не раз редактировалась и из нее очень много понятий изъялось — потому как не выгодно церкви.

И тут же, надо сказать, почему церковникам это позволили... и зачем...

Но это — отдельная обширная тема...

Исследование, раскрытие и донесение этой темы могло бы помочь многим, в том числе и религиозным, ищущим...

Если позволите, Дмитрий, я бы сказал так: "Гораздо проще быть ведомым, чем ведущим", ведь если ты ведущий - то это подразумевает ответственность. Но, большинство в нашем обществе не готовы к ответственности.

«Большинство людей в действительности не хотят свободы, потому что она предполагает ответственность, а ответственность большинство людей страшит.»

(З. Фрейд)

Саморазвитие, самодостаточность - всё это, конечно, замечательно. Но разве саморазвитие не предполагает какую-то точку отсчёта, точку опоры наконец. И разве опыт предыдущих поколений не является этой самой опорой. То,что РАБОТАЕТ уже веками и тысячелетиями. И,наверно, нет ничего зазорного в том, чтобы этим воспользоваться. На пользу своему же саморазвитию. А эти ОЧ высокие уровни, о которых говорите Вы, Василий, они ведь подразумевают и наличие более низких. В общем, я всё это к тому, что, наверное, всему своё время. Нельзя в одночасье стать просвященным, просветленным, вознесенным и т.д. Разве, что когда ударит по голове шаровая молния. Но таких везунчиков единицы:)

Уважаемый Дмитрий, "саморазвитие", "самодостаточность", "точка отсчета, точка опоры"... А если бы Вы вдруг осознали (или поняли, соприкоснувшись с Источником), что все перечисленное есть просто концепции ума, не имеющие фундамента? Ибо относятся только к временной личности, которая есть, по сути, ложной? (Все, что относится к концепциям пространства-времени есть условным, потому что и пространство, и время "выдуманы" для того, чтобы проявленное могло видится и восприниматься).  КТО хочет совершенствоваться? Эго-личность (ложная личность). КТО хочет развиваться, познавать и т.д.? Ответ тот же. Временная ложная личность. Вы не есть эта личность. ВЫ ЕСТЬ ВЫСШАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Так говорит Адвайта Веданта, учение о недвойственности и Мастер Нисаргадатта Махарадж (книга "Я есть То"), и нет оснований этому не верить:) Придя опытным путем к осознанию,  КТО ЕСТЬ Я, мы вдруг видим, сколькими вещами мы обманывались и продолжаем по привычке делать это.

Распознавать ложное как ложное в привычных умственных концепциях (рождения, смерти, развития, совершенствования etc.) и избавиться от них уже есть, имхо, ВЕЛИКОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ.

Но: это как раз - потеря всех ориентиров, точек отсчета и фундамента под ногами... Ибо Высшую Реальность в параметрах ума объяснить невозможно: ЕЮ МОЖНО ТОЛЬКО БЫТЬ.

Спасибо, Василий. Спасибо, Рада-Наталья. Вроде, понемногу что-то проясняется.

Наталья, Ваш комментарий, особенно последние строчки, на счет потери ориентиров, фундамента и т.д., по-моему, что-то созвучное ОШО. Раньше читал, но тогда мне показалось.. мало конкретики, что ли. Попробую ещё раз.

Нет-нет, уважаемый Дмитрий: если Вы связали мои размышления в предыдущем письме с Ошо, поверьте, это ошибочно. Ошо никогда не был мне близок, хотя, как и у всех мастеров, у него можно найти свои мудрости. Однако, это не тот мастер, на кого я опиралась в своем поиске.

Шри Ауробиндо, Мать, Сатпрем, Нисаргадатта Махарадж - это мои Учителя.

Спасибо, Рада-Наталья. Из перечисленного, есть пара книг Матери. Будут вопросы,обращусь:)

Василий, здравствуйте. А о каких энергиях, иных и более мощных, Вы говорите в комментарии. И как с ними сотрудничать. Есть ли у Вас что-то на эту тему. Дайте пожалуйста ссылку. Спасибо.

Люди! Образумьтесь! Христианство - есть общение Личности Человека с Живым Богом Господом Иисусом Христом! Никакой связи биоэнергетики с Христианством нет и быть не может! Это совершенно разные  вселенные! Чтобы убедиться - возьмите и внимательно и беспристрастно прочитайте Евангелие.  Биоэнергетика - это псевдорелигия. Не забивайте этим голову!

Хотелось бы, конечно, подробнее узнать, в чем именно биоэнергетика противоречит христианству. Лицезреть какие-то конкретные аргументы в пользу того, что "никакой связи биоэнергетики с Христианством нет и быть не может". Почему-то одни голословные утверждения меня не устраивают)). И с чего Вы взяли, что биоэнергетику можно называть религией или псевдорелигией? В общем, поведайте, пожалуйста, на каком основании Вы сделали выводы, о которых пишете.

Василий, что значит смиритесь?)) Тут разобраться нужно, понять)).  А Вы человеку правду-матку. А как же говорить по сознанию? И давайте всё-таки не путать учение Христа, церковь, то, что сегодня называют христианством, и насколько оно соответствует первоначальному учению.

На что нацелена биоэнергетика? На раскрытие возможностей человеческой души? А Христианство - на общение с Богом, Всесовершенным  Источником всех благ.

Те, кто говорят, что христианство уже давно потеряло суть или скрыто за формальностью Церкви - могу согласиться только со вторым, и то - очень натянуто.

Церковь основал сам Христос, и Петр - лишь один среди Апостолов (да, первоверховный), но он равный среди равных. И не читали ли Вы, как Апостолы были посещаемы Святым Духом после Вознесения Иисуса Христа? Как начали говорить на разных языках и за считанные дни обратили к вере во Христа тысячи людей? Не только лишь за чудеса, но за истинную проповедь. 

В Христианстве человек учится доверять Живому Богу посредством собственной, а также церковной молитв, Церковных Таинств, самое главное из которых - Евхаристия - соединение Воскресшего телесно Бога Сына и человека причащающегося. 

Согласен, путать, конечно, не стоит, но многие путают)).

Я бы уточнил, что церковники-то исказили, но ведь далеко не всё, иначе кто бы им поверил)).  Поэтому задача стоит отделить зерна от плевел, чтобы не выплеснуть с водой и ребенка. И многие на этом спотыкаются, начинают либо всё слепо принимать, либо всё отвергать. А нужна просто правильная сортировка, фильтрация.

Данил, а как Вы считаете: биоэнергетика, энергетика человека зависит от его души, является частью или прямым проявлением души? Или эти вещи никак не связаны между собой? Может ли у "плохого" человека быть хорошая энергетика? И наоборот? По-моему, Вы просто не осознали связь между биоэнергетикой человека и его душой (а она прямая). И когда осознаете, мнимые противоречия исчезнут.

Василий, да, вроде знающий)), поэтому фраза про правильное отделение зерен от плевел была утверждением, а не вопросом.

По поводу христианства. Для меня крещение, приход Души и уход - да, важные, но все-таки вторые после следующих подмен:

1. Христос забрал наши грехи на себя.

2. Поедание плоти и питие крови Христа (пусть даже символические).

3. Попытка церкви стать посредником между Богом и человеком.

4. Обряд крещения детей в его современной интерпретации: мол, если не крещен, значит, не в Боге, Бог о тебе не знает.

5. Раб Божий, стоящий на коленях.

6. Единственный богоизбранный народ.

Не говорю, что список исчерпывающий, навскидку, первое, что вспомнилось.

А вот с Вашей интерпретацией "бога христиан", Василий, не соглашусь. В моем понимании, и Бог христиан, и мусульман, и прочих - это Творец. То, что церковь, определенные силы, пытаются использовать в корыстных целях человеческие заблуждения, паразитировать, перенаправить, да. Но всё равно не абсолютно, а относительно. Поэтому называть христианский эгрегор богом (пусть даже с маленькой буквы) я бы не стал. Это же наделять его статусом, которого на самом деле у него нет. Блокировать искреннюю молитву человека, причисляющего себя к христианам, эгрегор не в состоянии. Она идет туда, куда человек может достать. 

Поэтому, да паразитировать, корыстно использовать пытаются, но получается реально только там и настолько, где и насколько конкретный человек сам позволяет это сделать.

Чтобы продолжать дискуссию на тему трансформации эгрегора в бога, думаю, нужно синхронизироваться по терминологии. Похоже, мы вкладываем разные смыслы в понятия. Для меня эгрегор это эгрегор, Бог это Бог. Хотя, опять-таки, я выделяю три значения понятия "Бог". Называть богом тупиковую ступень развития не склонен. 

Но, согласен с Вами, здесь уже просто вопрос терминологии. В целом мы сходимся, возможна разница в деталях, по крайней мере, я понял, какой Вы смысл вкладываете в понятие бог)).

Andkor, я понимаю под понятием "энергетика" некоторую атмосферу, скажем, настрой души, свойства характера, что-то нетелесное. И исходя из этого - я считаю, что от самого человека зависит то, какая "энергетика" будет рядом с ним. Если у человека есть стремление к добру (говорю в целом), если человек осознанно делает добрые поступки, следит за собой (например, как Христианин в повседневной жизни должен следить за своей душой, исполнять Заповеди), то постепенно (я считаю, с помощью Божией) человек становится все совершеннее, то есть добрее, ближе к Богу. Тогда и энергетика (я считаю ее иногда можно почувствовать обычным людям вокруг), соответственно, тоже будет в очень хорошем состоянии. 

То есть Вы, Данил, согласны, что связь между морально-нравственными качествами человека и его энергетикой есть. Тогда получается, что, развивая, улучшая себя, человек улучшает свою энергетику. И, наоборот, качественно и устойчиво улучшить энергетику нельзя, не став совершеннее, добрее, ближе к Богу. Вот Вам и связь между энергетикой и христианством. Не понимаю, почему тогда написали, что НИКАКОЙ связи между биоэнергетикой и христианством нет.

Данил, здесь нужно сначала определиться с тем смыслом, который Вы вкладываете в понятия эзотерика и биоэнергетика. Очень многие люди, к сожалению, достаточно узко понимают эти понятия, отсюда и реакция. Биоэнергетика - это не только и не столько пассы руками)), а эзотерика, это не только и не столько духовные практики...

Насчет Христос и Апостолы не учили этому, не соглашусь. Не называли это эзотерикой и биоэнергетикой, возможно, но давайте вспомним:

1. Христос учил - что посеешь, то пожнешь. Эзотерика - Закон Кармы.

2. Ибо, если в сердце своём прелюбодействовал, значит, уже прелюбодействовал. По сути - ответ за мысли, учение о материальность мысли, об этом же говорит и эзотерика.

3. Христос также признавал Закон Перевоплощения,  об этом свидетельствуют (несмотря на церковные правки Евангелия) разговор об Илии (Евангелие от Матфея, глава 17.10-13.) . А также другие места из Евангелия (при желании можно найти в сети). 

4. Христос порицал ложь и фарисейство. Эзотерика тоже против этого.

Продолжать можно и дальше, это первое, что вспомнилось. Где же здесь противоречие между христианством и эзотерикой? Я их не вижу)).

Если же смотреть только на обрядовость и говорить "не причастился, значит "не в Боге", в рай не попадешь", тогда с такой постановкой вопроса я не согласен. Ибо к Богу есть много путей, и рассматривать христианство как единственный верный я не склонен и не согласен.

Что касается моих претензий к христианству. Собственно, претензий нет. Есть мнение, точка зрения, убеждение, что в конкретных вопросах христианство отошло от Бога и христианское учение не соответствует Истине (в конкретных вещах, а не во всём). В каких именно, я писал выше. Грань между добром и злом проходит не между религиями, а внутри них.