Отзывы на духовный опыт Совесть

Анна-Виктория, ваш отклик слишком эмоционален. Даже не знаю, что вам ответить. Я совсем не ангел. Более того, я очень не люблю ангелов. (Не в смысле людей-ангелов, а тех самых, настоящих). Отвечу вам отрывком из своих стихов:

Не говори, что я такой.
Ведь ты меня совсем не знаешь.
Быть может, я совсем другой,
А ты лишь образ собираешь.

 К словам с доверьем не спеши,
Они не человека суть.
Слова не зеркало души,
Они ведь могут обмануть.

Здравствуйте, Виталий. Просто у меня был период коренного пересмотра видения мира. Он и сейчас не закончился. И надеюсь, не закончится. Это всё больше делает меня Дураком. Вы должны понимать, о чём речь.

Нет, Виталий. Не то. Мой мир медленно постепенно теряет ВСЯКИЕ очертания и форму. Они были, пока я держался за определённые догмы, пускай, чужие или собственные. Я их все отпустил. Мой мир постепенно становится похож на туман, из которого я могу лепить то, что мне надо, как мне надо и когда мне надо. Всё ушло в тартарары: все религии, учения, идеи. Здесь потихоньку исчезает неизменное. Всё становится пластично и перетекаемо из одного в другое. Вы хотите ЗНАТЬ, Виталий. А я уже не хочу. Я начинаю придавать туману любую форму, на время, и на это время, эта форма для меня Знание. Завтра меня это не устраивает, и я придаю ему другую форму. И это тоже становится для меня Знанием. Для меня, не для других. Само Знание для меня теперь не является неизменным, застывшим. Важно только одно, чтобы эта форма не отторгалась моим внутренним Я. И по мере сгущения тумана, я всё больше остаюсь один на один с собой. Я сам постепенно становлюсь единственным мерилом моего мира. Всё меньше сюда доходит извне, и как следствие, всё больше изнутри.

И при всём этом, я теперь больше в окружающем мире, в обычной житейской жизни, ближе к окружающим меня людям, более открыт для мира, чем был до этого. И для меня в этом нет никакого парадокса. Дуракам, как известно, закон не писан.

Может не совсем точно, но как-то так.

Не знаю, Ольга. Я не соглашусь с вами. Мне тоже приходилось общаться с людьми, после которых остаётся ощущение, как будто ты общался с инопланетянином, причём негуманоидом. Абсолютно отсутствуют точки соприкосновения. Ведь даже когда ты общаешься с животным, эти точки всегда присутствуют, и часто даже больше, чем при общении с человеком. Да что там. Даже общаясь с растением, чувствуешь соприкосновение. Живое соприкасается с живым. С этими же можно только разговаривать, но не соприкасаться. Но, возможно, это всё-таки мешает их броня из пустой личности? Просто она настолько толстая, что они и сами даже не подозревают, что у них что-то есть внутри. Просто совести так и не дали проснуться. Почитайте статью Елены Воспитание детей. Что движет материнскими страхами? Это прямой путь к выращиванию бессовестных людей-потребителей. Где же там проснуться совести?

Если честно, меня бесит, когда своим близким люди сразу выдают пожизненное право на невиновность. Типа: «Мой сын никогда не мог этого сделать» или «Моя сестра не может быть такой». И даже, когда всё очевидно и прилюдно, они изо всех сил отмазывают своих близких. «Он/она ошиблись. Он/она больше не будет. Жертва сама виновата. А чего она полураздетая ходит, а потом удивляется, что её изнасиловали.» Или: «Он же видел, что ребята выпимши были, мог бы и промолчать». Идёт ТОТАЛЬНОЕ оправдание своих близких, независимо от фактов. То есть совершивших непотребство их близкие ещё и убеждают, что они не виноваты. Какой здесь может быть голос совести? Его просто затыкают извне самые близкие люди. Зато если обидели их чадо, тут уж эти близкие требуют самой суровой расплаты. Ведь это только их чадо неприкасаемо, а на других это не распространяется.

Для меня лично ближе Тарас Бульба. «Я тебя породил, я тебя и убью». Ну, конечно, не так буквально. Что такое родство в ракурсе совести? Со своих спрос вдвойне. За что простят другие, я спрошу по полной. Ты моя кровь, и тебе не позволено её марать. Ты мараешь не только себя, но и меня. Ошибки прощаются, умышленные действия — нет. Не хочешь отвечать за своё непотребство, тогда ты мне никто и звать тебя никак. Меня лично воспитывали очень жёстко, но при этом очень любя. Родителей уже нет, а я по гроб жизни буду им благодарен за жёсткую науку.

А иначе всегда есть островок, где тебя «понимают». Это мир плохой, а не ты. Подумаешь, кошку пнул. А чего она под ногами вертится? И это происходит с детства. И вот вырастает такой напрочь «защищённый» от собственной же совести человек. В его реальности никогда не звучал голос совести. Для него это фикция. А если что-то иногда и возникает, то это воспринимается им как нечто совершенно чуждое, не его. «Надо же, какой бред в голову пришёл.» Этот человек никогда не знал себя и, наверное, уже никогда не узнает. А при потрясающей массовости такого воспитания и отношения, таких людей много. И это даёт им уверенность, что мир такой и есть. Они уже сбиваются в сообщества по принципу свой-чужой. А остальные для них – лохи. Если хотите, это люди-инвалиды, изуродованные чрезмерной любовью, а по сути, вседозволенностью. Им не дали (именно не дали, а не не научили, этому не надо учить) чувствовать боль другого. «Киса бяка. Ух, мы её». А то,  что её таскали за хвост, это нормально. Мелочи, Ольга, мелочи. Всё заключается в них. По сути, пусть неосознанное, но целенаправленное воздействие по недопущению пробуждения совести.

И они страшнее тех, кто вырос в жестоких условиях. Тех заставляла поступать так окружающая действительность. Они не видели любви, а только жестокие реалии. Они не верят людям. Но когда всё-таки кто-то своим примером доказывает им, что существует и другой человечный мир, то они начинают ценить человеческое отношение к себе. А первые и выросли на чрезмерной всепрощающей любви. И человеческое отношение к себе воспринимают как индульгенцию на непотребство.

Своих надо защищать изо всех сил, когда свои правы, а не потому, что они свои.

Вот так, Ольга, и возникают те, о которых вы пишете.

Ольга, я тоже, в своё время, интересовался фашизмом как явлением. Как могла целая нация превратиться в подонков? Тогда интересовался психологическим вопросом и не находил ответа. Потом познал, что я это я, и всё встало на свои места. Я понял, что путал многое другое с совестью. Например, честь, гордость, жалость, мораль, стыд, сочувствие, дружбу, чувство единства с какой-либо идеей, чувство долга перед кем-либо. И подавляющее большинство людей также не различают этих оттенков, которые излучают эти понятия. Ведь я спорю с вами о том, что все люди изначально рождаются с совестью. И у Гитлера, и у Муссолини совесть была, но они её не услышали. Они спутали её с долгом, с идеей. Идея стала превыше всего. Тоже и с коммунистами. Вспомните, была даже отдельная «совесть коммуниста». Я просто уверен, когда ЧК расстреливало тысячи людей, им так диктовала «партийная совесть». И они спокойно спали с искренне «чистой» совестью. Так же и нацисты. Германия превыше всего.

Понимаете, они видели в своих жертвах «злодеев», врагов нации, врагов «светлого будущего». В них говорил долг перед идеей, увязанный со своим народом, а то и со всем человечеством. Возьмите религиозных исламских радикалов. Они спокойно режут горло «неверным». Тем же занимались и крестоносцы, утопив Константинополь в крови, по пути в Святую землю. И я вполне допускаю, что они верные мужья, хорошие отцы. Что они последнее отдадут единоверцу. Накормят голодную собаку. И я больше чем уверен, что они сами уверены, что поступают по совести. Вспомните, французские революции, якобинцев – поборников справедливости. Сколько крови и жестокости. Все они тоже, кстати, не были избалованы любовью. Я в комментарии, привёл лишь один из сценариев, а их десятки, если не сотни.

Это идейные. Остальные же просто хотят выжить. Допустим, они понимали, что нацисты – это зло. Но как вякнешь? Очко оно не железное. У 10 миллионов немцев не получилось и выжить. Я думаю, большинство из них не было подлецами. Они просто выполняли приказ. Опять же долг, только воинский. Другое дело, какие это были приказы. Но за невыполнение – расстрел. Либо поступай по совести, либо становись к стенке.

Есть такое понятие – государственная необходимость, государственные интересы. Как вы думаете, если вы случайно узнаете нечто, что может очень плохо отразиться на каких-либо интересах государства, вы долго проживёте? И поверьте, тот, кто отдаст приказ о вашем уничтожении, и те, кто будет его выполнять, тоже будут уверены в своей правоте. Во имя того, чтобы не пострадали многие. Государство это тоже идея. И долг перед ней. И чем ответственней человек, выполняющий этот долг, тем он более подвержен, тому чтобы поступиться совестью. Вернее, он даже этого не заметит, ответственность, долг подменят понятия. Но не всегда. У нас в Бурятии недавно избранный глава поселения «Шабурское» Юрий Чуклов покончил с собой из-за того, что не смог выполнить предвыборные обязательства перед людьми. Он реально надеялся помочь людям, но столкнулся с реальностью.

В общем, дайте людям идею, долг, чувство правоты, «светлое будущее» или «что-нибудь превыше всего» и так далее, и вы легко увяжете в их сознании понятие «совесть» именно с этой идеей, долгом и т. п. В конце концов, дайте им покой, уверенность в завтрашнем дне или включите их в число избранных (а именно это и происходит с чиновниками и политиками), подведите под это идейную базу или даже без неё(просто продадутся за этот покой и избранность), и вы увидите, как они будут рвать любого, кто попытается нарушить эту их идиллию. Разум умеет быстро найти оправдание для чего угодно. И вскоре, человек искренне будет принимать доводы разума за доводы совести.

Одним словом, Ольга, сценариев много. И только самому человеку решать, какой из них он будет реализовывать. А если человек и не знает, что он это он, то голос совести для него всего лишь один из многих. Сегодня сказала честь, завтра сказала совесть, послезавтра жалость, а то и вовсе вякнула целесообразность, и он воспринимает эти разные голоса за один и тот же источник.

Только пусть у вас не сложится впечатление, что мне наплевать на свою страну и на свой народ. Я не космополит. И, например, мой дед – фронтовик для меня святой. И подвиг моего народа в той войне — священен. Это не противоречит моей совести.

Ольга, воля не выше совести, и наоборот. Эти проявления принадлежат совершенно разным субъектам. Или, скорее, субъекту и объекту. Воля – это проявление личности. Совесть – это проявление нашего НЕЧТО, называйте это как хотите: внутреннее Я, душа. Воля — это реализация выбора личности. Совесть – это ограничение выбора или, вернее, это жёсткая реализация выбора нашего НЕЧТО. Это воля НЕЧТО. Иногда они совпадают, иногда нет. Воля личности бывает окрашена в эмоции, совесть – никогда. Так называемые муки совести возникают уже в личности. Это не муки совести, это муки личности.

Очень грубо говоря, личность – это подопытная крыса, которая должна совершать или не совершать определённые действия в клетке. И если она уклоняется от совершения или несовершения этих действий, то тогда врубают очень болезненный электрический ток слабой силы, но высокого напряжения. И ток не вырубят до того момента, пока крыса не начнёт действовать как надо. В клетке есть целые участки, подключенные к этому току постоянно. Есть свободные от него участки. На этих участках под током расположены, как правило, самые вкусные кусочки пищи (ощущений, удовольствий). У всех крыс разный болевой порог. Одни вообще не могут наступить на подключенные участки, другие с трудом, но могут. Здесь всё зависит от мотивации. Вот одна крыса, учуяв этот запах, решается зайти на электрический участок. Больновато, но зато вкусно. Важно, что для крысы приоритет: отсутствие боли или вкус? Со временем к боли притерпливаются и перестают замечать. Болевой порог повышается. Глядя на неё, туда идёт другая крыса, третья, четвёртая. Здесь очень важно соотношение количества крыс на свободных участках и на наэлектризованных. Крысы стремятся туда, где их больше. Они социальные существа. Норма для крыс то, что делает большинство.

Электрический ток это совесть. Включает его Великий Экспериментатор. Свободные участки не изобилуют вкусностями, но это путь из клетки. Крыса может выйти и стать свободной. И ей предлагают только свободу, а не манну небесную. Выйдя на свободу, она должна будет добывать пищу сама. И самое главное. Сидя в клетке, она никогда не доберётся до Экспериментатора.

А теперь о «хозяевах жизни». Некоторые крысы с высоким болевым порогом вначале сами добывали вкусности. Но ведь это определённые усилия. Тогда они решили, что пусть эти вкусности приносят другие, хотят они того или нет. Они стали отбирать у других эти вкусности силой. Опять усилия и затраты энергии. Да и все остальные крысы смотрели на них как на врагов и изгоев. Тогда они решили поменять саму модель реальности. Поверх внутренней поверхности изначальной естественной реальности–клетки они создали свою, где свободные участки без тока стали некомфортными, а участки под током, наоборот, стали очень даже ничего. То есть они взяли саму изначальную идею Экспериментатора и вывернули её с точностью до наоборот. Как они это сделали? Перепрограммировали большую часть крыс. Как? С помощью эрзац-тока. Я уже писал вам о идеях, учениях и т. д. Вот они-то и выступают в качестве заменителя совести. Главное, переключить восприятие крыс с оригинала на эрзац. Тогда крысы становятся невосприимчивыми для оригинала-тока. А свободные участки, наоборот, подключают к эрзац-току. И большинство крыс дружно устремляются на псевдокомфортные участки. А в самой идее скрыто заложили то, что львиную часть вкусностей остальные крысы начали отдавать им. Сами крысы просто стали довольны, что они находятся на территории вкусностей. Грубо, примерно так: «Мы же вас сюда пустили, сделали это доступным. Поэтому отдавать часть добытых вами вкусностей это честная плата за это. Честно? Честно. Все довольны, все согласны».

Теперь уже на крыс, которые по каким-то причинам воспринимают настоящую реальность и не воспринимают эрзац, чувствуют ток-оригинал и не заходят на запретную зону, смотрят как на врагов и изгоев. В лучшем случае, как на чокнутых. Вот это и называется концептуальная власть. Способность менять концепцию социального мироустройства для всех. И убивается главный заяц. Изначально свободные участки клетки становятся некомфортными, а значить путь из клетки закрывается для подавляющего большинства. Никто, за редким исключением, никуда не убегает. Правда, создатели эрзаца сами становятся главными заложниками этой клетки, но это для них и не важно. Здесь они боги, создавшие модель Экспериментатора, только наоборот, а там, за клеткой, они одни из многих.

И ещё. Помните, в начале? «И ток не вырубят до того момента, пока крыса не начнёт действовать как надо». Подсознательно, неосознанно, все крысы об этом помнят. Но большинство крыс уже находятся в эрзац-реальности. И если вдруг всем резко перейти в настоящую, то окажется, что это большинство находятся на участках с подключенным током. А это — всеобщая боль и хаос. Их спасает от этой боли только созданная эрзац-реальность. И поэтому большинство будет изо всех сил, неосознанно поддерживать эту искусственную социальную реальность. В этом сила концептуальной власти. Крысы сами добровольно поддерживают существующий миропорядок.

Есть, конечно, ещё один путь - перестать быть крысой. Но, в любом случае, для этого, для начала, надо выйти из клетки.