эзотерика и духовное развитие...

Совесть

Когда-то давно старый индеец открыл своему внуку одну жизненную истину. Источник - Эзотерика. Живое Знание

— В каждом человеке идет борьба, очень похожая на борьбу двух волков. Один волк представляет зло — зависть, ревность, сожаление, эгоизм, амбиции, ложь... Другой волк представляет добро — мир, любовь, надежду, истину, доброту, верность...

Маленький индеец, тронутый до глубины души словами деда, на несколько мгновений задумался, а потом спросил:

— А какой волк в конце побеждает?

Старый индеец едва заметно улыбнулся и ответил:

— Всегда побеждает тот волк, которого ты кормишь.

 Индейская притча


Живёт во всех нас зверь. Нет, не тот, который заставляет творить разное непотребство и при этом ещё и радоваться. Другой. Но более грозный. Куда первому до него, так себе, щенок-подросток непутёвый по сравнению со вторым. Если первый сказал тебе что-то сделать, а ты послал его подальше, то внутренних последствий и не будет. Наоборот, презирая первого, получаешь внутренний комфорт. И, в конце концов, он почти (именно почти) сдыхает без пищи. Потому что пища для обоих – это делать то, что они тебе говорят.

А вот второй… Его можно вообще не кормить, но он всё равно не сдохнет. Отощает, ослабнет, но упорно будет подавать свой грозный голос. И даже когда ты посчитаешь, что он сдох, и расслабишься, он внезапно нападёт на тебя и сомкнёт свою пасть на твоей глотке. И ты поймёшь, что бежать тебе некуда. Он будет рвать тебя, требуя своей доли. И если ты его не накормишь, то участь твоя будет незавидна.

Можно подумать, что эти два зверя люто ненавидят друг друга. Но это не совсем так. Они ненавидят не друг друга, а те моменты, действия, когда ты кормишь не их. То есть первый не любит, когда ты кормишь второго, а второй не любит, когда ты кормишь первого. И дерутся они не друг с другом, а с тобой и за тебя.

Но они питаются и тогда, когда ты ничего не делаешь. А должен делать. Если ты ничего не делаешь, видя непотребство, – ты кормишь первого. И наоборот. Ты не делаешь непотребство, хотя мог бы сделать – ты кормишь второго. Получается, ты всегда кормишь кого-то из них.

Но я всё-таки о втором звере. О совести. Это беспощадный боец, не признающий компромиссов. Мы можем быть свободными от всего, но не от совести. Да, все мы люди. Со своими слабостями, недостатками, страхами. И я в том числе. И я поступаю иногда не по совести. Пусть в мелочах, но это так. Но ведь наша жизнь, в основном, и состоит из мелочей. Я ведь живу в реальном мире. Я далеко не святой. Мне за многое бывает стыдно. Но, понимаете, стыдно – это значить совесть на тебя рычит, а не рвёт на куски. Ходит вокруг тебя, скалится, принюхивается к тебе. Не даёт тебе расслабиться. Как бы говорит: «Ты не прав, мужик». И совсем другое дело, когда этот зверь бросается на тебя и начинает рвать по живому. Без жалости, без пощады. И бежать тебе некуда. От себя не убежишь. Хорошо, если вы не испытывали такого. Значит вы не совершали ничего такого, что могло бы вызвать это нападение. Либо… этот зверь у вас ослаб. Вы его не кормите. Тогда должен быть силён тот, первый. Это наихудший вариант.

Совесть для меня – это голос Бога. И мой Бог беспощаден. Именно поэтому я никогда не говорил, что Бог – это Любовь. Это не тот Бог, который в храмах и которому поют благостные молитвы о любви к ближнему. Мой Бог иногда заставляет меня сжимать кулаки и пускать их в ход. Он указал мне путь к свободе. И он же показал мне, что свобода — это великая ответственность перед собой, а через себя и перед другими. Хочешь больше свободы, значит бери и больше ответственности. А не хочешь ответственности, не будет и свободы. Будет анархия. И твоя жизнь пойдёт под откос. Проверено на личном опыте.

Мой Бог – прагматик.

«Хочешь спокойно жить? Хорошо. Вон к женщине пристаёт пьяный урод. Все отворачиваются, а ты подойди и дай ему в наглую харю. Ах, он не один. Тогда выбирай, кто для тебя страшнее: они или я. Да, они могут вломить тебе, но тело заживёт (а может, и нет). А вот я тебя не помилую, я изгрызу твою душу. Она будет кровоточить постоянно. Ты будешь помнить всю жизнь, что мог вмешаться, но не сделал этого». И тебе становится, так страшно встретиться с этим зверем. Это не угроза. Он реально это сделает. И ты встаёшь и идёшь. Хотя ох, как не хочется. Но зверь страшнее. «Привет, куда собралась? А я тебя не сразу узнал. Богатая будешь. Ну, как жизнь?» Растерянность в её глазах. Машинально выдавливает: «Привет». И хочет продолжить, типа, вы ошиблись. Ну, хоть что-то. Резко перебиваешь её. «Ты куда, домой? А мне как раз в твою сторону». Ты, как бы невзначай, встаёшь между ней и ними. Пристально смотришь ей в глаза. Только бы поняла. Их четверо. Крепкие. Тебе всех «не вывезти». Осторожно берёшь её за локоть. Только бы поняла. Вдруг дёрнется или закричит. Отводишь её в сторону. Она идёт как сомнамбула. Шепчешь ей: «Поверните ко мне голову и улыбнитесь, как будто встретили старого знакомого». В её глазах облегчение. Доходит, что ты не один из них. И действительно искренне улыбается. Всё это очень быстро, пока те не очухались. Перед самой остановкой трамвая. Сходим. Трамвай уходит. Те остаются в трамвае. Прощаешься и уходишь. Ты это сделал не для неё, а для себя. Зверь взрыкивает и успокаивается. Успокаивается, потому что ты сделал главное. Вмешался. Конечно, всё могло закончиться иначе, но в этот раз всё закончилось мирно.

«Вот валяется пьяный мужик. На улице минус тридцать. Он блаженно спит. Все проходят мимо. Попробуй и ты пройти мимо. И увидишь, что я сделаю с тобой потом». И ты, матерясь, хлещешь по щекам этого мужика, приводишь его на какое-то время в чувство, выясняешь где он живёт (полицию вызывать не в тему), и, взвалив его на себя, тащишь его в его тёплый подъезд, отворачиваясь от его вони, поминая его матушку и его самого, и разные половые действия, которые, по твоему мнению, надо с ними совершить. Что такое вонь этого пропойцы, по сравнению с зубами совести-Бога? Так, мелкая неприятность. Что называется — ни о чём. Позже встречаешь его живого и здорового. Наверняка, он ничего не помнит, но тебе это не важно. Твоему зверю наплевать, помнит он или нет.

Ты кормишь бездомных животных. Это тоже твой зверь не даёт пройти мимо. Просто он не даёт проглотить тебе кусок, если рядом кто-то голодает. Но он же ни капли не пожалеет здорового человека, который может сам заработать себе на хлеб, но не хочет этого делать. Он не жалеет слабых, которые могли быть сильными. Их слабость – это их выбор. Мой зверь заставляет помогать, а не взваливать чужие проблемы на себя. Помог и забыл. Жалость не его стезя. Его конёк справедливость. Мой Бог не ведает жалости. И прежде всего жалости к самому себе.

Вот так же, наверное, наши мужики во все времена, когда враг приходил в нашу страну, могли сказать, как в песне: «В Красной Армии штыки, чай найдутся. Без меня большевики обойдутся». Но как потом жить в мире с самим собой, со своей совестью. С этим зверем не договоришься. И они поднимались и шли. И били врага. И так же не ведали жалости к предателям. Настоящим предателям, перешедшим на сторону врага уничтожающего твой народ. Они не порушили совесть в себе. А женщины верно ждали их и надрываясь делали мужскую работу. А потом вместе поднимали страну из руин. Как видите, этот Бог увязывает нас с окружающим миром. С людьми, которых ты совсем не знаешь. Со своей страной. С земным.

Именно этот жестокий беспощадный Бог постоянно напоминает мне: «Куда ж ты со свиным рылом в калашный ряд», удерживая меня от витания в облаках. Жёстко приземляет меня на землю, указывая, где сейчас конкретно моё место. «Вот, мол, твои близкие, вот твой мир. Вот оно, твоё здесь и сейчас. Работай с тем, что есть. Мечтать вредно. Прогибай этот мир под себя, если хочешь, чтоб я тебя не трогал. Делай его таким, чтоб у меня не было причин тебя трогать». И встаёшь, утираешь свой пятак после очередной жизненной взбучки или победы. И стремишься, хотя бы ещё немного, выдавить из себя свинью, приближаясь к человеку. И меняешь себя и мир. Прогибаешь мир под себя.

А из глубины тебя самого за тобой пристально следит твой зверь. Твоя совесть. Твой Бог.

Этому зверю глубоко плевать на сохранность твоей шкуры, на условности жизни, на мнение окружающих. Он не признаёт инстинкт самосохранения. Ему плевать на такое понятие, как честь. Например, когда тебя оскорбляют, он совершенно спокоен. Дергаешься уже ты — личность, но не он. Он реагирует только на действия или бездействие. Слова, конечно, тоже могут быть действием. Например, ложь, но такая ложь, которая ведёт к конкретному неправедному действию. А пустой лай его не интересует. Для него это возня малышей в песочнице. Но ты-то живёшь именно в этих условностях. Поэтому ты всегда в напряге. Но жить всё время в напряге невозможно. Поэтому ты начинаешь сбрасывать этот напряг. Излучать его в окружающий тебя мир, перенаправлять его с себя в мир. Ты превращаешься в источник высокого напряжения. Но это напряжение особого свойства. Это твой зверь недоволен условностями жизни. И вот его-то стремление всё исправить ты и излучаешь в мир. Мир скрежещет под этим давлением, но меняется. Реально меняется. Ты просто перенаправляешь свой напряг с себя в реальность. Создаёшь прямой проход из твоего внутреннего мира в мир реальный. Своего рода выпускаешь своего зверя в реальный мир. И с удивлением убеждаешься, насколько этот зверь могуч. Начинает работать частица «не». Чего этот зверь НЕ хочет, ОТРИЦАЕТ, то исчезает. Начинается прогиб мира.

Как же иногда хочется послать такого Бога подальше и жить спокойно. И для этого ведь даже не надо творить ничего непотребного. Надо всего лишь ничего не делать. Не вмешиваться. Закрыть глаза, заткнуть уши и пройти мимо. Да, он броситься тебя рвать. Но ты выдержишь. Выдержишь раз, выдержишь два. И так далее. А потом… Потом этот зверь начнёт слабеть. Рык его будет всё тише и тише. И чтобы не слышать его погребального воя по тебе самому, ты создашь шум из пустых мыслей в своей голове. Со временем его вой превратиться в тихое скуление. А потом он замолчит. Нет, он не умрёт, но ты будешь всегда знать, что он там, в тебе. Что он просто есть. Ты научишься обманывать себя, что ты прав. Ну, ведь нельзя же, как пацан, реагировать так на жизнь. Ты солидный человек. У тебя есть обязательства перед семьёй, перед обществом и так далее. Только вот про обязательство перед самим собой ты забудешь. То есть получается, в принципе, можно заставить его замолчать. Так почему же ты этого не делаешь?

Да просто потому, что тогда дорога вглубь себя для тебя будет закрыта. Там ведь в глубине он. Твой зверь. Твой Бог. Это здесь, во внешних слоях твоих пустых мыслей, он потерял силу, а там, в глубине, он так же силён, как и прежде. Это его территория. И её он тебе, извалявшемуся в грязи, не отдаст никогда. И чтобы пройти в глубь себя, тебе придётся встретиться с ним. И не жди тогда от него пощады. Он обрушится на тебя за всё то, что ты сделал или не сделал. Ты пройдёшь туда либо чистым, либо никак. А раз дорога вглубь закрыта, то ты можешь быть кем угодно, но только не самим собой. Ты будешь обитать только во внешних слоях себя самого. Ты будешь семьянином, начальником или подчинённым, токарем, менеджером, психологом, зятем, шурином. Будешь кем угодно. Вот только самим собой ты уже не будешь. А значит, и тебя в твоей жизни не будет. Да и жизнь эта будет не твоя. Это будет винегрет из исполненных ролей этих самых менеджеров и шуринов, но только не твоя жизнь. Эта жизнь не будет принадлежать тебе. Ведь тебя там и нет. Там не будет твоих поступков, твоих мыслей, твоих слов. Не будет твоего смеха, твоих переживаний, твоей радости или горя. Всё будет чужое, взятое из внешнего. Ты будешь играть человеческие роли, но человеком не будешь. Потому что, только оставаясь самим собой, можно быть человеком.

А под тобой, в глубине тебя, будет зиять страшная для тебя бездна, охраняемая ужасным зверем под именем Совесть. И ты будешь карабкаться всё выше, в свои верхние слои ещё более пустых мыслей и поступков, лишь быть подальше от этой глубины с её зверем, всё более и более отдаляясь от самого себя. Всё более и более переставая быть самим собой, а значит и человеком.

Вот это действительно страшная участь – потерять самого себя. Вот что действительно ужасно – бояться заглянуть в себя. Этот зверь охраняет тебя от тебя ненастоящего. Он охраняет твою душу, чтобы ничто мерзкое не коснулось её. Ты можешь пачкаться в грязи, но твоя душа останется чиста. Ты можешь замарать только свою личность, но не душу. Потому что у неё есть могучий недремлющий защитник. Так что получается, в этом плане выбор у тебя небогатый. Для человека его вообще нет. И поэтому ты кормишь этого зверя, потому что понимаешь — это не враг, это твой друг, который не хочет, чтобы ты стал мразью, или унылым г**ном, или возвышенным недоумком, или равнодушным пофигистом. Он не хочет, чтобы ты перестал быть самим собой, а значит и просто быть человеком. Единым во многих лицах, а не осколками псевдовыражений самого себя.

И ты приветствуешь его очередной рык, его довлеющую поступь.

Рычи, мой зверь! Рычи громче! Пусть твои клыки будут остры, а твой бросок стремительным, опережающим мои мысли и поступки. Пусть хватка твоя будет железной, чтобы я не мог вырваться из её тисков. Будь мощным и бескомпромиссным. Да, я буду и дальше материться и проклинать тебя, но ты будь всегда рядом. Не давай мне скатиться в грязь. Заставляй меня признавать ошибки, и быть твёрдым, но не твердолобым, если я прав. А с тобой я всегда знаю, когда я прав, а когда нет. Ты и есть — я настоящий, такой, каким я должен быть. Мне, конечно, ещё далеко до тебя, как до Луны пешком, но ты не дашь мне свернуть с дороги. С дороги к себе самому.

Рейтинг: 2.04 (Проcмотров: 5150)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.

Показаны последние 5 из 13 отзывов. Читать все отзывы

Подписка: отключена ( изменить )
Ответ автора
  Vais 9 августа 2014г., 04:27
Vais

Не знаю, Ольга. Я не соглашусь с вами. Мне тоже приходилось общаться с людьми, после которых остаётся ощущение, как будто ты общался с инопланетянином, причём негуманоидом. Абсолютно отсутствуют точки соприкосновения. Ведь даже когда ты общаешься с животным, эти точки всегда присутствуют, и часто даже больше, чем при общении с человеком. Да что там. Даже общаясь с растением, чувствуешь соприкосновение. Живое соприкасается с живым. С этими же можно только разговаривать, но не соприкасаться. Но, возможно, это всё-таки мешает их броня из пустой личности? Просто она настолько толстая, что они и сами даже не подозревают, что у них что-то есть внутри. Просто совести так и не дали проснуться. Почитайте статью Елены Воспитание детей. Что движет материнскими страхами? Это прямой путь к выращиванию бессовестных людей-потребителей. Где же там проснуться совести?

Если честно, меня бесит, когда своим близким люди сразу выдают пожизненное право на невиновность. Типа: «Мой сын никогда не мог этого сделать» или «Моя сестра не может быть такой». И даже, когда всё очевидно и прилюдно, они изо всех сил отмазывают своих близких. «Он/она ошиблись. Он/она больше не будет. Жертва сама виновата. А чего она полураздетая ходит, а потом удивляется, что её изнасиловали.» Или: «Он же видел, что ребята выпимши были, мог бы и промолчать». Идёт ТОТАЛЬНОЕ оправдание своих близких, независимо от фактов. То есть совершивших непотребство их близкие ещё и убеждают, что они не виноваты. Какой здесь может быть голос совести? Его просто затыкают извне самые близкие люди. Зато если обидели их чадо, тут уж эти близкие требуют самой суровой расплаты. Ведь это только их чадо неприкасаемо, а на других это не распространяется.

Для меня лично ближе Тарас Бульба. «Я тебя породил, я тебя и убью». Ну, конечно, не так буквально. Что такое родство в ракурсе совести? Со своих спрос вдвойне. За что простят другие, я спрошу по полной. Ты моя кровь, и тебе не позволено её марать. Ты мараешь не только себя, но и меня. Ошибки прощаются, умышленные действия — нет. Не хочешь отвечать за своё непотребство, тогда ты мне никто и звать тебя никак. Меня лично воспитывали очень жёстко, но при этом очень любя. Родителей уже нет, а я по гроб жизни буду им благодарен за жёсткую науку.

А иначе всегда есть островок, где тебя «понимают». Это мир плохой, а не ты. Подумаешь, кошку пнул. А чего она под ногами вертится? И это происходит с детства. И вот вырастает такой напрочь «защищённый» от собственной же совести человек. В его реальности никогда не звучал голос совести. Для него это фикция. А если что-то иногда и возникает, то это воспринимается им как нечто совершенно чуждое, не его. «Надо же, какой бред в голову пришёл.» Этот человек никогда не знал себя и, наверное, уже никогда не узнает. А при потрясающей массовости такого воспитания и отношения, таких людей много. И это даёт им уверенность, что мир такой и есть. Они уже сбиваются в сообщества по принципу свой-чужой. А остальные для них – лохи. Если хотите, это люди-инвалиды, изуродованные чрезмерной любовью, а по сути, вседозволенностью. Им не дали (именно не дали, а не не научили, этому не надо учить) чувствовать боль другого. «Киса бяка. Ух, мы её». А то,  что её таскали за хвост, это нормально. Мелочи, Ольга, мелочи. Всё заключается в них. По сути, пусть неосознанное, но целенаправленное воздействие по недопущению пробуждения совести.

И они страшнее тех, кто вырос в жестоких условиях. Тех заставляла поступать так окружающая действительность. Они не видели любви, а только жестокие реалии. Они не верят людям. Но когда всё-таки кто-то своим примером доказывает им, что существует и другой человечный мир, то они начинают ценить человеческое отношение к себе. А первые и выросли на чрезмерной всепрощающей любви. И человеческое отношение к себе воспринимают как индульгенцию на непотребство.

Своих надо защищать изо всех сил, когда свои правы, а не потому, что они свои.

Вот так, Ольга, и возникают те, о которых вы пишете.

Отзыв
  ОЛюбовь 11 августа 2014г., 20:40
ОЛюбовь

Ваис, эта тема подлежит дальнейшему изучению)) Я читаю сейчас автобиографию Рудольфа Гесса. Он был комендантом концлагеря Аушвиц, польское название Освенцим. Он родился в благополучной семье, было хорошее воспитание, он не был избалован ни материнской, ни отцовской любовью. Отец был священник и готовил сына в священники. Он рос в довольно таки  строгом воспитании. Он никогда не предавался блуду, был хорошим семьянином, семья была его наиважнейшей ценностью. По некоторым обстоятельствам он не стал священником, хотел быть фермером, но стал солдатом. Он очень любил порядок и чистоту, говорил на нескольких языках, был очень наблюдательным, анализатор.  Читая его автобиографию, складывается впечатление, что он был в общем нормальным человеком. Он тщательно выполнял любую работу. Когда Гиммлер доверил ему работу коменданта Аушвица, он тоже просто тщательно выполнял свою работу. У него не было личной неприязни к евреям. Под командованием Р.Гесса было убито и сожжено 1 500 000 человек, там же были и дети. Я читаю, потому что мне интересно, что не так с этим человеком? У него какая-то генетическая ошибка с совестью или что-то еще? И таких людей много было и есть во все времена. 

Многие политики, чиновники... что это за особый народ? Вся планета у них в рабстве. У этих людей есть совесть? Налоги и кредиты - это узаконенный рэкет, везде, думаю, во всех странах. Может быть, есть пара исключений. Эти вопросы я задаю себе, потому что не очень понимаю таких людей. 

Ответ автора
  Vais 12 августа 2014г., 17:00
Vais

Ольга, я тоже, в своё время, интересовался фашизмом как явлением. Как могла целая нация превратиться в подонков? Тогда интересовался психологическим вопросом и не находил ответа. Потом познал, что я это я, и всё встало на свои места. Я понял, что путал многое другое с совестью. Например, честь, гордость, жалость, мораль, стыд, сочувствие, дружбу, чувство единства с какой-либо идеей, чувство долга перед кем-либо. И подавляющее большинство людей также не различают этих оттенков, которые излучают эти понятия. Ведь я спорю с вами о том, что все люди изначально рождаются с совестью. И у Гитлера, и у Муссолини совесть была, но они её не услышали. Они спутали её с долгом, с идеей. Идея стала превыше всего. Тоже и с коммунистами. Вспомните, была даже отдельная «совесть коммуниста». Я просто уверен, когда ЧК расстреливало тысячи людей, им так диктовала «партийная совесть». И они спокойно спали с искренне «чистой» совестью. Так же и нацисты. Германия превыше всего.

Понимаете, они видели в своих жертвах «злодеев», врагов нации, врагов «светлого будущего». В них говорил долг перед идеей, увязанный со своим народом, а то и со всем человечеством. Возьмите религиозных исламских радикалов. Они спокойно режут горло «неверным». Тем же занимались и крестоносцы, утопив Константинополь в крови, по пути в Святую землю. И я вполне допускаю, что они верные мужья, хорошие отцы. Что они последнее отдадут единоверцу. Накормят голодную собаку. И я больше чем уверен, что они сами уверены, что поступают по совести. Вспомните, французские революции, якобинцев – поборников справедливости. Сколько крови и жестокости. Все они тоже, кстати, не были избалованы любовью. Я в комментарии, привёл лишь один из сценариев, а их десятки, если не сотни.

Это идейные. Остальные же просто хотят выжить. Допустим, они понимали, что нацисты – это зло. Но как вякнешь? Очко оно не железное. У 10 миллионов немцев не получилось и выжить. Я думаю, большинство из них не было подлецами. Они просто выполняли приказ. Опять же долг, только воинский. Другое дело, какие это были приказы. Но за невыполнение – расстрел. Либо поступай по совести, либо становись к стенке.

Есть такое понятие – государственная необходимость, государственные интересы. Как вы думаете, если вы случайно узнаете нечто, что может очень плохо отразиться на каких-либо интересах государства, вы долго проживёте? И поверьте, тот, кто отдаст приказ о вашем уничтожении, и те, кто будет его выполнять, тоже будут уверены в своей правоте. Во имя того, чтобы не пострадали многие. Государство это тоже идея. И долг перед ней. И чем ответственней человек, выполняющий этот долг, тем он более подвержен, тому чтобы поступиться совестью. Вернее, он даже этого не заметит, ответственность, долг подменят понятия. Но не всегда. У нас в Бурятии недавно избранный глава поселения «Шабурское» Юрий Чуклов покончил с собой из-за того, что не смог выполнить предвыборные обязательства перед людьми. Он реально надеялся помочь людям, но столкнулся с реальностью.

В общем, дайте людям идею, долг, чувство правоты, «светлое будущее» или «что-нибудь превыше всего» и так далее, и вы легко увяжете в их сознании понятие «совесть» именно с этой идеей, долгом и т. п. В конце концов, дайте им покой, уверенность в завтрашнем дне или включите их в число избранных (а именно это и происходит с чиновниками и политиками), подведите под это идейную базу или даже без неё(просто продадутся за этот покой и избранность), и вы увидите, как они будут рвать любого, кто попытается нарушить эту их идиллию. Разум умеет быстро найти оправдание для чего угодно. И вскоре, человек искренне будет принимать доводы разума за доводы совести.

Одним словом, Ольга, сценариев много. И только самому человеку решать, какой из них он будет реализовывать. А если человек и не знает, что он это он, то голос совести для него всего лишь один из многих. Сегодня сказала честь, завтра сказала совесть, послезавтра жалость, а то и вовсе вякнула целесообразность, и он воспринимает эти разные голоса за один и тот же источник.

Только пусть у вас не сложится впечатление, что мне наплевать на свою страну и на свой народ. Я не космополит. И, например, мой дед – фронтовик для меня святой. И подвиг моего народа в той войне — священен. Это не противоречит моей совести.

Отзыв
  ОЛюбовь 22 августа 2014г., 06:45
ОЛюбовь

Ваис, у меня нет сейчас однозначного мнения по многим вопросам, все так быстро меняется, появляются новые понимания, а потом вдруг они оказываются иллюзией. И вообще порой все кажется иллюзией, игрой, и все можно менять в своем сознании одномоментно, дня через три начинает меняться реальность. поэтому я не спорю с Вами, я не утверждаю, что я абсолютно права. У каждого человека своя истина. Это иллюзия, что истина одна. Любые верования любого человека есть его истина, а значит , и его реальность. так же и с вопросом совести. Тема совести очень интересна мне. Я много думала и думаю об этом. Некоторые философы полагают, что есть некая недоразвитость совести. Так же они полагают, что есть эволюция совести, ее развитие у отдельно взятого человека. Интересно также, что люди, преступающие совесть, имеют в жизни больше материальных благ и власти. Мне интересна совесть как некий элемент, который можно использовать или не использовать и получать при этом совершенно разные результаты в жизни. Ну и получается, что воля человека выше совести. Потому что у человека есть выбор - поступить по совести или нет, то есть по его желанию, по его воле.

Ответ автора
  Vais 23 августа 2014г., 07:03
Vais

Ольга, воля не выше совести, и наоборот. Эти проявления принадлежат совершенно разным субъектам. Или, скорее, субъекту и объекту. Воля – это проявление личности. Совесть – это проявление нашего НЕЧТО, называйте это как хотите: внутреннее Я, душа. Воля — это реализация выбора личности. Совесть – это ограничение выбора или, вернее, это жёсткая реализация выбора нашего НЕЧТО. Это воля НЕЧТО. Иногда они совпадают, иногда нет. Воля личности бывает окрашена в эмоции, совесть – никогда. Так называемые муки совести возникают уже в личности. Это не муки совести, это муки личности.

Очень грубо говоря, личность – это подопытная крыса, которая должна совершать или не совершать определённые действия в клетке. И если она уклоняется от совершения или несовершения этих действий, то тогда врубают очень болезненный электрический ток слабой силы, но высокого напряжения. И ток не вырубят до того момента, пока крыса не начнёт действовать как надо. В клетке есть целые участки, подключенные к этому току постоянно. Есть свободные от него участки. На этих участках под током расположены, как правило, самые вкусные кусочки пищи (ощущений, удовольствий). У всех крыс разный болевой порог. Одни вообще не могут наступить на подключенные участки, другие с трудом, но могут. Здесь всё зависит от мотивации. Вот одна крыса, учуяв этот запах, решается зайти на электрический участок. Больновато, но зато вкусно. Важно, что для крысы приоритет: отсутствие боли или вкус? Со временем к боли притерпливаются и перестают замечать. Болевой порог повышается. Глядя на неё, туда идёт другая крыса, третья, четвёртая. Здесь очень важно соотношение количества крыс на свободных участках и на наэлектризованных. Крысы стремятся туда, где их больше. Они социальные существа. Норма для крыс то, что делает большинство.

Электрический ток это совесть. Включает его Великий Экспериментатор. Свободные участки не изобилуют вкусностями, но это путь из клетки. Крыса может выйти и стать свободной. И ей предлагают только свободу, а не манну небесную. Выйдя на свободу, она должна будет добывать пищу сама. И самое главное. Сидя в клетке, она никогда не доберётся до Экспериментатора.

А теперь о «хозяевах жизни». Некоторые крысы с высоким болевым порогом вначале сами добывали вкусности. Но ведь это определённые усилия. Тогда они решили, что пусть эти вкусности приносят другие, хотят они того или нет. Они стали отбирать у других эти вкусности силой. Опять усилия и затраты энергии. Да и все остальные крысы смотрели на них как на врагов и изгоев. Тогда они решили поменять саму модель реальности. Поверх внутренней поверхности изначальной естественной реальности–клетки они создали свою, где свободные участки без тока стали некомфортными, а участки под током, наоборот, стали очень даже ничего. То есть они взяли саму изначальную идею Экспериментатора и вывернули её с точностью до наоборот. Как они это сделали? Перепрограммировали большую часть крыс. Как? С помощью эрзац-тока. Я уже писал вам о идеях, учениях и т. д. Вот они-то и выступают в качестве заменителя совести. Главное, переключить восприятие крыс с оригинала на эрзац. Тогда крысы становятся невосприимчивыми для оригинала-тока. А свободные участки, наоборот, подключают к эрзац-току. И большинство крыс дружно устремляются на псевдокомфортные участки. А в самой идее скрыто заложили то, что львиную часть вкусностей остальные крысы начали отдавать им. Сами крысы просто стали довольны, что они находятся на территории вкусностей. Грубо, примерно так: «Мы же вас сюда пустили, сделали это доступным. Поэтому отдавать часть добытых вами вкусностей это честная плата за это. Честно? Честно. Все довольны, все согласны».

Теперь уже на крыс, которые по каким-то причинам воспринимают настоящую реальность и не воспринимают эрзац, чувствуют ток-оригинал и не заходят на запретную зону, смотрят как на врагов и изгоев. В лучшем случае, как на чокнутых. Вот это и называется концептуальная власть. Способность менять концепцию социального мироустройства для всех. И убивается главный заяц. Изначально свободные участки клетки становятся некомфортными, а значить путь из клетки закрывается для подавляющего большинства. Никто, за редким исключением, никуда не убегает. Правда, создатели эрзаца сами становятся главными заложниками этой клетки, но это для них и не важно. Здесь они боги, создавшие модель Экспериментатора, только наоборот, а там, за клеткой, они одни из многих.

И ещё. Помните, в начале? «И ток не вырубят до того момента, пока крыса не начнёт действовать как надо». Подсознательно, неосознанно, все крысы об этом помнят. Но большинство крыс уже находятся в эрзац-реальности. И если вдруг всем резко перейти в настоящую, то окажется, что это большинство находятся на участках с подключенным током. А это — всеобщая боль и хаос. Их спасает от этой боли только созданная эрзац-реальность. И поэтому большинство будет изо всех сил, неосознанно поддерживать эту искусственную социальную реальность. В этом сила концептуальной власти. Крысы сами добровольно поддерживают существующий миропорядок.

Есть, конечно, ещё один путь - перестать быть крысой. Но, в любом случае, для этого, для начала, надо выйти из клетки.

Ваш комментарий
Тип комментария
Еmail уведомления

Рекомендуем по теме

Статьи по теме

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Христианство

Статьи: Вне течений

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Родноверы, славянство

Духовный опыт: Любовь

Статьи: Путь самопознания

Духовные практики: Путь самопознания

Статьи: Исцеление молитвой

Духовный опыт: Вне течений