Играть или жить

Наверное, многие из вас думали на тему: что же мешает человеку развиваться? Я тоже. Что-то маячило в сознании, но никак не удавалось это захватить. Было ощущение, что уже задевал эту тему, но что-то от меня ускользнуло. Когда разум не может что-то осознать, нужно ослабить усилие. Этим приёмом пользуюсь с детства. Например, вы краем глаза заметили мышь. Если вы бросаетесь её ловить, то она, естественно, убегает. И вам не удаётся её рассмотреть. Но если вы расслабитесь и будете сидеть тихо, то мышь сама, осмелев, войдёт в поле вашего зрения, и вы сможете увидеть, что это за зверь. Источник - Эзотерика. Живое Знание

Ослабил. И в поле зрения моего разума появилась мысль. Чтобы не спугнуть её, расслабился и стал просто наблюдать за ней. Вы не пробовали наблюдать за своими мыслями? Полное расслабление, ни малейшей попытки ухватиться за эту мысль и развить её. Она сама по себе, вы сами по себе. Вы только наблюдатель. Вы ждёте, как охотник, когда будет можно её БРАТЬ. И вот наблюдаю. Она же тем временем шастает по моему разуму и трогает то одну ассоциацию, то другую. Пробует на вкус мои мысли, которые были до неё. Ищет ту, через которую мой разум сможет её ПРИНЯТЬ. И вот она трогает ассоциацию «роли» и происходит контакт. Резкое ощущение «вот оно». Я бросаюсь и хватаю её.

Впрочем, этого уже и не нужно, мысль и так уже стала МОЕЙ. Эта мысль спровоцировала цепную реакцию в разуме. Она была всего лишь катализатором запуска процесса построения новой цепочки информации. То есть она не принесла новую информацию – она спровоцировала создание мною же самим этой самой новой (для меня) информации. В результате контакта с ней мой разум начал доставать имеющиеся у него ассоциации, понятия и строить из них новый блок-схему, попутно разрушая старые блоки-схемы. И вот что он понастроил.

По моему мнению, всё дело в ролях, которые мы играем по жизни: сват, брат, начальник, подчинённый и так далее, и тому подобное. Ну, скажете вы, тоже мне, открыл Америку. Да, если смотреть на наши роли «забитым» взглядом, то действительно ничего особенного. О них уже сказано уйма всего. Что ещё можно о них сказать нового? Оказывается, можно. Наши роли это костяк существующей системы. Если есть роль, то обязательно должен существовать и сценарий для этой роли. И всё дело именно не в самой роли, а в сценарии, по которому должна играться эта роль.

Сценарии для каждой роли могут быть разными, но по сути своей они мало отличаются друг от друга. Так, просто меняется набор вариаций. Основных отличий только два. Все сценарии растиражированы только в двух вариантах. Хороший – плохой. Отрицательный – положительный. Можно быть хорошим отцом, а можно быть плохим. Можно быть офигенным парнем, а можно подлецом. И наше внимание сосредоточено на том, чтобы быть хорошими. А по сути, внимание сосредоточено на сценарии. Вот вам, пожалуйста, отличная фишка увода внимания человека от внутреннего мира, от себя и сосредоточение его внимания на соблюдении сценария роли.

Возьмём мораль. Я уже об этом писал, но я тогда не видел, что это тоже сценарий. В морали прописано, что на определённое действие должна следовать определённая реакция. То есть прописан сценарий. Но мораль общества меняется со временем, а значит, сценарий можно менять. Причём для любой роли. Скажем, раньше женщина была бесправна, сейчас она равноправна с мужчиной. Сценарий роли «женщина» изменился.

Сценарий можно подменить. Например, роль «уважаемый человек». Раньше уважали за внутреннюю силу, честность, справедливость. А что теперь вам приходит в голову, когда вы слышите это словосочетание? Богатый, влиятельный. Нет, конечно, понятие «уважение» сохранилось. Но иногда не поймёшь, в каком смысле произносят эти слова. То ли это к этому человеку действительно испытывают уважение, то ли это очередной «сильный мира сего».

Даже понятие «человек» превращено в роль со своим сценарием. И тоже в двух вариантах. Хороший человек – плохой человек. Но, извините, человек это по определению «хороший». Ведь «хороший» это почти синоним «человечности». А если стоит добавка «плохой», то человек ли это? Даже высказывание ввели: "Ничто человеческое нам не чуждо". То есть по смыслу: Ничто плохое нам не чуждо.

И вот, по сути, нас с детства учат быть не самими собой, а учат усваивать сценарии для игры в определённые роли. И вот это самое исполнение различных ролей все мы и называем жизнью. И в конце жизни нас даже учат умирать «со спокойной совестью». Хорошо сыграл свои роли – помирай спокойно. Плохо – ждёт тебя "геена огненная" и «угрызения совести». Но во многих случаях совестью тут и не пахнет. Совесть - это чисто внутреннее, настоящее. А нам подсовывают, что совесть это соблюдение «хорошего» сценария. А сценарий - это внешнее, привнесённое, ненастоящее.

И когда ты постоянно «в образе», как говорят актёры, ты занят только одним – как бы соответствовать этому образу. Где уж здесь задуматься о себе внутреннем? Более того, какой там внутренний Я? Этот образ (роль, исполняемая в данный момент времени) и есть для большинства людей "тот самый Я". О существовании чего-то другого они и не подозревают.

А роль - совсем не безобидная штука. Понятия «хороший»/«плохой» в сценарии для роли можно переписать извне. Возьмём для примера фашистскую Германию. Роль «хороший солдат». «Хороший солдат» для нацистов был тот, кто убивал и насиловал, сжигал целые деревни вместе с их жителями. Захватчик без жалости - таков был сценарий для роли «хорошего солдата» в фашистском рейхе. Кто открыто проявлял жалость и сочувствие к захваченному народу, то есть проявлял человечные качества, был «плохой солдат». О каком духовном развитии в данном случае могла идти речь? А ведь, наверное, многие из них тоже умирали «со спокойной совестью». Чем больше народу перебил, тем лучше. Тебя ждёт Вальхалла с небесными валькириями.

А вот наши солдаты не думали, хороши они или нет. Они просто защищали Жизнь. В самом широком смысле этого слова. Защищающий Жизнь всегда исходит от внутреннего, даже если он об этом не задумывается. Вот поэтому подвиг наших дедов для меня священен.

Как видите, роли можно переписывать, менять в ней полюса с плюса на минус. С помощью ролей можно управлять как отдельными людьми, так и всем человечеством. Сейчас, например, отлично используется роль «успешный человек». Как правило, это индивид, который достиг больших высот в области потребления.

А многие просто имитируют «успешного человека». Набирают кредитов, чтобы набрать всё то, что, по их понятиям, должен иметь «успешный человек». Дорогую машину, мебель, одежду и так далее. Но так как это всё, по сути, не их, а банка, пока они не выплатят всю сумму и проценты (а возможно, и не смогут выплатить), то успех весьма сомнителен. Но есть прописанный сценарий для роли «успешного человека», и значит, ему надо соответствовать.

И кстати, здесь используется ещё один приём. Раз есть роль «успешный человек», то всегда есть её антипод «неуспешный человек». «Лузер», как говорят сейчас. Так вот «лузер» это почти недочеловек в сознании многих людей. Большинству «лузерами» быть не хочется, поэтому они дружно начинают играть роль «достигающего успеха». Кому-то это не удаётся. Тогда он всю жизнь чувствует себя «лузером» и, соответственно, живёт как «лузер». То есть он подчиняется сценарию, прописанному для роли «лузер».

---

И вот здесь мы подходим к главной ловушке, которую несёт в себе любое исполнение ролей. Дело в том, что если что-то идёт вразрез с «хорошим» сценарием, то это автоматом запускает «плохой» сценарий. Ведь есть даже такое выражение - "третьего не дано". (Я уже как-то замечал в одной из своих статей, не помню в какой, что нам всегда подсовывают только два варианта. Так через мелочи нам поляризуют сознание.) А «плохой» сценарий это и есть все наши проблемы (по крайней мере, большинство из них), а следовательно, это переживания, отрицательные эмоции, депрессии и тому подобное. Запускается исполнение роли «я несчастен». То есть большинство наших проблем увязано с нашими ролями.

Иногда это смешно: «О Боже! У меня нет айфона последней модели. А раз так, я никто». Иногда это грустно: «Моя девушка/мой парень бросила/бросил меня. Я никому не нужен/не нужна». Иногда это страшно: «Всё пропало! Мы все умрём!»

Так думать и действовать нам диктует сценарий роли, которую мы на данный момент исполняем.

Сценарии для любой роли это и есть те навязанные нам шаблоны, стандарты поведения и мышления, которые не дают нам увидеть ничего другого вокруг себя. Не дают увидеть выходы из ситуации или входы в нужную ситуацию. А главное, они не дают нам увидеть себя самих, так как эти роли и воспринимаются, что это и есть мы.

Наша жизнь превращается в проявление неких поведенческих приобретённых инстинктов, почти по Павлову. Только инстинкты очень сложноповеденческие. То есть эти роли превращают нас в некое подобие очень высокоразвитых коллективных разумных животных. А любое животное поддаётся дрессуре, даже кошки.

Но сразу оговорюсь. Человек это всё-таки не животное. И поэтому наша жизнь это этакий своеобразный коктейль из ситуаций, где мы действуем согласно сценарию определённой роли, и ситуаций, где действуем собственно мы сами, то есть не исполняя никакую роль, не соблюдая никакого сценария. Про такое мы говорим, что поступили по совести, по душе, как сердце велело. (К сожалению, в большинстве случаев это происходит неосознанно.) И такого в нашей жизни совсем не мало. И слава Богу, что не мало. Иначе бы мы точно превратились в разумных животных.

И есть люди, которые живут, не играя никаких ролей. Они такие, какие есть. Мы называем их самобытными, оригиналами, чудаками. Но, как я уже сказал, к сожаленью, в большинстве случаев это всё-таки неосознанное поведение.

Итак, мы выяснили, что даже «положительные» роли не дают человеку развиваться, несут в себе опасность схождения на «плохой» сценарий, то есть возникновение проблем и отрицательных эмоций. То есть, по сути, мы и воспринимаем нечто (схождение сценария с положительного на плохой) как проблему, как нечто плохое только потому, что нам диктует так воспринимать наша роль. То есть если бы мы бы действовали от себя самих (в не роли, в не сценария), то, в большинстве случаев, мы бы не восприняли это нечто как проблему. И, соответственно, не получили бы отрицательных эмоций.

Ну, нет айфона последней модели - ну и что? Есть хороший сотовый, который отлично работает. Что ещё нужно?

Бросила девушка? Так она не одна на свете. Кругом полно красивых умных девушек.

Всё пропало? Так это мы ещё поглядим, чья возьмёт. Это мне роль диктует, что противник заведомо сильнее. Его роль по сценарию сильнее, чем моя. А вот каков он против меня настоящего?

Чего-то лишился, так, может, это мне и не особо нужно было, а может, и совсем не нужно. Это нужно было роли, которую я исполнял, а не мне.

Так как же избавиться от своих ролей? Отчасти я писал о своём опыте в статье Опричнина сознания, или Как я себя собирал. Но теперь, в свете последних перестроек в моём сознании, всё несколько изменилось. Я ведь просто сплавил все свои роли в одну главную роль. Один за всех. Да, единая, но всё-таки роль. А здесь нужно что-то посерьёзнее. Полный отказ от ролей. А для этого нужно полностью определиться с собой настоящим.

Для начала избавляемся от своих «хотелок». Все эти «хочу» это по большей части то, что хотим не мы, а наши роли. Как отличить своё желание от «хочу» какой-то роли? А по сердцу. По душе. Как нравиться. А не потому, что это есть у других или так принято. Представьте, что это у вас есть, и прошёл уже год, как это у вас есть. Вы всё так же рады, что это у вас есть? Или, может, это теперь вам и даром не надо? И смотрите на объект в целом, то есть и на сопутствующие факторы. Ну, например, вы хотите машину. Как правило, все представляют себя сидящими за рулём авто и едущими по трассе. А теперь представьте ваши деньги и представьте следующее: бензин, замена масел и других жидкостей, поломки, СТО, за всё надо платить; страховка, налог, надо платить; гараж, ибо негоже железному коню без своего стойла (ну, тут у кого как, это только моё мнение) - тоже деньги (а ещё надо кушать, одеваться, платить за жильё); неадекваты на дорогах; гололёд; пробки. Ну как, вам ещё хочется машину? Если да, если все эти минусы не перевешивают плюсы владения авто, для вас лично, если вы всё равно в кайфе, если для вас это не проблемы, а нормальный рабочий процесс, то тогда это ваше.

Далее. Следим за своими эмоциями. Вам хочется на кого-то наорать. Остановитесь. Подумайте: этот человек раздражает вас лично или это велит сделать вам ваша роль, исполняемая вами в данный момент. Ну, например, вы начальник. А вы посмотрите на эту ситуацию типа: человек напротив человека. Как, ещё хочется орать? То есть вам придётся в каждом видеть, прежде всего, человека, а не его роль на данный момент.

И обратная ситуация. Наоборот, на вас наорали. Подумайте, кто наорал? Сам человек или его роль продиктовала ему такой сценарий? На человека обижаться можно, хотя на обиженных воду возят. А на роль? То-то же.

Идём дальше. Собственно, я уже сказал об этом выше. Видьте в каждом человека, а не его роль. Вам будет даже интересно. Люди станут для вас, более или менее, открытой книгой. А через это вы начнёте и себя воспринимать прежде всего как человека, а не как некого актёра, играющего жизнь. Вот попытайтесь пообщаться с детьми (а они, кстати, чётко понимают, когда они играют, а когда нет, так как просто ещё не успели освоить свои «жизненные» роли, именно поэтому детей и животных никто ещё не переиграл в кино и в жизни) не как исполняющий роль «взрослого», а как человек с человеком. Узнаете о детях много интересного, да и о себе тоже.

Роль не даёт увидеть не только себя, но и другого человека. Даже если он не играет в этот момент. Просто ваша роль уже как бы заранее прописывает вам ваше отношение к этому человеку. Так, например, у полицейского многие вокруг потенциальные подозреваемые. А любой ребёнок для вас изначально глупее вас.

И наконец. Ещё один аспект ролей и сценариев. У роли есть только ум, соответствующий её сценарию. У неё нет сознания. Сознание есть только у вас настоящего. А отсюда такой вопрос: могу - не могу. Роль не может производить выбор. А если и может, то только тот, который прописан ей по сценарию. То есть у роли нет рычагов управления жизнью. Зато она прекрасно может управлять вами. То есть стоит вам навязать исполнение какой-либо роли, и вы с этого момента переходите под внешнее управление. Когда вы в роли - вами управляют. Роль может только то, что ей соответствует, она не универсальна. А вы универсальны. То есть любая роль, даже супермена, немощна по своей природе, а ваша сила и возможности безграничны.

Вы можете сказать: вы что, предлагаете нам перестать быть отцами, матерями, сыновьями и так далее? Да нет. Если вы думаете, что если вы станете самими собой, то вы перестанете всем этим быть, то вы ошибаетесь. Просто перейдёте на осознанный уровень общения и взаимодействия, а не будете придерживаться определённого сценария. У вас в жизни вообще исчезнет какой-либо навязанный сценарий извне. Только и всего.

А ведь есть такие роли, как «больной» и «старый». Так вот подумайте: кто болеет и стареет? Вы или это роль такая? Ну, просто есть такой всеобщий сценарий для всех, что все должны постареть и умереть. Этот сценарий настолько въелся в нас, что мы даже и помыслить не можем, что может быть иначе. А может, это не так? Просто об этой роли нам все твердят с детства, и мы, даже прозревая, не можем от неё отказаться. Мы все должны сыграть этот пышный спектакль под названием «похороны», сыграть в мёртвых. Сыграть свою смерть. Сыграть свою старость.

Дело в том, что наше тело подчиняется нашим ролям тоже. То, что внутри, то и снаружи. Оно подчиняется нашим приказам, видениям, восприятиям самих себя. Может, это мы отдаём ему приказ стареть и умирать, просто исполняя свои роли «старый», «мёртвый». А играем мы эти роли просто потому, что вокруг все играют эти роли. Все до единого. А что, если послать такие роли подальше? Хотя бы попробовать-то ведь можно. Ведь мы сами бессмертны. Так какого ж рожна мы играем в старость и смерть?

То же касается и болезней. Ведь человечество придумало целый ритуал с докторами, лекарствами, прививками, больницами, то есть целый спектакль, целый сценарий о том, как надо «правильно» болеть. Нас всех просто с детства этому учат. А вот ролей о том, как не болеть, очень мало. Я заметил одну вещь: те, кто плевал с высокой колокольни на свои болезни, как правило, очень редко болеют. Да и если болеют, то как-то «неправильно» — сохраняют активность, чем-то занимаются. А ведь их секрет очень прост. Они не воспринимают роль под названием «больной». Ну вот не играют в неё, хоть тресни! А следовательно, они не дают никакой энергии болезни.

Наши роли заставляют нас направлять нашу энергию туда, под что они заточены. Роль «злой» — на агрессию. Роль «несчастный» — на рост бед и проблем. Роль «больной» — на поддержание болезни. Так, может, хватит тратить свою энергию на такие вещи?

В конце концов, если уж нельзя отказаться от ролей совсем, то почему бы нам самим не создавать для себя свои роли, собственного производства, так сказать. Написать себе свой сценарий и самому его исполнить. Например, роль «счастливый», «здоровый». «Молодой» и «бессмертный» наконец. Тогда мы сами уже будем не просто актёрами, играющими чужие роли, а авторами и режиссёрами собственного спектакля под названием «Моя жизнь».

Только есть одно «но». Вы должны не сыграть роль сценариста и режиссёра, а стать ими. То есть написать пьесу должны именно вы, а не одна и ваших ролей. Иначе, думаю, не сработает.

Может, стоит попробовать? Как вы думаете?

Сентябрь. 2016.

Автор: Ваис Тусупов

---

 Примечания автора

*Как всегда, предупреждаю. Это только моё видение мира, которое ни в коем случае никому не навязываю и не утверждаю, что это так и есть для всех. Вы можете считать его ошибочным. Это ваше право.

**Материал написан специально для сайта "Живое Знание". Любая перепечатка, кроме как с согласия автора, а также копирование, кроме как для ознакомительного личного пользования, будет являться нарушением авторских прав.

Рейтинг: 1.57 (Проcмотров: 2975)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.