эзотерика и духовное развитие...

Пустота в человеке и его ненасытность: истоки, связи и последствия

Когда нет чувства взаимосвязи со всем окружающим миром; когда нет настоящего «здесь и сейчас», то есть нет бесконечного источника ощущений изнутри, то люди начинают зачастую черпать это извне, чтобы заполнить своё «здесь и сейчас» для личности, и им всё время будет мало, сколько ни дай. Это и есть ненасытность пустоты в человеке. Источник - Эзотерика. Живое Знание


Ненасытность - отличительное качество современного человека

Я поклонник хороших вестернов. По большей части не современных, а старых, где ещё жив дух первооткрывателей, авантюристов, романтиков. В современных вестернах этого уже нет. Пожалуй, мой самый любимый это «Танцующий с волками» с Кевином Костнером.

Знаете, почему мне они нравятся? Потому что там показана трагедия целой нации – индейцев Северной Америки. История уничтожения целого мира, который развивался совершенно независимо от европейской цивилизации. Да, этот мир был по-своему жесток и беспощаден, он не приветствовал слабых духом, но он был лишён одной черты, которая была присуща европейцам, пришедшим в Америку – неконтролируемой ненасытности. Именно неконтролируемой. Это стало главной причиной враждебного отношения индейцев к европейцам. Белый человек отличался от индейцев во многом, но несдерживаемая ничем ненасытность стала тем главным отличием, которая предрешила уничтожение миллионов индейцев.

Именно поэтому Северная Америка была нетронутой территорией. То есть её ландшафт не был изменён человеком, там не было цивилизации - в понимании европейца. Человек не изменял природу под себя, а приспосабливался к тому, что есть, исходя из законов природы. Он не пытался ввести в неё свои человеческие законы. То есть ни природа для человека, а человек – часть природы.

Цивилизация индейцев не была такой развитой технологически, как европейская именно от отсутствия в них этой самой ненасытности. Они даже не знали колеса. Ненасытность – двигатель прогресса. И это без всякой иронии.

И белый человек чувствовал, что индейцы это не просто «дикари», мешающие прогрессу, в его понимании – это совсем другой мир, другое мировосприятие и мировоззрение, с которым он никогда не сможет договориться. Ведь даже с чернокожими африканцами белый человек «наладил» отношения «хозяин - раб». А вот с индейцами действовало только одно: «Хороший индеец – мертвый индеец». И причина здесь была одна – индеец это носитель мировоззрения, где отсутствует ненасытность, который к тому же очень жёстко, с оружием в руках, отстаивает своё право быть таким, какой он есть. Он не согласен перенимать эту ненасытность.

Почитайте высказывания индейских вождей, то есть лидеров своего народа. Не философов, которых большая часть населения не слушает, и даже зачастую не знает об них, а именно лидеров, за которыми идут и, следовательно, думают также. Из них видна пропасть между мировоззрением индейцев и европейцев, прибывших в Америку.

Не важно, как ты называешь Бога, если под этим словом — Любовь.

Пословица апачей

Люби землю. Она не унаследована тобой у твоих родителей, она одолжена тобой у твоих детей.

Вождь Белое Облако

О Великий Дух, чей голос я слышу в ветрах, Я прихожу к тебе, как один из множества твоих детей. Сделай меня сильным не для возвышения над моим братом, но для победы над моим величайшим врагом – самим собой.

Вождь Дэн Джордж, халкомелем

Не иди позади меня – возможно, я не поведу тебя. Не иди впереди меня – возможно, я не последую за тобой. Иди рядом, и мы будем одним целым.

***

Даже твое молчание может быть частью молитвы. ***

Великий Дух несовершенен. У него есть светлая сторона и темная. Иногда темная сторона дает нам больше знаний, чем светлая.

Вождь Сиэттл

Мы не хотим церквей, потому что они научат нас спорить о Боге.

Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда вы поймете, что деньги нельзя есть.

Вождь Белое Облако

«Наши мудрецы называются Отцами, и они соответствуют этому качеству. Вы называете себя христианами? Религия Того, кого вы зовете Спасителем, вдохновляет ваш дух и направляет ваши действия? Конечно, нет. О нем написано, что он и мухи не обидел. Перестаньте тогда называть себя христианами, чтобы не показывать всему миру свое лицемерие. Перестаньте также называть другие народы дикарями, вы в десять раз более жестоки, чем они. Ни один из нас не желает получить за свою храбрость и достойный поступок ничего, кроме сознания, что он служит своему народу. Я не кланяюсь никому, потому что я признан правителем среди моих людей. Но я с радостью пожму вашу руку».

Джозеф Брант (Таенданегеа), мохок (из обращения к королю Георгу III)

«Учите ваших детей тому, чему мы учили наших: что земля — наша мать. Все, что происходит с землей, происходит с сыновьями и дочерями земли. Мы знаем это. Земля не принадлежит нам. Мы принадлежим земле. Мы это знаем. Все вещи связаны — как кровью, которая соединяет семью. Все вещи связаны. Все, что происходит с землей, происходит с сыновьями и дочерями земли. Мы не плетем паутину жизни; мы просто вплетены в нее. Что бы мы ни делали паутине, мы делаем себе».

Вождь Сиэттл, дувамиш


Отсутствие ненасытности. Это можно было сказать о многих народах, пока их не коснулась цивилизация. Просто я взял североамериканских индейцев как яркий пример жестокого противостояния их взгляда на мир и ценностей нашей цивилизации.

Нет, я вовсе не идеализирую индейцев. Всё, что нужно, они брали у природы. Просто они во многом зависели от природы, и сама природа научила их, что ненасытность это самоуничтожение. Так, их жизнь и благополучие, например, зависели от бизонов. Бизоны это шкуры для одежды и вигвамов, это еда для всего племени. И если бить бизонов без меры, сверх того, что тебе действительно необходимо, то бизонов станет мало. А это означает голод и смерть. По сути, белый человек победил, когда уничтожил, по разным оценкам, от 60 до 75 миллионов бизонов, обитавших на равнинах Северной Америки, и тем самым обрёк на вымирание миллионы индейцев.(Кстати, обычай снимать скальп – это вовсе не индейский обычай. Этим стали заниматься белые для подтверждения убийства индейцев, чтобы получить за это денежное вознаграждение, а индейцы просто переняли этот обычай.)

Поначалу индейцы вели себя довольно мирно с первыми поселенцами, но их ошибка была в том, что они оценивали их по себе. И когда они увидели, что белый человек «взламывает» саму природу в угоду своей ненасытности; что он действует по принципу «дай палец – откусит всю руку», то есть его ненасытность; что слово белого человека это пшик; когда они поняли, что ненасытность никогда не даст белому человеку остановиться, что пришли рабы ненасытности, которая поглотит всё, то они стали воспринимать их как некую заразу, как гангрену, которую можно победить только ампутацией. По сути, они перестали воспринимать белого человека как человека. Существа с такой ненасытностью стали для них демонами, которых нужно уничтожать под корень. Без всякой жалости ни к детям, ни к старикам, ни к женщинам, так как они тоже носители этой самой ненасытности.

Связь между внутренней пустотой человека и его внешней ненасытностью

Так что ж такого они разглядели в нашей цивилизации, что перестали считать нас людьми или стали считать нас безумными? Что это такое – ненасытность?

   Можно сказать, что это пустота внутри человека, которую он пытается заполнить чем-то внешним – золотом, богатством, властью. То есть внутреннее пространство человека огромно, бесконечно. Это потенциал человека. Оно создано Богом, чтобы человек мог вместить туда самого Бога, а вернее, обнаружить, что Бог уже там. И был там всегда. Вернее, это вместилище создано Богом под Себя Самого, но выраженного через конкретного человека. Но для этого нужно уметь видеть хотя бы слабый силуэт Бога, понимать, что место уже занято. А если такого зрения нет? Тогда человек увидит там не вместилище, а просто пустоту. Но человек не терпит пустоты в себе. И он начнёт её заполнять. И зачастую заполнять её хламом.

Можно проще. Человек устроен так, что он не может выносить бессмысленности жизни. Ему надо как-то оправдать своё существование, обосновать хотя бы для себя самого. И он начинает заполнять свою жизнь смыслами. Кто-то начинает жить для кого-то. Например, во имя детей, семьи. Это его смысл существования. Кто-то во имя идеи. Например, достижения светлого будущего для всех. Кто-то во имя своей значимости. Становится политиком, начинает обладать влиянием. Осознание, что он может влиять на судьбы других людей, – его смысл. Кто-то организует своё дело, и его бизнес становиться смыслом его жизни. Другие становятся винтиками в этом бизнесе, и их смысл в их нужности для этого бизнеса. Этих смыслов тьма-тьмущая. Смыслы это по сути своей – привязки. Привязки себя к жизни. Этакое заявление «я жив». Не говорю, что это плохо — это нормально — просто так вижу сам механизм.

    Ну, или по-другому. Наверняка, многие знают про состояние «здесь и сейчас». По сути, это состояние наполненности бытием. Я есть. Но находиться в этом состоянии тотально всё время невозможно - для подавляющего большинства. А стремление к наполненности есть у всех поголовно. Неосознанно, но есть. То есть «здесь и сейчас» -  данный текущий момент времени в данном конкретном месте - для личности должен быть чем-то заполнен. А иначе вроде как и не живёшь. Нужно ежемгновенное подтверждение, что ты жив. Этим мы и отличаемся от зверя, который наелся и просто лежит, ему не нужно никаких подтверждений чего бы там ни было. Для нас даже послеобеденное тупое лежание на диване заключается в том, что мы ощущаем сытость. Мы ощущаем эту сытость, и она является подтверждением, что мы живы. Мы, конечно, не думаем, что вот я сытый, а значит, живой. Всё это неосознанно. Просто мы получили очередное ощущение.

Но нам, как правило, хочется сильных приятных ощущений. Этим мы как бы усиливаем главное неосознанное ощущение «я жив». Женщины, например, идут за покупками. Набирают новых вещей и радуются. Или мужик покупает новую машину и тоже радуется. Кто-то болтает по телефону – приятное общение. Понимаете, важны не машина, новые вещи или разговор по телефону сами по себе, а те ощущения, которые они дают. Они заполняют «здесь и сейчас» для личности приятными ощущениями. Наполняют его смыслом. Мы не терпим пустоты. Если ничего не происходит, возникает скука. Скука это неприятие пустоты. И чтоб уйти от скуки мы порой занимаемся чёрт знает чем. Так мы уходим от пустоты «здесь и сейчас» для личности.

   Я ни в коей мере не осуждаю женщин за их страсть к шопингу или мужика, купившего новую машину. Просто объясняю механизм заполнения личности своего «здесь и сейчас» смыслом и ощущениями. Не в эзотерическом понимании «здесь и сейчас», а именно для личности.

Неосознанное уподобление человека Богу и ненасытность пустоты

Другой аспект. Все мы неосознанно стремимся уподобиться Богу. Это тоже заложено в нас. Ведь, по сути, все мы есть Бог. Един во многих. Но когда мы не знаем Бога, это стремление выражается иногда в исковерканном неосознанном уподоблении Ему. Ну, например, власть. У Бога вроде как есть власть. А если есть у меня – я вроде как подобен Богу. Стремление к лидерству, чтобы за тобой шли, быть значимым для других, это заложено во многих людях. Многие хотят стать знаменитыми -  это тоже неосознанное стремление к влиянию на других людей. Бог ведь вроде как самый знаменитый персонаж. Популярней его никого нет. Всё это, конечно, неосознанно, то есть никто и в мыслях не держит уподобиться Богу, но это всё равно некое уподобление Ему. Попробовав власть или популярность, многие уже не могут остановиться.

Из того же разряда и деньги. Обладание большими деньгами означает и обладание многими ресурсами и объектами. Пусть с многими из этих ресурсов и объектов их обладатель лично ничего делать и не будет, но само обладание даёт ощущение власти над этими объектами и ресурсами. Это исполнение многих желаний. Это тоже неосознанное уподобление Богу.

Властью, популярностью, деньгами человек как бы приподымается над всеми, над обыденностью. Для него это своего рода его личный рост. Он становится выше остальных. Он как бы состоялся как личность. И дело именно в этом ощущении, а не в самой власти, популярности или деньгах.

Современная цивилизация это цивилизация потребления, но не товаров, а ощущений. (Товар всего лишь средство для получения очередной порции ощущений.) Значимых подтверждений, что мы живы. Ощущений наполненности «здесь и сейчас» для личности. И ради этих ощущений многие, не то что пойдут на всё, хотя найдутся и такие, но не заметят других. Не увидят, какую цену мир платит за то, чтобы они постоянно получали эти положительные для них ощущения. Потому что, когда нет ощущения себя как проявления Бога; когда нет чувства взаимосвязи со всем окружающим миром; когда нет настоящего «здесь и сейчас», то есть нет бесконечного источника ощущений изнутри, то люди начинают зачастую черпать это извне, чтобы заполнить своё «здесь и сейчас» для личности, и им всё время будет мало, сколько ни дай. Это и есть ненасытность пустоты. И её извне ничем не утолить. Вот это и увидели индейцы в белых людях.

Да, они не были агнцами божьими. Они были жестоки и беспощадны к врагам. Они были обуреваемы своими страстями. Но они не считали, что мир обязан предоставлять им всё новые подтверждения их жизни. Они осознавали себя частью огромного мира, где всё взаимосвязано. Где тронь что-то одно - и это отразится на всех. Своего рода дети Природы. Да, у них были свои амбиции, но они не покушались на целостность мира. Они ощущали себя частицами этого мира, а не некими отдельными от него объектами, которым можно брать, брать и брать, что хочешь, плюя на последствия. У них не было неконтролируемой ненасытности. Разумеется, сама ненасытность была, они ведь такие же люди, но они прекрасно понимали последствия того, что будет, если они дадут ей волю, и более тщательно следили, чем её утолять. Она распространялась на взаимоотношения между людьми, а не на взаимоотношения с миром в целом.

Ненасытность как показатель взаимодействия личности с миром

Это не значит, что все первопроходцы Америки были сплошь подонками, а индейцы святыми. Нет, ненасытность это не вопрос гуманизма - добрый-злой. Это вопрос взаимоотношения человека, личности с миром.

По сути, индейцы и белые это два разных позиционирования личности.

У индейцев это было:

  • Я — часть этого мира, и я взаимосвязан со всем миром. Беря что-то у мира, я беру у себя, и я должен быть осторожным. Нарушая что-то в мире, я нарушаю это в себе, нарушаю свою жизнь. Мир мой, потому как я в нём и он во мне. Я дитя этого мира.

   А у белых:

  • Есть мир, и есть я. И я беру у мира то, что я хочу, а иначе это возьмёт кто-то другой. А что будет с этим миром, об этом я даже не думаю. Ведь это будет с миром, а не со мной. Ведь мир это не я, он сам по себе, а я сам по себе. Мир, или часть этого мира будет моим, тогда когда я стану его хозяином, когда его куплю, завоюю, заполучу тем или иным способом. Если в мире, в природе есть что-то, что мне не нравиться, я это изменю. Я царь этого мира.

Нет, конечно, индейцы воевали друг с другом. Но они не относились к завоёванной территории по принципу «взять всё, а дальше хоть трава не расти». Их нетерпимость могла распространяться на людей, но не мир. Для них вполне можно было убить человека, и убить жестоко, но не нарушить гармоничное взаимодействие с остальным миром, с природой. Поэтому я и не идеализирую индейцев.

То есть индеец воспринимает себя с миром как одно целое. Его нутро заполнено этим миром. А белый он отдельно от мира, и потому внутри его пусто. Ведь он зачастую оторван от мира, в своих городах. И теперь пытается запихать его в себя обратно. Но он не пытается стать его гармоничной частью – он пытается обладать целым миром. Ну, или, по крайней мере, обладать стольким, сколько в состоянии юридически, физически, экономически «проглотить». И вся эта цивилизация с её юриспруденцией, законами, правами, экономикой – это выражение той самой внутренней ненасытности пустоты, попытка урегулировать эту внутреннею ненасытность внешней уздой.

Люди всё время пытаются построить некое социальное общество справедливости. Придумали коммунизм, социализм, но эти учения не затрагивают самого человека, его внутренний мир. Они лишь описывают, как это сделать экономически. Но всё это обречено быть утопией, пока не изменится сам человек. Построение справедливого общества - это эзотерический вопрос, а совсем не социальный и не экономический.

Может, всё дело в этой ненасытности? Как её убрать во всех? Да и надо ли? Не знаю.

Заполнить бесконечную пустоту в человеке можно только бесконечностью Бога

Вообще-то эта ненасытность не есть зло или добро. Ведь именно эта ненасытность делает из людей первооткрывателей, учёных, романтиков-авантюристов - в хорошем смысле. Она заставляет человека двигаться вперёд, развиваться. Всё дело в том, чем ты пытаешься заполнить эту пустоту: хламом или действительно нужными вещами.

Я и сам страдаю этой самой ненасытностью. Я — дитя этой цивилизации ненасытности, а не дитя природы, как индейцы. Но я свой голод пытаюсь насытить Богом, как мне хочется думать, собой настоящим. Я вынужден постоянно искать и искать в себе всё новые и новые Его частицы, и тем уменьшать эту пустоту. Я пытаюсь заполнить свою бесконечную пустоту бесконечностью Бога. И у меня нет ни малейшего желания отказываться от этого, то есть от своей ненасытности. Так что бесполезно спрашивать у больного, как стать здоровым. Это надо спрашивать у того, кто сумел исцелиться.

Да, в буддизме, например, есть рецепт – отказ от желаний. Но меня как представителя нашей цивилизации это не устраивает. Ну, вот и основное слово ненасытности – «не устраивает». То есть так, как есть, мне не надо, мне надо так, как надо мне. Так говорит моё эго. И так у подавляющего большинства человечества.

Так как же эго пробиться к Богу? Как прийти к нему, оставшись самим собой? Да, изменившись, но всё-таки сохранив свою самость, своё эго. Приблизиться к нему, оставшись человеком. Возможно ли такое?

Впрочем, вопрос риторический. Ведь даже если весь мир скажет, что такое невозможно, я ему не поверю, и многие, многие другие не поверят, и всё равно будут пытаться дальше.

Взгляд на эго и душу человека с иного ракурса

И, чёрт подери, в конце концов того же Будду сподвигло на поиски именно это «так, как есть, мне не надо, мне надо так, как надо мне», то есть ненасытность. И тысячи и тысячи других искателей духа, духовности отправила в этот путь именно ненасытность. Их не устроили религии, учения, существующие на тот момент, и они пошли на поиски сами. И в этом не было никаких высоких мотивов - типа так надо Богу. В этом всегда вначале было — так надо мне. Да и говорить от имени Бога – это всегда только предполагать, а не знать. Вначале всегда есть только «так надо лично мне». Лично. Моему эго. Именно в нём скрывается эта ненасытность. Именно эго его порождает. Оно и есть та пустота, которую надо заполнить.

Эго пытается заполнить себя. Всё вышеописанное это попытка эго придать себе смысл, оправдать своё существование. А смысл его существования известен только Богу. И духовное развитие само по себе не есть смысл – это поход за смыслом, а не сам смысл. Так как смысл – «для чего и зачем» - есть только у Бога.

Но Он ведь ничего не делает бессмысленно, просто так. И раз Он наделил нас эго, то, может, это эго и есть наш двигатель, который двигает нас к Богу. Ведь, в конце концов, кто стремиться познать Бога? Эго. Убери эго и некому станет стремиться. Да и не станет пустоты, нечего станет заполнять смыслом, Богом. Нас не станет как таковых, как личностей — Вити, Маши, Саши. Ведь эго это, по сути, и есть личность, по крайней мере, его большая часть. Исчезнет сам аватар Бога. Но ведь Он сам создал этот аватар для Себя Самого. Кто станет что-то делать, чтобы душа «пела» или «болела»?

Ведь, по сути, душа есть Бог. Его проявление в нас. А в последнее время я склоняюсь к мысли, что весь человек — это душа. То есть всё в нём есть душа, вплоть до тела. Так ведь и эго это часть человека. И, по-моему, эго – это умышленно опустошённая часть души, часть Бога, для того чтобы человек мог добавить туда что-то своё, «создать», найти СВОЕГО Бога. Часть души, выделенная под творчество (творение) самого человека. И она специально сделана автономной, независимой от других автономий, чтобы каждый смог пройти к Богу им же созданной тропой. Ведь каждый идёт к Богу своим неповторимым путём. И каждый неизбежно добавляет к бесконечности Бога что-то своё. Ну, это как если несколько человек будут готовить какое-то одно и то же блюдо из одних и тех же продуктов, скажем, плов. И пусть плов у всех будет очень вкусным, но у всех он будет хоть чуть-чуть, но разным по вкусу. Общим будет только вкус плова, а вот оттенки этого вкуса у каждого будут свои. А если они будут выбирать для готовки продукты сами, то есть плов будет из разных продуктов, то получится целая палитра вкуса одного и того же блюда.

Так же и здесь: заполняя своё эго Богом, мы придаём Ему бесконечные вариации палитры оттенков, тем самым как бы увеличивая Его бесконечность.

Это как бы бесконечное количество зеркал, где каждое отражает Бога по-своему, на свой неповторимый манер, чтобы Бог мог посмотреть на Себя Самого с бесконечного количества ракурсов.

Но нас всё-таки часто призывают избавиться от эго. По-моему, мы путаем тот хлам, который сами запихали в своё эго, с собственно самим эго. И пытаясь избавиться от этого хлама, людей призывают избавиться от эго, путая само эго с тем, что в нём находиться. Пытаемся выплеснуть вместе с водой и ребёнка. Но от эго невозможно избавиться. Это означает избавиться от своего существования как личности, избавиться от того, кто действует, ищет, развивается. Люди пытаются избавиться не от содержимого сосуда, а от самого сосуда, которым они и являются, избавиться от самих себя. Они называют эго содержимое сосуда, даже не замечая сам сосуд. А иногда и видя, но для них сосуд и его содержимое это одно и то же. Типа раз это горшок для экскрементов, то и сам горшок – «поганый». А раз «поганый», то на помойку его. Но никто не виноват, кроме самого человека, что там есть кака.

Вот говорят: у кого-то раздутое эго. Да не эго у него раздутое — эго может быть бесконечным, вмещающим в себя Бога, то есть оно в принципе не может быть раздуто, нельзя раздуть бесконечность — у него раздут тот хлам, который он в себя запихал. Этот хлам давит и вылазит наружу. И будет вылазить неизбежно, потому что, как уже говорилось, это место под Бога, оно уже занято, и если туда пихать ещё что-нибудь, то это неизбежно будет выпячивать, будет раздутым.

Бесконечность может стать очень тесной, если в неё запихивать что-то конечное. Бесконечность можно заполнять только бесконечностью.

 Ну, вот начал с осуждения ненасытности, а закончил чуть ли не её восхвалением. Вот так порой бывает: начинаешь «за упокой», заканчиваешь «во здравие» или наоборот. Так случается, когда говоришь о чём-то, что считается злом или добром, а, по сути, оно ни то ни другое, и только сам человек может решить, чем оно для него является.

Март, 2018.

Автор: Ваис Тусупов


Примечания автора

*Как всегда, предупреждаю. Это только моё видение мира, которое ни в коем случае никому не навязываю и не утверждаю, что это так и есть для всех. Вы можете считать его ошибочным. Это ваше право.

**Материал написан специально для сайта "Живое Знание". Любая перепечатка, кроме как с согласия автора, а также копирование, кроме как для ознакомительного личного пользования, будет являться нарушением авторских прав.

Рейтинг: 4.14 (Проcмотров: 1057)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.

Показаны последние 5 из 9 отзывов. Читать все отзывы

Подписка: отключена ( изменить )
Отзыв
  Vais 2 марта 2018г., 13:46
Vais

Благодарю, Рада.

Видать, я не совсем донёс то, что хотел сказать. Я имел в виду, что Бог создал человека таким, что тот не может не творить. То есть не заниматься творением, и к этому толкает его эго.

Другой вопрос: что творит человек? Достойное или уродство? Какого бога он создаёт в себе? Но что творит любой – это несомненно.

Слова Иисуса: «Отче! отпусти им, не ведают бо, что творят» - можно понимать, что люди не понимают, что делают. Но ведь можно и по-другому, буквально. Люди не знают, что они творят, в смысле, не знают, что они творцы.

Отзыв
  Golden OM 3 марта 2018г., 10:53
Golden OM

Ваис, у меня такое, можно сказать, предложение и к вам, и к другим участникам, кому интересно (не хотела писать тут, но видно просится...), а именно: попробовать прожить, например, один месяц в состоянии  Сытности :)

Сытность=Достаточность.

** Вот какую вы для себя хотите, такую и выберите Сытность.

(Это для всех, кто предпочитает эксперименты).

Отзыв
  Поющая_Рассвет 3 марта 2018г., 14:06
Поющая_Рассвет

Я имел в виду, что Бог создал человека таким, что тот не может не творить. То есть не заниматься творением...

С этим точно не поспоришь:)

Люди не знают, что они творят, в смысле, не знают, что они творцы.

В этом месте, Ваис, Вы открыватель еще одного дна. Ведь известно, что в любой мудрости семь уровней постижения. И неожиданный ракурс виденья это как снять еще один слой того, что окутывает истину.

Как-то в основном принято считать, что человек творец тогда, когда творит в положительном смысле. Но на самом деле даже нашалившему ребенку говорят: "Ты что натворил?" Иными словами, да, человек неосознанно творит постоянно, на всей шкале, от минуса до плюса и наоборот. Но осознанное творение - это уже другой уровень.

Глубоко копаете, Ваис:) А ценное зачастую спрятано как раз на глубине.

Отзыв
  Vais 3 марта 2018г., 16:45
Vais

В точку, Рада! Абсолютно верно схватили смысл. Прямо созвучие какое-то.

Под словом «творение» люди подразумевают нечто прекрасное, некое созидание. Ни у кого не повернётся язык назвать творением, скажем, убийство, насилие, разрушение. А между тем, это всё равно творение. Уродливое, но творение.

И заметьте, это творение, уродливое творение, становиться частью творения (реальности) Бога. Он ведь не изрыгает это творение из Себя, не отказывается от него. Это становиться Его частью, частью Целого. И вот в этом и выражена Его Любовь. Так как только любящий (не нашей земной любовью) может принять от другого ВСЁ, в том числе и такие выверты. Бог одинаково принимает творения и палача, и жертвы. И реальность палача, и реальность жертвы.

Отзыв
  Vais 3 марта 2018г., 16:46
Vais

Ольга, знаете, недавно поймал себя на такой мысли из разряда «а что, если бы», короче -  «если бы да кабы».

Так вот подумал, если бы вдруг я стал всемогущим в материальном мире. И... ничего не отозвалось. Типа: «Ну и что?» Был даже удивлён этой неотзывчивостью. Ничто во мне не заговорило: «А вот это сделаю так, а вон то вот этак». У меня есть всё, что мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо.

Нет, конечно, есть текущие проблемы, которые требуют моего вмешательства, есть мои близкие и любимые люди. Но для этого мне не нужно всемогущество.

Я даже не знаю, чего сейчас хочу. Чего не хочу – знаю, а чего хочу – нет. Наверное, старое себя уже изжило, а нового пока нет. Получается, у меня и так некая сытость.

Ваш комментарий
Тип комментария
Еmail уведомления

Рекомендуем по теме

Статьи по теме

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Энергии и энергетика

Духовные практики: Здоровье человека

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Статьи: Путь самопознания

Духовные практики: Энергии и энергетика