Виртуальность мира. Выводы ума

Итак, в предыдущей статье Виртуальность мира. Слабость или сила? был сделан вывод о том, что мы и мир виртуальны, так как мы и мир созданы и существуем в сознании Бога. Конечно, до меня к таким выводам пришли многие, и не раз, и не десять. Но для меня важно, что до этого дошёл я - лично. Теперь в моей картине мира, то есть в моём мировоззрении, именно такая картина. Что же из этого вытекает? Источник - Эзотерика. Живое Знание

Первый, и главный, вывод. ВСЁ есть Сознание. Не более и не менее. Что бы вы не увидели вокруг себя, что бы вы не почувствовали, что бы не ощущали, - всё это Сознание Бога. Всё, что можно пощупать, увидеть и услышать, и всё, чего нельзя увидеть, пощупать или услышать, всё, что можно представить, то есть будь это материя или духовное, эмоции или мысли, «одушевлённое» или «неодушевлённое», осязаемое или нет – всё это создано в сознании Бога, а значит, является его сознанием.

Отсюда, второй вывод. ВСЁ – одной природы. Деления, на материю и дух, на «одушевлённое» и «неодушевлённое» - и вообще чего бы то ни было на что бы то ни было - не существует. Они одной природы.

Вывод третий. Все понятия условны, так как созданы нами, людьми, а мы не первоисточник. Так, например, понятия «время» и «пространство» условны. Они придуманы нами, для того чтобы у нас существовали точки отсчёта, чтобы мы могли от чего-то отталкиваться в своих измерениях и рассуждениях. А по сути дела, они появились оттого, что появились мы – наблюдатели. А наблюдатель сам по себе является точкой отсчёта. И он начинает создавать для себя понятия, для того чтобы как-то обозначить то, за чем он наблюдает.

Кстати, именно с этого момента и начинается условное разделение единого и целого на условные части — на понятия. Это происходит оттого, что мы – люди оперируем умом, а не, как Бог, – сознанием. Сознание охватывает всё сразу и в целом. Ум на это не способен. Поэтому он вынужден всё познавать по частям, деля при этом целое и единое на условные куски – понятия. Отсюда любое познавание ума – сплошь условное. В этом главное различие ума и сознания. То есть восприятие чего бы то ни было зависит от состояния наблюдателя, от того, чем он оперирует, умом или сознанием.

Наблюдатель, оперирующий умом, условно отделён от того, за чем он наблюдает, и именно поэтому он начинает создавать точки отсчёта. Он сам является для себя первой точкой отсчёта.

Наблюдатель, оперирующий сознанием, никак не отделён от того, за чем он наблюдает. Он и то, за чем он наблюдает, – едины. Они — единое целое. Поэтому он даже и не является наблюдателем как таковым. Наблюдать за чем-либо можно только со стороны. Он не наблюдатель, а воспринимающий, сливающийся с тем, на чём остановилось его внимание. Хотя и это не отображает полностью весь процесс, так как у того, кто оперирует сознанием, нет такого понятия, как «внимание». Внимание это остановка познавания на чём-то одном, его выделение. А тот, кто оперирует сознанием, воспринимает всё и сразу. Он сразу воспринимает саму суть, а не, условно, внешнюю информацию о объекте или субъекте. Да и не делит он что-либо на объекты и субъекты. В общем, в сознании нет вообще никаких понятий, то есть - нет никакого деления.

Я вот раньше пытался понять одно явление, которое постоянно со мной происходит (думаю, это происходит со многими). Когда что-то упорно осмысливаешь, ты как бы начинаешь погружаться в некую глубину. На небольшой глубине оперируешь словами; на более глубоком уровне - образами, скорость мышления заметно увеличивается. И наконец, на краткий миг погружаешься в бездну и приходит понимание «вот оно». И здесь есть своеобразное мышление, но не образами, не словами, не понятиями, а чёрт знает чем. Но язык этого «чёрт знает чего», тем не менее, тебе АБСОЛЮТНО понятен. И скорость мышления здесь просто бешеная, запредельная. Вот только выразить словами это очень трудно. Как говорят: понимать понимаю, а почему это так, объяснить не могу.

Теперь я понимаю, что это «чёрт знает что» это язык сознания, это и есть само сознание. И миг этот вовсе не краткий, в сознании нет времени. И нет здесь никакой скорости мышления, как и самого мышления. Это не мышление – это ВОСПРИЯТИЕ СУТИ вне времени и пространства того, что пытался осмыслить. Воспринимаешь всё сразу, оттого и создаётся ощущение бешеной скорости мышления. Но ум всё пытается перевести в знакомые ему понятия для, чтобы выразить это словами. Вот тогда-то и появляется ощущение «краткого мига», «бешеной скорости мышления». Ведь действительно в этот момент для ума – информация появилась мгновенно, вся и сразу. Ум ошарашен, и настолько, что вначале даже не видит всей логической цепочки. Для него из вопроса сразу появился ответ. «Так ведь не бывает!» — возмущается ум. Он не в состоянии переварить сразу всю полученную информацию. И у него уходит определённое время на то, чтобы выстроить, понять всю логическую цепочку. Вот поэтому некоторое время и длится период «понимаю, но объяснить не могу».

---

Это своего рода осознанная интуиция. Чаще она неосознанна. Вообще, интуиция это неосознанное погружение в сознание.

Это происходит оттого, что ум – виртуален, а сознание – настоящее. Ум оперирует виртуальным, сознание – настоящим.

Но знаете, что происходит, если это осознаешь и такие моменты происходят всё чаще? Ум обнаруживает и в конце концов признаёт существование некого кладезя абсолютной и верной информации, пускай и не до конца понятного ему. И он начинает специально, умышленно погружаться в эту глубину. Именно поэтому такие моменты начинают происходить всё чаще. И ум начинает качественно меняться. Он начинает признавать, что существует нечто неизмеримо сильнее и мудрее его, то есть он слазит со своего пьедестала «всезнайки и непогрешимости» и скромно уступает место другой сущности – сознанию. Из роли ведущего он добровольно переходит в роль ведомого. Конечно, это происходит не сразу, со скрежетом, с периодическими попытками вернуть себе лидирующее положение, но всё-таки происходит. И со временем он из главного стратега превращается даже не в тактика, а в инструмент для решения сугубо тактических задач. То есть он вообще теряет, как бы это выразится, самость или одушевлённость, то есть из «одушевлённого», диктующего свои правила, живущего своей жизнью субъекта он превращается в «неодушевлённый» объект типа компьютера. Когда нужен — берёшь, включаешь, как вещь, не нужен — лежит себе на месте. Отношение - как к вещи. Вы же не одушевляете компьютер, он не диктует вам, как жить. То есть, по сути, начинает меняться сама личность, и просыпаться ваша сущность.

А если смотреть в корень — у виртуального возникает желание стать настоящим, потому что оно начинает «видеть» это настоящее и осознавать свою «неполноценность», то есть виртуальность. Вот это и есть, наверное, желание просветления. А переход из виртуального понимания в настоящее и есть просветление.

Правда, мне лично, слово «просветление» и «переход» почему-то совсем не нравятся. Наверное, от того что эти слова давно стали «попсой» от эзотерики. Многие люди, не понимая смысла процесса, размахивают ими, как флагами. И толпы таких же непонимающих встают (именно встают, а не движутся вперёд) под эти флаги и дружно шагают… не сходя с места. Шаг на месте. Из виртуальности (восприятия иллюзии) в настоящее (сознание Бога) толпой не ходят. Это очень индивидуальный процесс.

Они идут КУДА-ТО. А нужно идти вглубь себя самого. Только там дверь в настоящее. Так как, скажите на милость, можно идти вглубь себя толпой? Там, по определению, дверь только для одного. И тропка, ведущая к этой двери, очень узкая. И рассчитана только на одного конкретного человека с его, именно его и никого другого, индивидуальными качествами, мировоззрением. Другой, попытавшись пройти по этой тропе даже след в след, никуда не придёт. Да он даже эту тропу не увидит, потому что будет смотреть лично своим взглядом, а тот, прошедший до него, смотрел своим, то есть пусть даже немного, но другим взглядом. Но это так, лирическое отступление.

---

Четвёртый вывод. Энергии как таковой не существует. Она также виртуальна. Мы, люди, ввели понятие «энергия», чтобы как-то объяснить для себя процессы, окружающие нас, объяснить движение, то есть изменения состояний в нас и в мире. Для меня движение это не перемещение из точки А в точку В, для меня это – это изменение состояния чего бы или кого бы то ни было. Согласитесь, в свете виртуальности пространства и времени, такое отношение к движению более близко к истине, виртуальной истине. Сознание может условно «изменять» что-либо, что находится в нём. Оно само в себе, но не во времени и пространстве. Их там просто нет. Оно может строить, то есть творить в себе то, что хочет. Для него понятия «изменения» не существует. Оно бытийно, то есть оно просто есть. Не знаю, как объяснить ещё понятнее. Не хочется употреблять слово «пустота». Тогда всё станет ещё более непонятным.

Ладно, начнём снова. Сознание что-то создаёт в себе, для него это виртуально, то есть этого как бы и нет. Сам процесс творения виртуален. С точки зрения сознания, так как процесс творения виртуален, его как бы нет. То есть сознание для самого себя не изменилось. Осталось условно «пустым». Теперь понятнее?

Просто не путайте сознание с умом и мышлением. Это для ума происходят изменения, так как ум вынужден двигаться по логической цепочке из пункта А в пункт В. И само отбытие из пункта А и прибытие в пункт В воспринимаются им как некое изменение. Отсюда и вообще возникновение понятия «изменения». А для сознания пункт А и пункт В едины, то есть для него вообще нет этих пунктов. Для него сразу есть нечто целое и единое, но где для ума найдутся и пункты А, В, С, D, E и так далее. Сознание не делит ничего на пункты. Там есть ВСЁ и СРАЗУ. Поэтому сознанию не присуще понятие «изменения», впрочем, как и любое другое понятие. И вот в этом «всё и сразу» и выражается «пустота» сознания.

Просто мы привыкли выражать понятием «пустота», то нечто, где ничего нет. То есть мы привыкли думать, разделяя мир, деля его на части. И вот если мы видим, что где-то нет этих самых частей, ну хотя бы какой-нибудь одной -  например, какого-нибудь атома или другой частицы, - то мы называем это пустотой.

А сознание не оперирует частями. В нём ничего не отделено от другого. И всё пронизано во всё. Пункт А одновременно находится во всех пунктах сразу, а все другие пункты в нём и в других. То есть в нём, по сути, нет пункта А и прочих. Поэтому оно КАК БЫ пустое. И всё, что в нём возникает (тут очень важный момент), ВОЗНИКАЕТ ДЛЯ НАС, но не для него (сознания), так оно в нём уже есть как бы из пустоты.

Так вот, для сознания не существует перехода из одного состояния в другое. У сознания одно состояние для всего. Или можно условно сказать, что у него все состояния присутствуют сразу. Условно, потому что разные состояния это деление, а сознание неделимо. А раз у него нет переходов, то и нет ничего такого, что обеспечивало бы эти самые переходы – того самого, что мы называем энергией. То, что мы называем энергией, это, скорее, некий посыл к творению. Да и само творение проявляется только относительно нас – наблюдателей. Не было бы наблюдателей, не было бы и творения. Творение это возникновение (для нас, относительно нас) чего-то из «пустоты», или изменение состояния чего-то уже существующего. То, что мы называем энергией, это, скорее, ВОЗМОЖНОСТЬ (потенциал) возникновения или изменения чего-то. Совсем грубо – само изменение или возникновение чего-то (для нас, относительно нас) мы и называем энергией, её проявлением. А для сознания всё остаётся как есть.

---

Пятый вывод. Я привык из всего, что я осознал, извлекать практическую пользу. Зачем мне знания, которые не работают или в перспективе не пригодятся в «обычной» жизни? Просто сидеть и «возвышаться», ловить кайф от осознания понимания? Я прагматик. Где-то даже циник.

Виртуальный мир, виртуальные тела, виртуальные личности. Вспомните Нео, из «Матрицы». Где он был силён и непобедим? А, собственно, в самой матрице. Да, потом он стал силён и в реальности, а по сути, на другом уровне матрицы. Но будем рассматривать собственно матрицу.

Как он преодолел сопротивление матрицы? Осознав её виртуальность, то есть искусственность. Раз она искусственна, то можно искусственно влиять на неё, обходить её законы, а то и вовсе их отменять и вводить свои. И люди тысячелетиями этим занимаются, называя это магией или волшебством. Но по большей части они занимаются этим, не осознавая собственно самой виртуальности мира. Они создают ритуалы, заговоры, заклятья и прочие инструменты для изменения событий или своего состояния в нём. Но в свете виртуальности все эти инструменты нужны лишь для одного – для слияния с глобальным разумом, Богом, чтобы через него перепредставить окружающий мир и себя в нём так, как это нужно тому, кто этим занимается.

Повторю то, что писал в статье «Виртуальность мира. Слабость или сила?»

"Итак, мы все и весь мир существуем в сознании Бога. А раз мы в его сознании, то мы – виртуальны. Ведь если вы создадите кого-то у себя в сознании, именно не вспомните кого-то реального (хотя в новом видении понятие «реальность» становится относительным), а именно создадите образ того, чего ещё не было в реальности, то ведь этот образ будет чисто виртуальным. Но при этом мы – Его творения. Ведь творить Он может только в своём сознании, то есть любое Его Творение – виртуально. Для Него.

Лучше пояснить на примере. Допустим фантастический пример: вы так истово молились о том, чтобы прямо в воздухе появилось яблоко, что оно появилось. Для вас оно абсолютно реально. Но Бог-то, услышав ваши молитвы, просто ПРЕДСТАВИЛ его в своём сознании перед вами. Оно для него, как и вы сами, виртуально. Но для вас оно реально. Как я уже сказал: любое Его Творение – виртуально. И тут оговорка – для Него. Но не для нас. По крайней мере, не для нас неосознанных. Мы виртуальны относительно Бога, а вот относительно себя неосознанных – абсолютно реальны. По мере осознания мы придём к осознанию виртуальности мира. И когда мы это осознаем, это даст нам ключ к огромным возможностям.

Вспомните слова Иисуса:

«ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: "перейди отсюда туда", и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас...»

Здесь описывается механизм не веры, а СЛИЯНИЯ с глобальным сознанием и ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, что гора сдвинулась. Происходит виртуальное (для Бога) действие. И виртуально для Бога, и реально для нас гора меняет своё местоположение. Это для нас она сдвинулась в пространстве, а для Него она сдвинулась в сознании. То есть глобальное сознание (Бог) просто представил её в другом месте.

А что такое слияние с глобальным сознанием? Это приближение к своей сути. То есть при этом самом приближении мы начинаем видеть и осознавать виртуальность мира, а значит, получаем возможность влиять на это. Это ведь всего лишь виртуальность. Но в то же время для нас это реальность. Тут есть парадокс восприятия. Виртуальность – это то, чего нет. Реальность – это то, что существует. Но если суметь поставить себя на место Бога, то есть понимать и осознавать, что для Него это виртуальность, а только для нас реальность, то мы сможем разрушить саму суть реальности – её незыблемость. А попросту понять, что её не существует. От слова совсем."

---

Именно это и понял Нео. А раз незыблемости реальности не существует, то мы можем её менять. Не знаю, как там насчёт того, чтобы стать местным божком, но вот свою собственную жизнь менять, как мне кажется, очень даже возможно. Пусть она виртуальная, но для нас-то она очень даже реальная. Ощущения-то от неё для нас вполне реальны.

Как это сделать? Я бы назвал это «подныриванием под реальность».

Вот выше было сказано: «… в свете виртуальности все эти инструменты нужны лишь для одного – для слияния с глобальным разумом, Богом, чтобы через него перепредставить окружающий мир и себя в нём, так как это нужно тому, кто этим занимается». 

А что такое «перепредставить»? Выражаясь компьютерным языком, это перезаписать себя как программу, отменить для себя «незыблемые» законы этого мира. Мы это и пытаемся, выполняя различные тренинги, медитации. Но, простите за резкость, всё это - как мёртвому припарки. То есть мы – личности, эго, если хотите, пытаемся перезаписать себя. Но программа, по определению, не в состоянии перезаписать себя! Это может сделать только программист. Нет, конечно, можно создать программу, перезаписывающую саму себя или другие программы, введя в неё определённый алгоритм. Такие программы есть, например, компьютерные «вирусы». Но ведь всё равно изначально это должен сделать программист - создать такой вирус.

А кто является «программистом» в данном случае? Сознание. Только оно способно «перезаписать» нас. Мы все, по сути, самообучающиеся программы. Если бы мы не были таковыми, то никогда ни до чего бы не дошли. Но у нас есть определённый предел. Мы всё-таки не можем, дойдя до определённого уровня, шагнуть дальше. Мы не можем в корне и резко перезаписать себя начисто, по своему личному желанию. Но у всех у нас есть удалённый доступ к программисту. Через него мы можем, отбросив хотя бы на время, своё программное обеспечение (личность, эго), проникать к программисту (к сознанию). А, по сути, получать возможность самим становиться программистами, что мы время от времени и делаем.

Например, потрясения, которые меняют нашу жизнь. Что мы говорим в таких случаях? «Потрясён до глубины души». То есть какое-то событие отбрасывает нас в глубину, в наше сознание, и мы в этот момент глядим на нашу жизнь глазами сознания. А потом мы возвращаемся обратно, но при этом уносим с собой этот «взгляд через сознание». Происходит перезапись программы с учётом этого нового взгляда. То же и с озарениями. Это ведь тоже потрясения, с тем же механизмом. Только здесь нас в сознание забрасывает не какое-то событие, а мы туда заходим сами, стремясь к какой-либо цели, решая какую-либо задачу.

Так вот, пока не знаю как (но принцип мне уже понятен, а усвоил принцип — техника появиться сама), нужно суметь погрузиться в сознание и пересмотреть оттуда наши взгляды на те проблемы, которые нам мешают жить. Надо становиться осознанным в прямом смысле этого слова. И тогда оттуда, из своего сознания, можно влиять на ВСЁ в своей жизни. Абсолютно на всё. Ведь теперь, в свете виртуальности мира, реальность потеряла свою незыблемость. И через это можно стать НАСТОЯЩИМ хозяином своей жизни.

Вот такие вот выводы ума - в связи с новым взглядом на мир, с пониманием его виртуальности. Наверняка это не единственно возможные выводы, но ум перевёл на «нормальный язык» пока только это. Что ж, дам ему время отойти от ошарашенности. Глядишь, он что-то ещё сумеет перевести с языка сознания в обычные понятные слова.

Сентябрь, 2016.

Примечания автора

*Как всегда, предупреждаю. Это только моё видение мира, которое ни в коем случае никому не навязываю и не утверждаю, что это так и есть для всех. Вы можете считать его ошибочным. Это ваше право.

**Материал написан специально для сайта "Живое Знание". Любая перепечатка, кроме как с согласия автора, а также копирование, кроме как для ознакомительного личного пользования, будет являться нарушением авторских прав.

Рейтинг: 1.52 (Проcмотров: 2839)

Читайте раздел Путь самопознания на портале эзотерики naturalworld.guru.