Георгий Богословский отвечает на вопросы учеников

Георгий Богословский, Учитель, мастер йоги, физик по образованию, основатель Школы йоги «Крылья Совершенства» отвечает на вопросы учеников. Источник - Эзотерика. Живое Знание

---

Когда возникла первая мысль?

Первая мысль возникла вместе с человеком. Эта способность заложена в нем, как способность сделать первый вдох. Сделал первый вдох, а дальше пошло. А если не вдохнул, то все…

То есть, поле Земли ничем специально не «засевалось», никакими мыслями?

Нет, не засевалось.

А форма человеческого тела? Откуда она появилась?

Она обусловлена особенностями Земли и силой тяжести.

Если мы говорим что всё – мысли, то особенности Земли – это тоже мысли?

Да, естественно, это мысли. Скажем, есть у вас мысль засеять поле морковкой, вы и вспахиваете землю именно для морковки. Не для лимонов, а для морковки вы создаете условия. И дальше вы говорите: «Ну вот, видите, морковка растет, а не лимон, потому что я эту землю выбрал именно для морковки. Именно для морковки здесь все условия есть». А для лимонов нужны другие условия. Надо, чтобы было теплее, еще какие-то специальные условия нужны для лимонов. Поэтому сначала Земля была подготовлена, чтобы мы на ней росли. Именно мы. Не лимончики думающие, а мы – двуногие животные.

Животные тоже были?

Ну, а как же?

В таком количестве?

Вместе с морковкой же там и ботва растет, которая ей необходима. Ее же нельзя выкинуть. Она подпитывает эту морковочку. Так и животные тоже необходимы.

Появилось ведь огромное разнообразие животных в процессе эволюции...

А как же? А дальше все уже зависит от нашей мысли. Мы можем из Москвы прямо в Питер поехать быстро. А можем заехать куда-нибудь еще. В Воронеж заехать, потом в Липецк заехать, и только потом в Питер приедем. Заехав в Воронеж, мы там пообщаемся с людьми, может быть, подхватим кого-нибудь с собой. В Липецке тоже с кем-нибудь пообщаемся. И приезжаем в Питер уже не одни. Или можем заехать в Воронеж, оставить там свой след, может, не очень радостный, не очень хороший, в Липецке тоже не очень хороший. Приедем в Питер, а нас там уже ждут... определенные службы.
И с животными так же. Мы живем, у нас возникают определенные мысли, состояния, эмоции, добрые или не очень добрые. Все это впитывается, дает определенные плоды, вызывает определенные изменения. И животные вынуждены изменяться, подстраиваться под новые условия, сформированные нами вольно или невольно. Может быть, мы и не хотели этого, а получается. То море сместилось, то реки высохли, то еще что-то произошло. Например, глобальное потепление. Сейчас повсеместно этот вопрос обсуждается. И все живое вынуждено подстраиваться под новые условия, под эти искажения, изменения.

В жизни каждого человека бывают так называемые духовные кризисы, когда рушатся основы его мировоззрения или схемы, по которым до этого жил человек, и, пока не образуется новый фундамент, человек ощущает пустоту. Что происходит в это время с его мыслью?

Как, например, замерзает вода? В месте, которое отличается немножко большей плотностью, возникает точка кристаллизации. Попал в воду сучок, и вокруг него сразу образуются кристаллики льда. Так и мысли. Есть мысли, которые можно назвать основополагающими. К ним подтягиваются другие, менее общие, более частные мысли. И все они стягиваются в некую большую мысленную структуру, состоящую из многих-многих-многих мыслей, из которых какая-то одна – основная и много-много-много других. И эти группы мыслей объединяются в ещё большие группы. Это так же, как в общественной жизни. Существует много разных организаций: одна организация – фабрика, другая – завод, третья – еще что-нибудь, а вместе все они составляют одно общество: наше, российское, или английское, или какое-либо другое.

Но, вдруг, какая-то мысль в корне меняется. Например, в какой-то момент я считала, что жизнь возможна только вдвоём с мужчиной, а потом, вдруг, в мое сознание проникла мысль, что жизнь возможна и без мужчины. Что происходит в таком случае со всей совокупностью мыслей?

А Вы сами можете посмотреть. Вы считали, что жизнь может быть только с мужчиной?

Да. И эта мысль была основополагающей.

И она притягивала все остальные мысли, воздействовала на всю Вашу жизнь. Вы искали объяснение, оправдание каким-то вещам, может быть, и не очень комфортным для Вас. Искали что-то хорошее в не очень удобных ситуациях, и много разных мыслей объединялось. А потом Вы, допустим, стали считать, что жить все время с мужчиной вовсе необязательно, можно жить отдельно и встречаться, и, может быть, это даже и лучше: встретились раз и спокойно расстались. И это изменило стиль Вашей жизни и ход Ваших мыслей. Возникли мысли, которые раньше не возникали. То есть, раньше они не притягивались, а, наоборот, как бы отталкивались, а теперь – притягиваются. А если у Вас появится еще какая-нибудь основополагающая мысль, к ней начнут подтягиваться иные новые мысли. Допустим, Вы решите, что можно жить не только без мужчины, но и в пещере. Соответственно, у Вас будут появляться мысли, которые оправдывают, утверждают этот новый для Вас стиль мышления и новый стиль жизни.

Но ведь все мысли взаимосвязаны, они не просто существуют отдельными блоками, а все на чём-то держатся? И что с этим происходит, когда наступает духовный кризис и ощущается пустота?

На самом деле, это не пустота, в буквальном смысле слова. Просто то, что Вам было близко раньше, Вы от себя уже оттолкнули, а то новое, что есть вокруг Вас, Вы еще не начали замечать. Вы к этому новому еще не готовы, и потому оно не притягивается к Вам. Вам к нему надо прийти, а пока Вы только встали на дорожку, чтобы со временем окрепнуть в новой идее. Постепенно подтягиваются мысли соответствующие, Вы совершаете действия соответствующие, а они, в свою очередь, вызывают другие новые мысли, и вот так все это формируется…

То есть, вся система полностью, естественно, не разваливается, но что-то отпадает, и от этого ты чувствуешь опустошение?

Некоторое ощущение опустошения возникает на какое-то время. Но, на самом деле, опустошения нет, просто то, что уже было, Вы пытаетесь от себя отодвинуть, а то, что обнаружилось на этом месте, Вами ещё не воспринимается, поэтому Вы его как бы и не видите. Да, не видите. Это так же как, скажем, когда идут за грибами двое: один очень хорошо умеет их собирать, видит их под листочками, а второй больше нацелен на некую общую суть, созерцание – листики, лес, запах. Поэтому мелкие фрагменты он не видит. Ему скажут: «Ну что? Вон сколько этих грибов. На каждом шагу!» «А я не вижу!» Он не видит грибы не потому, что их нет. Они есть. И взгляд его падает в их сторону. Но включённость у этих людей разная.

Так же как, например, мы привидений не видим?

Да-да-да. Можно взять и попроще. Пока вы человека любите, вы видите в нём одни черты, а когда любовь ушла, вы уже видите совершенно иные черты, и думаете про себя с удивлением: «Куда были направлены мои глаза? Почему я этого не видела раньше?» Хотя, всё это, конечно, было. Но мы вычленяем только то, что нам хотелось бы видеть. То, что нам более приятно, более знакомо.

Ну, а в целом… то, что человек есть совокупность мыслей – это правильное понимание?

Человек – не совокупность мыслей. На это можно посмотреть так: мыслей вокруг много, а человек выбирает из всего поля мыслей то, что соответствует его настрою. Это, как радио, которое настраивается на какую-то волну. На среднюю, например. И в рамках средних волн какие-то радиостанции ловятся. Или на длинные волны. И в рамках длинных волн ловятся какие-то станции. Или на короткие волны… Вот так.

То есть, поле мысли всегда общее, да?

Да, и мы что-то такое вытаскиваем из этого поля мыслей.

А чем человек настраивается?

Своей моралью.

Вот, когда вы настраиваетесь на свое желание быть с партнёром, на ожидание любви, у вас формируется её образ на основе особенностей вашей физиологии, ваших желаний и вашей морали. И возникает любовь: открытая, откровенная, честная, не замороченная какими-то глупостями, типа благосостояния. А у кого-то возникает иное чувство, например, на основе сугубого расчёта, выгоды от использования особенностей физиологии, сексуальной заинтересованности: «лучше вдвоем, чем одной вертеться, и хорошо, что состояние у него есть, и что он неплохо зарабатывает». Вроде бы, и результат сходный – обе живут с партнёрами. Но всё немножко не так, всё немножко отличается.

Взаимоотношения между мужчиной и женщиной: на каких принципах надо их строить сейчас, в данный момент? Что должны делать мужчины и женщины, чтобы сосуществовать хорошо, гармонично, счастливо?

Как ни странно, чтобы жить счастливо и в гармонии, мужчины и женщины должны осознать, что они совершенно разные животные. Пока этого не произойдет, мужчины будут относиться к женщинам со своей меркой. Они осознают себя как отдельный вид и допускают, что и женщина такая же, как они: у нее такие же эмоции, переживает она все так же, как они. И когда мужчина сталкивается с тем, что у женщины эмоции совершенно другие – переживает она все как-то странно, и реакции у нее какие-то идиотические – у него возникает раздражение, недовольство, возмущение: как это существо вообще может существовать? У женщины позиция та же. Она мужчину меряет своей меркой, и переносит на него те ощущения, которые ей свойственны и понятны. И, когда женщина сталкивается с тем, что мужчина совершенно иной, у нее возникает мысль: до чего же все они «дубы» и «козлы», ничего не понимают, никакого чутья, никакого внимания, никакого такта. Какие-то линейные однобокие существа, которым только и нужно – удовлетворить свою сексуальную похоть!
И до тех пор, пока мы не осознаем, что мужчины и женщины – это разные животные, ничего не будет. К примеру, сталкиваясь с волком в лесу, мы же понимаем, что он – другое животное, и предпринимаем меры, чтобы себя защитить, стараемся обойти его стороной. В принципе, то же самое надо делать мужчинам и женщинам по отношению друг к другу. Видишь, что сталкиваешься с женщиной, старайся ее обойти мягко, чтобы не задеть о какой-нибудь острый угол, выступающий у нее из плеча, или еще откуда-нибудь. Это, наверное, самое важное. Если мы эту разницу поймем, серьезно ее ощутим, тогда нам будет уже легче найти общий язык.

В чем все-таки заключается эта «животность»?

Животность эта заключается в том, что, как ни крути, мы все действительно животные. А разница между мужчинами и женщинами как животными заключается, хотя бы, в той простой вещи, что женщина вынуждена и родить ребенка, и его вскормить. Она выступает как бы защитницей живого существа, которое в ней созрело, в ней выросло. Она дает ему жизнь, потом она его вскармливает. И после этого она с ним продолжает быть связана: нежит его, холит, растит.
Мужчина же, семя сбросил, жизнь зачал, а дальше – ходит и собирает для матери и своего ребенка корм. С чем он в это время встретится – неизвестно. Может быть, еще одну самочку найдет, и его охватит желание ее тоже оплодотворить… Вот, хотя бы, уже в этом есть разница между мужчинами и женщинами. И она сказывается на различиях и в их мировоззрении, и стиле жизни. Во всем.
Женщина – натура более гибкая. Несмотря ни на какие бури, ей надо выжить, чтобы ребеночка сохранить. И оттого, она будет более мягкой и податливой: что-то стерпит, где-то смолчит. А мужчина – он линейный. Ему нужно, чтобы у него стержень был, и чтобы стержень этот не гнулся, несмотря ни на что. Поэтому ощущение мужественности связано у нас с силой, мускулистостью. Пусть дует сильный ветер – мужчина упрется в землю, как бык, и будет стоять. Женщина, если ветер подул, ляжет, укроется. Ветер пройдет, и она пойдет себе дальше. А мужчину, если он не сможет устоять, ветер поднимет, о камни швырнет, – и нет больше его, другой самец придет. Естественно, здесь речь идет об усредненных характеристиках мужчин и женщин как видов. Понятно, что в каждом виде есть свои отклонения, в ту или иную сторону.
Так все обстоит, если на это легко посмотреть. Конечно, можно рассматривать и множество других различий: с физиологической, философской точки зрения и т. п.

А для чего нужно создавать семью?

Можно было бы сказать, что семья – это атавизм, что, по большому счету, ее можно и не создавать. Но для этого необходим более высокий уровень развития личности и общественной системы. Хотя, возможно, и общественной системы, в ее нынешнем понимании, не будет, а будет какая-то иная система в будущем. Но, на сегодняшний день, мы имеем то, что семьи создаются. Семья является характеристикой человеческого рода, который возник много веков назад и существует поныне. Создание семьи способствовало и упрочению этого рода, и всевозможным отклонениям от него. Как мы знаем и из истории, и из биологии, физиологические возможности воспроизводства в рамках одного вида потихонечку исчерпываются, вид вянет, для его поддержания нужно вливание новой крови и т. д. Тут примешиваются и другие моменты, связанные с политикой, с какими-то иными факторами.
Но, на данном этапе, семья существует, и, пока, в сознании человека она является неким символом состоятельности. В системе отношений человека к жизни, к обществу, к самому себе, характерной для более-менее развитых на сегодняшний день общественных структур, наличие семьи рассматривается, как нечто хорошее, а ее отсутствие – как нечто неудачное. Поэтому семьи и продолжают создаваться. А успех, стабильность семьи (если, конечно, она не однополая) зависят от того, насколько мужчины и женщины осознают существующие между ними различия, и насколько сильны их усилия и желание сформировать общий язык, что дается обычно с трудом.

Можно ли узнать друг друга в рамках одной жизни?

Ещё раз повторю, мужчины и женщины – это совершенно разные виды, которые сложились в семью. Самое главное, самое важное – чтобы у них было искреннее желание сформировать общий язык. Это возможно, но потребует серьезных усилий от них обоих. Есть семьи, у которых, в этом смысле, жизнь сложилась удачно. Их немного, но они есть. Формирование общего языка – серьезная работа, ведь, помимо фундаментальных различий между мужчиной и женщиной, есть и более частные, но не менее серьезные различия: в темпераменте, в культуре (зависящие от того, в какой семье вырос каждый из них) и много всего другого. Если у них получится при этом сформировать общий язык, то появится возможность узнать друг друга.

Мне показалось, что доводов за то, чтобы не создавать семью намного больше, чем доводов за то, чтобы ее создавать…

Сложно сказать, потому что, на сегодняшний день, в сознании людей остается то, что в семье жить лучше. Ваша мама жила в семье, бабушка жила в семье, до этого все жили в семьях, и если вдруг, по каким-то обстоятельствам, у вас семья не будет складываться, вы будете считать себя ущербной, ущемленной, думать, что что-то у вас в жизни не сложилось. Может быть, дальше, в зависимости от вашего характера, вы будете даже с неким эпатажем нести свое одиночество. Может быть. Но, все равно, за этим будет стоять своеобразная боль от несложившейся семейной судьбы. Поэтому, до тех пор, пока в общественном сознании стереотип семьи жив, для большинства людей крайне важно ее иметь. Хотя, возможно, было бы удобней, легче, свободнее иметь несколько партнеров. Но, для этого, опять же, нужен определенный культурный и психологический уровень. Определенный уровень благополучия тоже нужен, так как важно быть финансово состоятельной или состоятельным. Тут много факторов, с которыми пока дело обстоит не очень хорошо, по крайней мере, в массовом масштабе.

А детям лучше жить в семье, где мама с папой?

Опять же, на данном этапе, детям, лучше жить в семье, где мама с папой. Может быть, когда семья отомрет, сформируются какие-то иные структуры, в которых будут жить дети, любимые мамами и папами, но при этом свободные от родительского эгоизма, который мы испытываем сейчас. Естественно, в любви мамы и папы есть много хорошего. Здорово, что они нас любят. Но, начиная вырастать, мы сталкиваемся с их эгоизмом: стань таким, как хочет мама, или таким, как хочет папа. И чем больше мы сопротивляемся, тем большее воздействие они на нас оказывают. А нам это неприятно, у нас возникает внутренний конфликт, мы впадаем в отчаяние, в депрессию, а, иногда, дело доходит до самоубийства. И такое бывает.

Еще хочется поговорить об удовольствии. Помню, Вы говорили, что не так-то просто и получать удовольствие, и одновременно доставлять его.

Если говорить о собственном удовольствии, то здесь, как везде, есть некая черта, – условная, невидимая – за которой удовольствие становится гибельным для данного человека или другого живого существа. То же происходит и при взаимодействии людей друг с другом. Считается, что любовь – это удовольствие, но, сколько же в ней одновременно муки и боли! Например, боль разлуки. Даже если эта разлука на один день, как сложно ждать любимого: то ли придет, то ли не придет… Как вы смотрите на дорогу, как считаете секунды, когда он войдет! Да, это больно. То есть, удовольствие и боль где-то рядом. Удовольствие и разложение где-то рядом. Удовольствие и гибель рядом. Отделить их, как, наверное, и все вокруг, можно лишь условно.

А сделать так, чтобы удовольствие было как можно более длительным… Ну, для этого надо уметь гибко переходить от одной формы удовольствия к другой. Допустим, сначала мы получаем удовольствие от вкусной еды. По мере увеличения размеров собственного тела, нам приходится сокращать количество вкусной еды и стараться получать удовольствие от того, что объем нашего тела сокращается, и что оно приходит в желаемую нами, приятную для глаз, форму. С одной стороны, мы уже не получаем от еды того физического наслаждения, которое получали раньше, поскольку мы больше не кушаем так много, так сладко и так жирно, как раньше. Зато теперь мы получаем удовольствие, созерцая себя в зеркало: о, какие мы замечательные, какая замечательная талия, как у нас все оформилось, уже не выпирает ничего из брюк или из лифчика…

А «доставлять удовольствие» – что под этим имеется в виду?

Доставлять удовольствие можно, лишь сформировав общий язык, о котором мы уже говорили. Потому что, когда я думаю, что доставляю своей милой удовольствие, она, может быть, совсем и не рада, и только, в лучшем случае, сделает вид, что рада, если хорошо ко мне относится. Переведем это опять в легкую условную форму. Допустим, мы сидим, завтракаем, я взял свежий хлебушек, намазал для неё его маслицем и сверху рыбку положил. А она, оказывается, рыбку не любит и свежий хлебушек не ест, потому что у нее от этого увеличивается размер талии. Но, поскольку она меня любит, то вежливо, с улыбкой, скажет «спасибо» и положит хлебушек рядышком, а есть не будет. То есть, чтобы доставить удовольствие другому человеку, надо знать его особенности и вкусы, а также, время, когда эти вкусы лучше удовлетворить. Вот это и относится к умению делать удовольствие.

Можно ли воспитать человека, своего партнера в соответствии со своим представлением об удовольствии?

Человека можно ознакомить со своими представлениями об удовольствии. Он может их разделять, а может и не разделять. И имеет на это полное право.

 

Вопросы задавала главный редактор журнала «ИнфоПоток» в Москве Елена Краснова

Рейтинг: 1.71 (Проcмотров: 5597)

Читайте раздел Йога на портале эзотерики naturalworld.guru.